gerekçesiyle davacı ...’ın istinaf başvurusunun esastan reddine, davalının istinaf başvurusunun kabulüne, İlk Derece Mahkemesi kararının ortadan kaldırılarak dava konusu 187 ada 1 parsel sayılı taşınmazdaki C-Blok 14 nolu bağımsız bölüm ile 1135 ada 1 parsel sayılı taşınmaz yönünden davanın esastan reddine, dava konusu diğer taşınmazlar yönünden pasif husumet yokluğu nedeniyle davanın usulden reddine, ecrimisil isteğinin reddine, tenkis talebi yönünden aktif dava ehliyeti yokluğu nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir....
Davaya konu vasiyetname incelendiğinde; Kocaeli 6. Noterliği'nin 14/03/2018 tarihli 5558 yevmiye numaralı vasiyetnamesi olduğu, anılan vasiyetname ile muris Hüseyin'in tüm mirasçıları lehine taşınmazları yönünden vasiyette bulunduğu, vasiyetname tanıklarının Ramazan Göktürk ile Yakup Yönet olduğu görülmektedir. Kesinleşen vasiyetnamenin açılması dosyası incelendiğinde; Kocaeli 4. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2019/773 Esas, 2019/731 Karar sayılı kararı ile vasiyetnamenin açılıp okunmasına dair 22/05/2019 tarihinde karar verildiği, verilen kararın kesinleştiği görülmektedir....
ye tüm mirasını bıraktığını, vasiyet edilen taşınmazların ... ölümünden önce satılarak devredilmiş olduğunu, davalıların ... sağlığında muvazaalı olarak birden fazla satış ve devir yapmak suretiyle davacıdan mal kaçırdıklarını, yasal miras hakkını elde etmesine engel olmak istediklerini, iptalini istedikleri vasiyetnamede ..., davacının hangi hal ve davranışları nedeniyle mirastan pay almasını istemediğini açıklamadığını, davacının annesine yönelik mirastan yoksunluğu gerektirecek hiçbir olumsuz tutum ve davranışı bulunmadığını, vasiyetnamenin hazırlandığı tarihte annesinin 78 yaşında, ilkokul mezunu olup güçlükle okuyup yazdığını, küçükken menenjit hastalığı geçirmiş olması nedeniyle durgun bir yapıda bulunduğunu, gerçek iradesinin müvekkilini mirastan yoksun bırakmak olmadığını, vasiyetnamede el yazısı ile "okudum, kabul ettim" beyanlarının vasiyetname tanıklarının el yazısı ile aynı olduğunu, ..., davalıların baskısı ve zorlamasıyla böyle bir vasiyetname düzenlediğini belirterek vasiyetnamenin...
Noterliği'nin 02.08.2013 tarih ve 09382 yevmiye numaralı vasiyetnamesi ile mirasbırakanın tüm taşınmazlarını ve menkul malvarlığını davalıya vasiyet ettiğini, vasiyetnamenin düzenlendiği tarihte mirasbırakanın 69 yaşında olduğunu, mirasbırakanın zorlanması ve telkin edilmesi suretiyle vasiyetname düzenlediğini, mirasbırakanın kandırıldığını ileri sürerek vasiyetnamenin iptalini, olmadığı takdirde tenkisini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacıların dava dilekçesinde vasiyetnamenin iptalini gerektirecek yasal neden ileri sürmediklerini, mirasbırakanın vasiyetnamenin düzenlendiği tarihte sağlık raporu aldığını, fiil ehliyetinin yerinde olduğunu, davacıların saklı paylı mirasçı olmamaları nedeniyle tenkis istemeyeceklerinden bahisle davanın reddini istemiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; Adli Tıp 4....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 27/06/2013 NUMARASI : 2009/129-2013/234 Taraflar arasında görülen tenkis davası sonunda, yerel mahkemece davanın, reddine ilişkin olarak verilen karar davacı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi . .. raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, tenkis isteğine ilişkin olup, mahkemece, kesin hüküm nedeniyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar tarafından temyiz edilmiştir. Davacılar, mirasbırakanları Salim noterde düzenlediği vasiyetname ile tüm mallarını davalı eşi R.. Ç..'a vasiyet ettiğini, ancak bu vasiyetname ile mahfuz hisselerinin ihlal edildiğini, söz konusu vasiyetnamenin Şebinkarahisar Sulh Hukuk Mahkemesinin 2005/73 K. Sayılı ilamı ile açıldığını ileri sürerek mahfuz hisseleri ihlal eden tasarrufun tenkisini istemişlerdir....
nın kız kardeşi Kadriye'nin eşi olduğu, bu nedenle vasiyetnamenin TMK'nın 536.maddesi gereğince iptalinin gerektiği gerekçesiyle, 18.08.2009 tarih, .......... yevmiye nolu "Düzenleme Şeklinde Vasiyetname"nin iptaline, birleşen davadaki tenkis istemi yönünden talebin konusuz kaldığı gerekçesiyle tenkis hususunda karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, hüküm, davalı M.. Ş.. vekili ile davalılar M.. A.. ve N.. T.. tarafından duruşma istemli olarak temyiz edilmiştir. Dava vasiyetnamenin iptali, birleşen dava, vasiyetnamenin iptali ile bunun mümkün olmaması halinde tenkis istemine ilişkindir. Temyize konu uyuşmazlık, resmi şekilde düzenlenen vasiyetnamede tanık olarak yer alan kişinin, murisin kardeşinin eşi olmasının vasiyetnamenin iptalini gerektirip gerektirmeyeceği hususunda toplanmaktadır. Somut olayda; iptali talep edilen vasiyetnamenin düzenlenmesi sırasında, muris M.. A..'nın baba bir anne ayrı kız kardeşi Kadriye'nin eşi O. T....
Mahkemece tekrardan yapılan incelemede davacının saklı pay sahibi mirasçılardan olmaması nedeniyle tenkis iddiasına dayalı hak talebinde bulunamayacağı değerlendirilmekle, davacı tarafın vasiyetin iptaline dair talebinin istinaf ilamında bahsedilen nedenlerle reddi gerektiği, saklı pay sahibi mirasçılardan olmamasından kaynaklı olarak tenkis hakkının bulunmaması nedeniyle bu yöndeki talebinin de dinlenemeyeceği kanaatiyle (3....
24 parsel mütevaffanın taşınmazdaki 32/288 payının vasiyetname hükmüne göre 16/288 payın TAPU KAYDININ İPTALİ ile Halil ve Fatma'dan olma 18.05.1959 doğumlu T.C No'lu T2 adına TAPUYA KAYIT VE TESCİLİNE, -Nevşehir ili, Avanos ilçesi, Çavuşin Köyü, 2097 sayılı parselin vasiyetname hükmüne göre 1/2 payın TAPU KAYDININ İPTALİ ile Halil ve Fatma'dan olma 15.04.1945 doğumlu T.C No'lu T1 adına TAPUYA KAYIT VE TESCİLİNE, -Nevşehir ili, Avanos ilçesi, Çavuşin Köyü, 2097 sayılı parselin vasiyetname hükmüne göre 1/2 payın TAPU KAYDININ İPTALİ ile Halil ve Fatma'dan olma 18.05.1959 doğumlu T.C No'lu T2 adına TAPUYA KAYIT VE TESCİLİNE, -Nevşehir ili, Avanos ilçesi, Çavuşin Köyü, 68 sayılı parselin vasiyetname hükmüne göre 1/2 payın TAPU KAYDININ İPTALİ ile Halil ve Fatma'dan olma 15.04.1945 doğumlu T.C No'lu T1 adına TAPUYA KAYIT VE TESCİLİNE, -Nevşehir ili, Avanos ilçesi, Çavuşin Köyü, 68 sayılı parselin vasiyetname hükmüne göre 1/2 payın TAPU KAYDININ İPTALİ ile Halil ve Fatma'dan olma 18.05.1959...
Asliye Hukuk Mahkemesinde 2018/16 E. sayılı bir “tenkis” davası açtığını, huzurda görülen terditli davanın fer’i talebi de “tenkis” olduğundan aralarında derdestlik söz konusu olduğunu, dava şartı noksanlığı nedeni ile davanın reddi gerektiğini, el yazılı vasiyetnamenin ilk tenkis davasından sonra ortaya çıkmasının ikinci bir tenkis davası açılmasına neden olarak gösterilemeyeceğini beyanla; davacının vasiyetnamenin iptali talebinin esastan, kademeli tenkis talebinin ise HMK m. 114/ı ve 115’e göre dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece, iptali istenen vasiyetnamenin murisin eli ürünü olduğunun Adli Tıp Raporu ile anlaşıldığı, el yazısı vasiyetnamenin TMK.nun 538.maddesinde ön görülen koşulları taşıdığı gerekçesi ile vasiyetnamenin iptali isteminin reddine, tenkis konusunda derdest dava bulunduğundan tenkis talebinin dava şartı yokluğundan reddine karar verilmiştir....
Davalı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; davacıların iptal davası açmaları gerekirken, müvekkili adına geçmemiş taşınmazlarla ilgili olarak doğrudan tenkis davası açılmasının usul ve hukuka aykırı olduğunu, tenkis hakkının kullanılması için mahkemece vasiyet alacaklısına bırakılan payın bölünebilir olmamasının tespit edilmesi halinde davacılara seçimlik hak tanınmışken somut dosyada davacıların doğrudan bedel yönünde talep yapmasının hukuka aykırı olduğunu, doğrudan talep edilmesinin açıkça hakkın kötüye kullanılmasını teşkil ettiğini, davacıların vasiyetnameye bizzat itiraz hakları varken bunu yapmayıp, kendilerine anlatılan vasiyetnameyi açıkça kabul ettiklerini beyan ettikten sonra böyle bir dava açılmasının hukuka aykırı olduğunu, vasiyetname ile müvekkiline bırakılan tüm taşınmazlarda gerek davacıların gerekse dava açmayan tarafların tüm haklarından feragat ettiklerini açıkça beyan ettiklerini, miras bırakanın bu doğrultuda vasiyetname düzenlediğini, davacıların vasiyetnameden...
