DAVA TÜRÜ :Tenkis Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Davnın esasını oluşturan vasiyetnamenin açılmasına veya vasiyetnamenin yerine getirilmesine ilişkin dosyaların bulunup bulunmadığının sorulduğu 5.7.2006 tarihli geri çevirme kararı bu yönüyle yerine getirilmemiştir. Mahkemece tenkise konu olan vasiyetname hakkında vasiyetnamenin açılması veya vasiyetnamenin yerine getirilmesi (tenfiz) dosyası bulunup - bulunmadığının özenle araştırılması dosyaların bulunduğunda incelenmek üzere Dairemize gönderilmesi, ilgili dosyaların bulunmaması durumunda da bu hususun açıkça bildirilmesi için dava dosyasının yerel mahkemesine GERİÇEVRİLMESİNE oybirliğiyle karar verildi. 31.01.2007...
Aynı şekilde mirasçılıktan çıkarma haricinde vasiyetname bölümü yönünden de davacı iptal sebeplerini ispatlayamamıştır. Sebebin varlığı ispat edilememiş veya çıkarma sebebi tasarrufta belirtilmemişse tasarruf, mirasçının saklı payı dışında yerine getirilir; ancak, mirasbırakan bu tasarrufu çıkarma sebebi hakkında düştüğü açık bir yanılma yüzünden yapmışsa, çıkarma geçersiz olur." hükmü getirilmiştir. Davalılar, mirastan ıskat sebebini ispat edemediğinden TMK'nun 512/3. maddesi gereğince mirastan ıskatın miras bırakanın tasarruf nisabı oranında geçerli olması gerekir. Başka bir ifadeyle tasarruf nisabı sınırları içerisinde geçerli olmak üzere vasiyetnamenin ıskatına ilişkin bölümün hükümsüzlüğüne karar verilerek davacının saklı payını talep edebileceği ve davaya tenkis davası olarak devam edileceği düşünülmeden yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir....
Davalıya yapılan tasarrufun tenkisine sıra geldiğinde tasarrufun tümünün değeri ile davalıya yapılan fazla teberru arasında kurulan oranda (sabit tenkis oranı) tasarrufa konu malın paylaşılmasının mümkün olup olmayacağı (TMK..md.564) araştırılmalıdır. Bu araştırma sonunda tasarrufa konu mal sabit tenkis oranında bölünebilirse bu kısımların bağımsız bölüm halinde taraflar adına tesçiline karar verilmelidir. Tasarrufa konu malın sabit tenkis oranında bölünmezliği ortaya çıktığı taktirde sözü geçen 564. maddedeki tercih hakkı gündeme gelecektir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TENKİS Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, mirasbırakan babaları ...'ın noterde düzenlediği 02.11.1998 tarihli vasiyetname ile tüm malvarlığını davalı eşi ...ya vasiyet ettiğini, ancak bu vasiyetname ile saklı paylarının ihlal edildiğini ileri sürerek tenkise karar verilmesini istemişlerdir. Davalı, iddiaların doğru olmadığını, mirasbırakanın sağlığında davacılara da taşınmaz verdiğini belirterek davanın reddini savunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde ... 17.Noterliğince düzenlenen 04.03.1999 tarihli ve 3838 ... vasiyetname gereğince muris adına kayıtlı taşınmazın tapu kaydının iptali ile adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın irtibatlı olduğu Sarıyer 1.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2006/112 ... dava dosyası ile birleştirilmesi cihetine gidilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü. Davada, ... 17. Noterliğince düzenlenen 04.03.1999 tarihli ve 3838 ... vasiyetname gereğince muris adına kayıtlı taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile adına tescili istenilmiştir. Mahkemece, hukuki ve fiili irtibat bulunması nedeniyle davanın Sarıyer 1....
Somut olayda, mirasçı ...’a vasiyetname tebliğ edilmeden vasiyetnamenin açılıp okunduğunun tespitine dair hüküm kurulmuştur. Kendisine tebligat yapılmayan mirasçının vasiyetnamenin içeriğinden bilgi sahibi olmadığından Türk Medeni Kanununun 559/1. maddesinde düzenlenen iptal davasını açma, TMK’nun 571/1. maddesinde düzenlenen tenkis davasını açma, TMK’nun 606/2. maddesi gereğince vasiyetname ile atanmış mirasçılar yönünden mirası red süresinin başlaması, TMK’nun 598/2. maddesi gereğince ilgililerin bir aylık itiraz süresinin başlaması ile bu sürenin itirazsız geçmesi durumunda lehine tasarrufta bulunulan kimseye atanmış mirasçı veya vasiyet alacaklısı olduğunu gösteren belgenin verilebilmesi ve bunun gibi sonuçlar doğmayabilecektir. O halde mirasçılardan ...’a vasiyetname tebliğ edilmeden tespit hükmü kurulması doğru görülmediğinden hükmün bozulmasına karar vermek gerekmiştir....
Somut olayda, mirasçı ... ... ...’a vasiyetname tebliğ edilmeden vasiyetnamenin açılıp okunduğunun tespitine dair hüküm kurulmuştur. Kendisine tebligat yapılmayan mirasçının vasiyetnamenin içeriğinden bilgi sahibi olmadığından Türk Medeni Kanununun 559/1. maddesinde düzenlenen iptal davasını açma, TMK’nun 571/1. maddesinde düzenlenen tenkis davasını açma, TMK’nun 606/2. maddesi gereğince vasiyetname ile atanmış mirasçılar yönünden mirası red süresinin başlaması, TMK’nun 598/2. maddesi gereğince ilgililerin bir aylık itiraz süresinin başlaması ile bu sürenin itirazsız geçmesi durumunda lehine tasarrufta bulunulan kimseye atanmış mirasçı veya vasiyet alacaklısı olduğunu gösteren belgenin verilebilmesi ve bunun gibi sonuçlar doğmayabilecektir. O halde mirasçılardan ... ... ’a vasiyetname tebliğ edilmeden tespit hükmü kurulması doğru görülmediğinden hükmün bozulmasına karar vermek gerekmiştir....
Her tür gelirinin, bankadaki parasının yönetiminin vasiyet bırakılan oğlu tarafından yapılın hale geldiğini, kendisine ait evinde adete misafir durumuna geldiğini, bu hal ve davranışlar nedeniyle hayatını idame ettirmeye çalışan murisin, kendisiyle adeta iletişimi kesilen diğer çocuklarının ileride kendisine bakamayacağı yalnız kalacağı psikolojisi altına girerek, gelecek kaygısı ve diğer çocuklarına olan bu yanılgı neticesinde gerçek iradesi dışında hatalı ve zorla böyle bir vasiyetname yapmaya telkin edildiğini, zira öncesinde evlatları arasında hiçbir ayrım yapmayan bu şekilde vasiyetname yapacağından da bahsetmeyen murisin normal şartlarda böyle bir tasarruf işleminde bulunmayacağının aşikar olduğunu, ayrıca davaya konu vasiyetnamenin murisin tasarruf ehliyeti bulunmadığı bir sırada yapıldığını, murisin okur yazar olup, hukuki işlemlerini imza atarak tasdik ediyor olmasına rağmen, düzenlenen vasiyetname de okur yazar olmadığı belirtilerek, imza yerine parmak izinin alındığını,...
Bu durumda, davanın, TMK'nun 565.maddesi gereğince tenkis hükümlerine göre incelenmesi gerekir. Tenkiste, tasarrufa konu malın paylaşımı yönünden araştırma yapmak için sabit tenkis oranı belirlenmelidir. Sabit tenkis oranı, 11.11.1994 gün ve 4/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı ile "tasarrufun tümünün değeri ile davalılara yapılan fazla teberru arasında kurulan orandır". Sabit tenkis oranı ile el atılan saklı payın, tasarrufun değerine oranı ile bunun her davalıya yapılan tasarruf tutarları yönünden ayrı ayrı belirlenmesi gerekir. İkinci olarak, temlike konu malın kıymetine noksan gelmeden bölünmezliğinin mümkün olup olmadığı saptanır. Tasarrufa konu mal, sabit tenkis oranında bölünebilir ise bu kısımların bağımsız bölüm olarak taraflar adına tesciline karar verilmelidir. Eğer, tassarrufa konu malın sabit tenkis oranında bölünmezliği ortaya çıkar ise, bu defa MK. madde 564'de öngörülen tercih hakkı gündeme gelecektir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki vasiyetnamenin iptali ve tenkis davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı; murisin ... Noterliği'nin tarafından düzenlnen 03/03/2000 tarih ve 617 yevmiye nolu vasiyetname ile tüm taşınmazlarını yeğeni olan davalıya bıraktığını, murisin okur-yazar olmadığını, fiilen ve aklen vasiyet yapacak durumda olmadığını, vasiyetnamenin şekil şartlarına uygun olmadığını, murisin son arzusuna uygun olmadığını, mirasçılardan mal kaçırmak amacıyla yaptırıldığını, hile ile murisin iradesinin sakatlandığını belirterek, vasiyetnamenin iptaline, olmadığı takdirde tenkisine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
