"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Tenkis Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık ve hüküm vasiyetname ile yapılan kazandırmanın tenkisi istemine ilişkin olup, Yargıtay Başkanlar Kurulu’nun 04.02.2010 tarih ve 1 sayılı kararının I/7. maddesi gereğince inceleme görevi Yargıtay 16. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ : Dosyanın görevli Yargıtay 16. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi.20.09.2010 (Pzt.)...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL,TENKİS Taraflar arasındaki davadan dolayı.... Asliye Hukuk Hakimliğinden verilen 28.2.2013 gün ve 52-75 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü. -KARAR- İlgisi yönünden, miras bırakanın düzenlemiş olduğu vasiyetname ile ilgili olduğu belirtilen mahkemenin 2010/803 Esas sayılı dava dosyasının kesinleşme şerhi içeren karar örneği ile birlikte evrakına eklenmesi, ondan sonra gönderilmesi için dosyanın yerel mahkemesine, GERİ ÇEVRİLMESİNE,19.12.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Davalı süresi içerisinde cevap dilekçesi sunmamış, davalı vekili 13/09/2012 tarihli ön inceleme duruşmasında; davalının murisin 2. eşi olduğunu, murisin vasiyetname düzenleyip bütün mal varlığını çocuklarına bıraktığını, eşini mirastan mahrum bırakmak için vasiyetname düzenlendiğini, davalının yasal miras hakkının saklı olduğunu, saklı payın hüküm altına alınmasıni istediklerini belirterek tenkis talebinde bulunmuştur....
İhtisas Kurulunun 03/10/2017 tarihli raporunda, miras bırakanın vasiyetname düzenlediği 19/03/2007 tarihinde fiil ehliyetine haiz olduğunun belirlendiği görülmüştür. Yargıtay 3. Hukuk Dairesinin yerleşik içtihatlarına göre, bir yıllık hak düşürücü sürenin, vasiyetnamenin iptali davalarında; mirasçının (davacının) tasarrufu (vasiyetnameyi), iptal sebebini ve kendisinin hak sahibi olduğunu öğrendiği tarihten itibaren, tenkis davalarında ise, saklı paylı mirasçının (davacının), bu payının zedelendiğini öğrendiği tarihten başlar. Vasiyetname usulünce açılıp ilgililere tebliğ edilmeden Türk Medeni Kanunu'nun 559. ve 571. maddesinde gösterilen 1 yıllık hak düşürücü süreler işlemeye başlamaz. Somut olaya dönüldüğünde; yukarıda anılan Antalya 5....
Noterliği’nin 05/10/2004 tarihli vasiyetnamesi ile davalılara miras paylarını vasiyet ettiğini, vasiyetnamenin açılıp okunduğunu, ancak söz konusu vasiyetnamenin şekil şartlarına uyulmadan düzenlendiğini, TMK’nun 536. maddesinde vasiyetname düzenlemeye katılma yasağına ilişkin düzenlemeye aykırı olarak murisin eşi olan davalılardan ...’un kardeşinin vasiyetname tanığı olduğunu, yine murisin sağlık sorunları olduğunu, vasiyetnamenin ise sağlık ocağından alınan rapor ile düzenlendiğini ileri sürerek; 05/04/2004 tarihli vasiyetnamenin TMK 557 ve ilgili maddeleri uyarınca iptaline, aksi halde saklı payları oranında tecavüze uğradığından payları oranında tenkisine karar verilmesini talep etmişlerdir. Davalılar; vasiyetnamede belirtilen 3169 parselin dava dışı ... ve 3469 parselin de taşınmazın vasiyet edildiği ...'...
Davaya konu vasiyetname incelendiğinde; Kocaeli 6. Noterliği'nin 14/03/2018 tarihli 5558 yevmiye numaralı vasiyetnamesi olduğu, anılan vasiyetname ile muris Hüseyin'in tüm mirasçıları lehine taşınmazları yönünden vasiyette bulunduğu, vasiyetname tanıklarının Ramazan Göktürk ile Yakup Yönet olduğu görülmektedir. Kesinleşen vasiyetnamenin açılması dosyası incelendiğinde; Kocaeli 4. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2019/773 Esas, 2019/731 Karar sayılı kararı ile vasiyetnamenin açılıp okunmasına dair 22/05/2019 tarihinde karar verildiği, verilen kararın kesinleştiği görülmektedir....
Sulh Hukuk Mahkemesinin 2012/857 Esas sayılı dosyası ile açılıp okunmasına karar verildiği, vasiyetnamenin düzenlendiği tarih itibarı ile miras bırakanın vasiyetname düzenleme ehliyetine haiz olduğunun Adli Tıp Kurumunun raporu ile tespit edildiği, irade fesadı iddiasının da kanıtlanamadığı, tenkis yönünden ise davacıların saklı paylarının ihlal edilmediği, vasiyetname konusunun tasarruf nisabı içerisinde kaldığı anlaşıldığından, yerel mahkemece davacıların vasiyetnamenin iptali veya tenkis istemlerinin reddine karar verilmesinde isabetsizlik görülmemiştir. Açıklanan nedenlerle, kamu düzenine ilişkin aykırılık halleri bulunmadığından taleple bağlı inceleme sonucu, davacılar vekilinin istinaf nedenlerinin esastan reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M : 1- İstanbul Anadolu 19....
Mirasçılıktan çıkarılanın çıkarma tasarrufuna itiraz etmemesi durumunda da iflas idaresi veya alacaklılar, aynı koşullarla tenkis davası açabilirler…” şeklinde düzenleme ile alacaklı veya iflas idaresine belli koşullarda tenkis davası açma hakkı tanınmıştır. 40. Tenkis davasının alacaklı veya iflas idaresi tarafından açılabilmesi için gerçekleşmesi gereken koşullar; “a-Alacaklı veya iflas idaresinin dava açabilmesi için öncelikle tenkis davasının esas şartları mevcut olmalı, başka bir anlatımla miras bırakan tasarruf edilebilir kısmı aşmalı ve bunun sonunda mirasçının saklı payı ihlal edilmelidir. b-Saklı paylı mirasçıya karşı iflas kararı veya borç ödemekten aciz belgesi alınmış olmalıdır. c-Saklı paylı mirasçı tenkis davasını açmamış olmalıdır. d-Saklı paylı mirasçıya tenkis davası açması için yapılan ihtar sonuçsuz kalmış olmalıdır.” şeklinde sıralanabilir. 41....
Tenkis talebine yönelik değerlendirme; Dosya içeriği ve toplanan delillerden; davacının ve davalının mirasbırakan Çetin Karakoyun’un mirasçısı olduğu, Samsun Alaçam İlçesi Çeşme Mahallesi 597 ada 1 parsel sayılı taşınmazı 12/03/2001 tarihinde vasiyetname ile davalıya bıraktığı, murisin 06/04/2017 tarihinde öldüğü, eldeki davanın ise 23.01.2019 tarihinde açıldığı anlaşılmaktadır. Bilindiği üzere, mirasçılık ve mirasın geçişi miras bırakanın ölüm tarihinde yürürlükte olan hükümlere göre belirlenir. (4722 S.K. 17.md.) Miras bırakan 1.1.2002 tarihinden önce ölmüşse 743 sayılı Türk Kanunu Medenisi hükümleri, 1.1.2002 tarihinden sonra ölmüşse 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun ilgili hükümleri uygulanacaktır. Somut olayda, mirasbırakanın ölüm tarihinin 01.01.2002 tarihinden sonra olması nedeniyle uyuşmazlığın çözümünde 4721 sayılı Türk Medeni Kanunun hükümlerinin uygulanacağı açıktır....
ye tüm mirasını bıraktığını, vasiyet edilen taşınmazların ... ölümünden önce satılarak devredilmiş olduğunu, davalıların ... sağlığında muvazaalı olarak birden fazla satış ve devir yapmak suretiyle davacıdan mal kaçırdıklarını, yasal miras hakkını elde etmesine engel olmak istediklerini, iptalini istedikleri vasiyetnamede ..., davacının hangi hal ve davranışları nedeniyle mirastan pay almasını istemediğini açıklamadığını, davacının annesine yönelik mirastan yoksunluğu gerektirecek hiçbir olumsuz tutum ve davranışı bulunmadığını, vasiyetnamenin hazırlandığı tarihte annesinin 78 yaşında, ilkokul mezunu olup güçlükle okuyup yazdığını, küçükken menenjit hastalığı geçirmiş olması nedeniyle durgun bir yapıda bulunduğunu, gerçek iradesinin müvekkilini mirastan yoksun bırakmak olmadığını, vasiyetnamede el yazısı ile "okudum, kabul ettim" beyanlarının vasiyetname tanıklarının el yazısı ile aynı olduğunu, ..., davalıların baskısı ve zorlamasıyla böyle bir vasiyetname düzenlediğini belirterek vasiyetnamenin...
