"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TENKİS Taraflar arasında görülen davada; Davacı, miras bırakanı ...'nın 20.05.2011 tarihinde öldüğünü, vasiyetnamesinin açılmasına 23.01.2012 tarihinde karar verildiğini, murisin saklı payına tecavüz edecek şekilde kazandırmalarda bulunulduğunu,vasiyetnamenin usulsüz olarak açıldığını,vasiyetname içeriğinden 27.12.2012 tarihinde haberdar olduğunu ileri sürerek, saklı payının tenkisine karar verilmesini istemiştir. Davalılar ... ve ..., miras bırakanın vasiyetname ile taşınmazlarını kendi rızası ile paylaştırdığını, açılan davanın zamanaşımına uğradığını belirterek davanın reddini savunmuşlardır. Davalı ... Türker ,davanın hak düşürücü süre içerisinde açılmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece,hak düşürücü süre içerisinde açılmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : ...ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TENKİS Taraflar arasında görülen davada; Davacı, mirasbırakan annesi ... ... ’ın paydaşı olduğu 31 parsel sayılı taşınmaz üzerindeki 3 numaralı daireyi davalıya vasiyetname ile bağışladığını, vasiyetnameye herhangi bir itirazı olmamakla beraber, mirasbırakanın taşınmazın tamamına malik olmadığını, kendisinin de payı olduğunu ve mirasbırakanın sahip olduğundan daha fazlasını temlik edemeyeceğini ileri sürerek, taşınmazdaki ¼ pay haricindeki kısmın tenkisine karar verilmesini istemiştir. Davalı, hak düşürücü sürenin geçtiğini, vasiyetname tarihinde taşınmazda pay taksimi yapılmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davada hak düşürücü sürenin geçtiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hakimi ...'un raporu okundu, düşüncesi alındı....
Noterliğince düzenlenen vasiyetname ile İzmir ili Menemen ilçesi Kasımpaşa mahallesi 418 ada 6 parsel sayılı ( 13/06/2018 tarihinde kat irtifakı kurulmakla 418 ada 20 parsel sayılı ) taşınmazı kızı davalıya vasiyet etmiş, 04/10/2012 tarihinde ise taşınmazdaki 1/4 payını 16.000,00TL bedelle davalıya satış yoluyla temlik etmiştir. Buna göre muris taşınmazın mülkiyetini satış şeklinde vasiyet alacaklısı davalıya temlik etmiş olmakla, daha önce vasiyet yoluyla taşınmazın davalıya verilmesine ilişkin iradesini geri almış ve vasiyeti ortadan kaldırmıştır, Ancak davacı dava dilekçesinde vasiyetnamenin iptali aksi halde tenkis istemine ilişkin olduğu halde, ilk derece mahkemesince, davacının tenkis talebi ile ilgili olumlu ya da olumsuz herhangi bir karar verilmemiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 26/12/2019 NUMARASI : 2018/189 ESAS, 2019/314 KARAR DAVA KONUSU : Vasiyetnamenin İptali olmadı Tenkis KARAR : Fatsa 2....
ın 26.08.1978 tarihinde noterde yaptığı vasiyetname ile tüm malvarlığını "... ve ... Vakfı" adı altında kurdukları vakfa vasiyet ettiğini, vakfın amacının ... Köyü Tüzel Kişiliğinin köy ihtiyaçlarının ve köyün hayır işlerinin yapılması olarak belirtildiğini, yapılan vasiyetname ile miras bırakanın evlatlığı ve tek yasal mirasçısı olarak saklı payının ihlal edildiğini belirterek" vakfa intikal ettirilen taşınmazların aynen taksimine, mümkün olmazsa hesaplanacak tenkis miktarının faizi ile tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı ..., davanın husumet nedeniyle reddi gerektiğini ileri sürerek zamanaşımı def'inde bulunmuş; ayrıca aynı konuda, aynı hukuki sebebe dayalı ve aynı taraflar arasında görülen davada davacının feragat etmiş olması nedeniyle bu davanın dinlenme olanağının hukuken mümkün olmadığını ileri sürerek, davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Davalı Vakıf ise cevap vermemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TENKİS Taraflar arasında görülen tenkis davası sonunda, yerel mahkemece davanın reddine ilişkin olarak verilen karar davacı mirasçı ... vekili ve davalı ... vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'ün raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, tenkis isteğine ilişkindir. Davacı, ortak mirasbırakan ...'ün 28.09.2011 tarihli vasiyetname ile maliki olduğu 402 ada 1 parselde yer alan dubleks mesken niteliğindeki 25 nolu bağımsız bölümü eşit paylarla çocukları olan davalılara vasiyet ettiğini, saklı payının zedelendiğini ileri sürerek, tenkise karar verilmesini istemiş; yargılama sırasında 17.03.2014 tarihinde öldüğünden mirasçıları ... ve ... kendilerini vekil ile temsil ettirmişlerdir. Davalı ..., davayı kabul etmiştir. Davalı ..., ......
Davacı, mirasbırakan annesi ...’nin eşi ve aynı zamanda mirasbırakanı olan...’ın pek çok taşınmazı ve araçları bulunduğu halde 28.01.2010 tarihli düzenleme şeklinde vasiyetname ile yalnızca 1333 ve 1555 parsel sayılı taşınmazların bir kısmını annesi ...’ye vasiyet ettiğini, bu suretle annesinin saklı payının ihlal edildiğini ileri sürerek annesinden gelen pay nedeniyle vasiyetnamenin tenkisini istemiştir. Bir kısım davalı, davanın reddini savunmuş; davalılardan ... karşı davasında, asıl davada davacı ...’den TMK 641/2. maddesi uyarınca tazminat isteğinde bulunmuştur. Mahkemece, karşı davanın tefrikine; asıl dava bakımından dava dilekçesinde dava değeri gösterilmediği gerekçesiyle 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu (HMK) 107/1, 119/1-d, 119/2 ve 114/1-h maddeleri gereğince dava dilekçesinin reddine karar verilmiştir. Bilindiği üzere, tenkis davalarında dava dilekçesinde gösterilen değer harca esas değer olup tahminidir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TENKİS Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, miras bırakan anneleri ...'ın kendisine ait tek malvarlığı olan çekişme konusu 9429 ada 23 sayılı parselde bulunan 17 no'lu bağımsız bölümünü 23 Temmuz 2009 günlü vasiyetname ile davalı derneğe vasiyet ettiğini, murisin davalıya yaptığı kazandırma nedeniyle saklı paylarının ihlal edildiğini ileri sürerek tenkis isteğinde bulunmuşlardır. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, 23.500,00'er.-TL tasarruf edilebilecek bedelin davalı tarafa ödenmesi ile çekişme konusu taşınmazın muris adına olan tapusunun iptali ve davacılar adına tesciline karar verilmiştir. Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR- Dava, tenkis isteğine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TENKİS Taraflar arasında görülen davada; Davacılar; tarafların ortak miras bırakanı Yahya Keleş'in yaptığı vasiyetname ile altı parça taşınmazını oğlu olan davalıya bıraktığını, anılan vasiyetnamenin kendilerinden mal kaçırmak amacıyla yapıldığını ve saklı paylarının zedelendiğini ileri sürerek vasiyetnamenin tenkisine, dava tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesine karar verilmesini istemişlerdir. Davalı, saklı payların ihlal edilmediğini ileri sürerek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, saklı payların ihlal edildiği gerekçesiyle davanın kabulüne dair verilen karar Yargıtay 16. Hukuk Dairesi tarafından davalının saklı payı düşülmeden tenkis hesabı yapılmasının doğru olmadığından bahisle bozulmuş, mahkemece bozmaya uyulmak suretiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TENKİS Taraflar arasında görülen davada; Davacılar; tarafların ortak miras bırakanı Yahya Keleş'in yaptığı vasiyetname ile altı parça taşınmazını oğlu olan davalıya bıraktığını, anılan vasiyetnamenin kendilerinden mal kaçırmak amacıyla yapıldığını ve saklı paylarının zedelendiğini ileri sürerek vasiyetnamenin tenkisine, dava tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesine karar verilmesini istemişlerdir. Davalı, saklı payların ihlal edilmediğini ileri sürerek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, saklı payların ihlal edildiği gerekçesiyle davanın kabulüne dair verilen karar Yargıtay 16. Hukuk Dairesi tarafından davalının saklı payı düşülmeden tenkis hesabı yapılmasının doğru olmadığından bahisle bozulmuş, mahkemece bozmaya uyulmak suretiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı....
