Dosya içeriği ve toplanan delillerden; davacıların mirasta iade istemiyle dava açtığı ve aşamalarda da davasını ıslah ederek iddialarını değiştirmediği, mahkemece dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil, olmadığı takdirde tenkis isteği olarak kabul edilerek, olayda 1.4.1974 tarih 1/2 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararının uygulanamayacağı gerekçesiyle tapu iptali ve tescil isteği yönünden davanın reddi, yapılan tasarrufla saklı paya tecavüz edildiğinin saptandığı gerekçesiyle tenkis isteği kabul edilmiştir. Hemen belirtilmelidir ki, miras bırakanın bağış gibi sağlararası, miras mukavelesi, vasiyetname şeklinde ölüme bağlı tasarruflarının tenkis davasına konu teşkil edeceği tartışmasızdır. Oysa somut olayda, tenkis isteği yoktur....
Sınıf olarak kaldırılacak ve ...Camiindeki gasilhanede yıkanacak, yıkanırken 5-6 hafızın Kur'an veya hatim okuması" şartlarını yerine getirmediğini, cenazenin davacıların organize etmesiyle başka camide yıkandığı ve gereken hatim ve duaların davacılar tarafından yapıldığını, yine davalı vakfın vasiyetnamedeki diğer şartları da yerine getirmemiş olabileceğini, bu nedenlerle vasiyetnamenin şartlarının yerine getirilmemesi nedeniyle iptalini, ayrıca murisin vasiyetname tarihinde 71 yaşında olduğu, her ne kadar vasiyetnamenin yanında sağlık raporu varsa da vasiyetname yapılırken murisin akıl sağlığının yerinde olup olmadığının tespiti ile manevi ikrah ve hile ile yaptırılan vasiyetnamenin iptaline aksi halde tenkisine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili, cevap dilekçesinde ; murisin vefatının davalı vakıftan gizlenildiğini, vasiyetnameden ... 2. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2009/1743 E....
Davalılar T3 , T7 ve T13 vekili 29/12/2016 havale tarihli cevap dilekçesinde; tarafların müşterek murisi T.C. kimlik numaralı Şaheste Gülerman'ın 23.07.2000 tarihinde vefat ettiğini, Orhangazi Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2015/867 esas sayılı dosyasından alınan mirasçılık belgesindeki kişilerin yasal mirasçılar olduğunun doğru olduğunu, müşterek muris, Orhangazi Noterliği'nin 14.12.1989 tarih ve 17839 yevmiye nolu "vasiyetname" yapıldığnıı, Şaheste Gülerman’ın yaptığı bu vasiyetname, Orhangazi Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2000/382 esas sayılı dosyası ile açıldığı ve karar 19.07.2016 tarihinde kesinleştiğini, davacı taraf lehine vasiyetname yapıldığı gibi müvekkilleri lehine de aynı vasiyetnamede bir kısım lehe tasarruflarda bulunulduğunu, buna göre Orhangazi Noterliği'nin 14.12.1989 tarih ve 17839 yevmiye nolu "vasiyetname ile davacı lehine olduğu gibi müvekkilleri lehine de taşınmazlar vasiyet edildiğini, a-Orhangazi İlçesi Keramet Köyü Sıraorman mevkiinde kain ve tapunun 1129 parselinde kayıtlı...
Tenkis def’i, zamanaşımı sürelerine bağlı olmaksızın her zaman ileri sürülebilir. Bu durumda, mahkemece; davacıların tenkis talepleri ile ilgili olarak inceleme yapılarak, oluşacak sonucu göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir. Açıklanan bu nedenlerle davacılardan Hanife GÜNDOĞDU vekilinin istinaf başvurusunun HMK 353- 1- a-6 maddesi uyarınca kabulü ile yerel mahkeme kararının kaldırılması gerekmiş aşağıdaki gibi hüküm tesis edilmiştir....
Ancak davacıların tenkis bedeline faiz istemleri olmadığı halde talep aşılarak tenkis bedeline tercih tarihinden itibaren yasal faiz uygulanması doğru olmayıp (HUMK'nun md.74), bu yön bozma nedeni ise de yapılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hükmün 1.fıkrasının (a) ve (b) bendlerinde yazılı" seçimlik hakkın kullanıldığı 15.04.2010 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte" sözlerinin hükümden tamamıyla çıkartılarak hükmün düzeltilmiş bu şekli ile (HUMK.md. 437/8) ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davalı tarafa yükletilmesine, 11.03.2011 gününde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL, TENKİS Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, mirasbırakanları ...’ın kayden maliki olduğu 1 parsel sayılı taşınmazı vasiyetname ile ikinci eşi olan davalıya devrettiğini; 3152 parsel numaralı taşınmazı ise satın aldıktan sonra tapuda davalı adına tescil ettirdiğini, ancak, işlemlerin mirasçılardan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek, taşınmazların tapusunun veraset ilamındaki payları oranında iptali ile adlarına tescilini, olmadığı takdirde saklı payları oranında hesaplanacak tenkis bedelini talep etmişlerdir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, 1 parsel sayılı taşınmaz yönünden tenkis talebinin kabulüne, 3152 parsel sayılı taşınmazın bedelinin mirasbırakan tarafından ödendiği iddiası ispat edilemediğinden bu taşınmaz yönünden davanın reddine verilmiştir. Karar, davacılar ve davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki vasiyetnamenin iptali olmadığı takdirde tenkis davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacılar; murislerinin ölümünden yedi yıl önce felç geçirdiğini, tüm zihinsel ve yaşamsal faaliyetlerinin durma noktasına geldiğini, şuuru yerinde olmayan murise vasiyetname düzenletildiği, vasiyetname ile davalıların annesine kazandırmada bulunduğunu, saklı paylarının ihlal edildiğini belirterek; vasiyetnamenin iptaline mümkün olmadığı takdirde tenkisine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL,TENKİS Taraflar arasındaki davadan dolayı ... Asliye Hukuk Hakimliğinden verilen 14.3.2013 gün ve 138-211 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü. -KARAR- Temyiz incelemesine esas teşkil etmek üzere; Osmancık Noterliğince 29.02.2008 tarihinde düzenlenen 1050 yevmiye numaralı vasiyetname suretinin merciinden istenip evrakına eklendikten sonra gönderilmesi için dosyanın yerel mahkemesine, GERİ ÇEVRİLMESİNE, 18.2.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2005/441 esas sayılı dosyası) yönünden; vasiyetnamenin iptali talebine ilişkin davasının reddine, tenkis talebinin kabulü ile, vasiyetnamenin tenkisine, tenkis bilirkişisi ...'...
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İlk Derece Mahkemesince “Davanın Vasiyetnamenin iptali talebi yönünden reddine, Davanın Tenkis talebi yönünden kabulüne; Davacı T2 için 21.415,88 TL tenkis bedelinin davalıdan tahsili ile davacı T2 a verilmesine, Davacı Gülizar ZENGİN için 21.415,88 TL tenkis bedelinin davalıdan tahsili ile davacı Gülizar ZENGİN a verilmesine, Davacı Yusuf Çalışkan için 21.415,88 TL tenkis bedelinin davalıdan tahsili ile davacı Yusuf Çalışkan a verilmesine, Davacı T1 için 21.415,88 TL tenkis bedelinin davalıdan tahsili ile davacı T1 a verilmesine, Davacı Sabahat Çalışkan için 21.415,88 TL tenkis bedelinin davalıdan tahsili ile davacı Sabahat Çalışkan a verilmesine, Davacı Türkan Acar için 21.415,88 TL tenkis bedelinin davalıdan tahsili ile davacı Türkan Acar'a verilmesine, Davacı Burcu Tosun için 10.707,94TL tenkis bedelinin davalıdan tahsili ile davacı Burcu Tosun 'a verilmesine, Davacı Türkan Acar için 10.707,94 TL tenkis bedelinin davalıdan...
