"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Vasiyetnamenin İptali-Tenkis Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. İncelenmesine gerek duyulan; ...Noterliğinin 15.05.2000 tarih ve 2000/59 yevmiye nolu vasiyetnamesi ile şayet bu vasiyetname açılmışsa açılmasına ilişkin dosyanın eklenerek gönderilmesi için dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE oybirliğiyle karar verildi. 30.04.2009 (Prş.)...
DAVA TÜRÜ :Tenkis Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Miras bırakan tarafından düzenlenen ...Noterliğinin 20 Temmuz 1992 tarih ve 1963 yevmiye numaralı vasiyetnamesi ve bu vasiyetname açılmış ise vasiyetnamenin açılmasına ilişkin dosyanın eklenerek gönderilmesi için dosyanın mahalline İADESİNE, oybirliğiyle karar verildi. 19.07.2006 çar....
.; muris muvazaasına dayalı olarak tapu iptali ve tescil, olmadığı takdirde tenkis istemiyle ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinde açmış olduğu 2014/40 E. sayılı davanın eldeki dava için bekletici mesele yapılması gerektiğini, vasiyetnamenin ehliyetsizlik nedeniyle geçersiz olduğunu, saklı payına müdahale edildiğini savunarak; davanın reddini istemiştir. Diğer davalılar; davaya cevap vermemiştir....
Mahkemece yapılan yargılama sonucunda davanın kabulüne,davacılar yararına ödettirilmesine karar verilen tenkis alacağının davalılardan müteselsilen tahsil edilerek davacılara verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalılar tarafından temyiz edilmiştir. Mahkemece, tahsil edilecek toplam tenkis bedelinin, davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmiştir. Teselsül ancak yasadan veya sözleşmeden doğar. Tenkis davası için yasada, teselsüle yer verilmediği gibi bu yolda sözleşme yapılması da mümkün değildir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TENKİS Taraflar arasında görülen davada; Davacı, miras bırakan anneleri ...'in kök mirasbırakan ...'den intikal eden verasetten iştirak halindeki 182, 193, 482 ve 490 parsel sayılı taşınmazlardaki payını davalı oğluna 12.01.1987 tarihli vasiyetname ile vasiyet ettiğini,saklı payının ihlal edildiğini ileri sürerek tenkis istemiştir. Davalı, zamanaşımı süresinin dolduğunu öne sürerek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, zamanaşımı süresinin dolduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, tetkik hakimi ...'ün raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi, Gereği görüşülüp, düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TENKİS Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, mirasbırakanları ...'ın maliki olduğu 219 ada 175 parsel sayılı taşınmazı 03.09.2008 tarihli vasiyetname ile davalıya vasiyet ettiğini, murisin bu tasarrufu ile saklı paylarına tecavüz edildiğini ileri sürerek tenkis isteğinde bulunmuşlardır. Davalı, iddianın doğru olmadığını belirtip davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davacıların saklı paylarının ihlal edilmediğinin bilirkişi raporu ile sabit olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'nin raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TENKİS Taraflar arasında görülen davada; Davacı, babası olan miras bırakan ...'nın kayden malik olduğu 315 ada 14 parsel sayılı taşınmazı gelini olan davalıya 05.01.2007 tarihli vasiyetname ile vasiyet ettiğini, saklı payının zedelendiğini ileri sürerek tenkis isteğinde bulunmuştur. Davalı, 1999 yılından ölümüne kadar murise ve eşine baktığını belirtip davanın reddini savunmuştur. Mahkemece,davacının saklı payının zedelenmediği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı vekilince süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hakimi ...'ün raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TENKİS Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, mirasbırakanları ...'in ölmeden önce adına kayıtlı çekişme konusu 5 adet taşınmazını vasiyetname düzenleyerek davalı torunu ...e vasiyet ettiğini, murisin yaptığı ölüme bağlı tasarrufun mahfuz hisselerine tecavüz oluşturduğunu ileri sürerek tenkis talebinde bulunmuşlardır. Davalı, taşınmazların muris adına kayıtlı olup, davacıların hukuki yararlarının olmadığını belirtip davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, hak düşürücü sürenin geçtiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacılar tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacıların temyiz itirazı yerinde değildir....
Yapılan hesaplama sonucu sabit tenkis oranı bulunduktan sonra davalıya kazandırılan taşınmazların karar tarihindeki veya karar tarihine en yakın tarihteki rayice göre değeri ile sabit tenkis oranı çarpılarak tenkisi gereken bedelin tespit edilmesi gerekirken, hükme esas alınan 14/10/2020 tarihli bilirkişi raporundaki sabit tenkis oranı ile yetinildiği, eksik bilirkişi raporu esas alınarak hüküm kurulduğu anlaşılmaktadır....
.. no’lu bağımsız bölümün mirasın açılma anındaki değerinin muvazaa nedeniyle terekeye iadesini istemiştir....
