"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TENKİS Taraflar arasında görülen davada; Davacı, mirasbırakan annesinin tek malvarlığı olan 460 ada 88 parselde bulunan hissesini Gaziantep 2. Noterliğinin 12.09.1974 tarihli 13498 yevmiye numaralı vasiyetname ile mirasçı çocukları davalılara vasiyet ettiğini ileri sürerek,vasiyetnamenin iptali ile saklı payı oranında tenkisini istemiştir. 15.06.1988 tarihli keşif zaptında davasının tenkis davası olduğunu açıklamıştır. Davalı, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, davacının saklı payının zedelendiği, belediye yazısına göre taşınmazın taksiminin mümkün olmadığı, bu durumda davalıların da kabulü gereği zedelenen saklı payın değerinin verilmesi gerektiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TENKİS Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay’ca incelenmesi istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu: GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Davacı; tarafların ortak miras bırakanı olan ...'nin ölüm tarihinin 20.04.2005 olduğunu, murisin sağlığında noterde düzenlettirdiği iki adet vasiyetname ile sahibi olduğu üç adet taşınmazını ikinci eşi olan ...'den olma kızı ...'e bıraktığını, saklı payına tecavüz edildiğini belirterek dava konusu taşınmazların davacıya düşecek kısmının saklı payı oranında iptal ve tenkis edilerek tenkis olunan payın tapu kaydının iptali ile adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı; murisin sağlığında diğer mirasçılarına da bazı kazandırmalarda bulunduğunu, saklı payların zedelenmediğini bu nedenle davanın reddinin gerektiğini savunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TENKİS KANUN YOLU : TEMYİZ Taraflar arasında görülmekte olan tenkis davası sonucunda verilen hükmün Yargıtayca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : Davacılar; miras bırakanları olan ... ...'nın 25.08.2002 tarihinde öldüğünü, sağlığında 14.02.2002 tarihinde düzenlettirdiği resmi vasiyetname ile sahibi olduğu malvarlığının tümünü, kardeşi olan davalıya vasiyet ettiğini, kendilerinden mirasın kaçırılması amacıyla vasiyetnamenin yapıldığını, saklı paylarının zedelendiğini belirterek öncelikle vasiyetnamenin iptaline karar verilmesini, bu mümkün olmazsa saklı payını aşan vasiyetnamenin tenkisine karar verilmesini talep etmişlerdir. Davalı, vasiyetnamenin geçerli olduğunu ve saklı pay ihlalinin de olmadığını belirterek davanın reddi gerektiğini savunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TENKİS KANUN YOLU : TEMYİZ Taraflar arasında görülmekte olan tenkis davası sonucunda verilen hükmün Yargıtayca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : Davacılar; miras bırakanları olan ... 25.08.2002 tarihinde öldüğünü, sağlığında 14.02.2002 tarihinde düzenlettirdiği resmi vasiyetname ile sahibi olduğu malvarlığının tümünü, kardeşi olan davalıya vasiyet ettiğini, kendilerinden mirasın kaçırılması amacıyla vasiyetnamenin yapıldığını, saklı paylarının zedelendiğini belirterek öncelikle vasiyetnamenin iptaline karar verilmesini, bu mümkün olmazsa saklı payını aşan vasiyetnamenin tenkisine karar verilmesini talep etmişlerdir. Davalı, vasiyetnamenin geçerli olduğunu ve saklı pay ihlalinin de olmadığını belirterek davanın reddi gerektiğini savunmuştur....
Dava konusu vasiyetname bir ölüme bağlı tasarruf olduğundan mutlak olarak tenkise tabi tasarruflardan olup öncelikle murisin terekesinin tespiti için mahkememizce tüm araştırmalar yapılmış, mevcut taşınmazların murisin ölüm tarihindeki değerinin tespiti için keşif icra olunmuştur. Sonrasında sabit tenkis oranın tespiti ve tenkis hesabı için dosya bilirkişiye tevdi edilmiş, tenkis bilirkişisi tarafından davacılar T2 T1 ve T3 davalı T5'den tenkisini talep edebilecekleri bir alacaklarının mevcut olmadığı, davacı Hatice Öksüz'ün (murisin kendisinden önce ölen oğlu İhsan Öksüz 'ün eşi) muris T7'ün yasal mirasçısı olmadığı için, davalı T5'den tenkisini talep edebileceği bir alacağının mevcut olmadığı hususlarının belirtildiği, tenkis bilirkişisi tarafından yapılan değerlendirmenin gerekçeli, ayrıntılı ve hükme esas alınabilir nitelikte olduğu anlaşıldığından davacıların terditli tenkis talebinin de reddine karar verilmiş olup; -Davacıların Ordu 5....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TENKİS Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, miras bırakanları ...'ın vasiyetname ile tüm mal varlığını davalı derneğe bıraktığını, saklı paylarının ihlal edildiğini ileri sürerek, tenkis isteğinde bulunmuşlardır. Davalı Vakıf, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davacıların saklı paylarının ihlal edilmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacılar vekilince süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ün raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacıların temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 3.15....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TENKİS Taraflar arasında görülen davada; Davacı, mirasbırakanı ...’ın tüm taşınır-taşınmaz mallarını vasiyetname ile davalı kuruma bağışladığını, saklı payının ihlal edildiğini ileri sürerek, tenkis istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın hak düşürücü süre içerisinde açılmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’nin raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 8.20....
DAVA TÜRÜ : TENKİS Taraflar arasında görülen davada; Davacı, miras bırakanı ablasının kendisinden önce ölen eşi ...’ın 6 numaralı bağımsız bölümü ve tüm taşınır ve taşınmaz mallarını davalılara vasiyetname ile temlik ettiğini, vasiyetname ile saklı payının ihlal edildiğini ileri sürerek saklı payını ihlal eden kısmın tenkisi isteminde bulunmuştur. Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, hak düşürücü süre içinde açılmayan davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hakimi ...'un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; davaya konu taşınmazın müvekkilinin babası tarafından murise ölünceye kadar bakma sözleşmesi ile verilmiş ve mirasçılarının saklı pay haklarının böylece ortadan kaldırılmaya çalışıldığını, murisin kendisinin bakıma muhtaç olması nedeniyle hiç bir zaman bakım görevini yerine getirmediğini, murisin vasiyetname tarihinde tasarruf ehliyetinin bulunmadığını, dinlenen vasiyetname tanıklarının beyanlarını kabul etmediklerini, vasiyetnamenin korkutma, aldatma tehdit ile yapılması nedeniyle iptalinin gerektiğini, davacının babasından dolayı mahfuz hissesinin bulunduğunu ve tenkisinin gerektiğini belirterek kararın kaldırılmasını talep etmiştir....
O zaman davalıdan tercihi sorulmak ve 11.11.1994 günlü 4/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca süratle dava konusu olup sabit tenkis oranına göre bölünemeyen malın, karar tarihindeki rayice göre değeri belirlenmeli ve bu değerin sabit tenkis oranıyla çarpımından bulunacak naktin ödetilmesine karar verilmelidir. İlk derece mahkemesince, murisin düzenlediği vasiyetname ile davacıyı mirasçılıktan çıkardığı, çıkarma gerekçelerinin varlığının davalılarca ispatlandığı, ıskat edilen şahsın mirasçılık sıfatı sona ereceğinden tenkis talep edemeyeceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Miras bırakan Nurten Göçmen tarafından 28/09/1998 tarihinde Salihli 2....
