Hükümsüzlük, def"i yoluyla her zaman ileri sürülebilir." şeklinde; tenkis davasında hak düşürücü süre ise aynı Kanun'un 571. maddesinde, "Tenkis davası açma hakkı, mirasçıların saklı paylarının zedelendiğini öğrendikleri tarihten başlayarak bir yıl ve her halde vasiyetnamelerde açılma tarihinin, diğer tasarruflarda mirasın açılması tarihinin üzerinden on yıl geçmekle düşer. Bir tasarrufun iptali bir öncekinin yürürlüğe girmesini sağlarsa, süreler iptal kararının kesinleşmesi tarihinde işlemeye başlar. Tenkis iddiası, def'i yoluyla her zaman ileri sürülebilir." şeklinde düzenlenmiştir. 3. Temyizen incelenen Bölge Adliye Mahkemesi kararının hukuka uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. VI....
DAVA TÜRÜ : VASİYETNAMENİN İPTALİ-TENKİS Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, mirasbırakanları ... in 30.06.2004 tarihli vasiyetname ile 106 ada 70 ve 72 parseller ile 108 ada 73, 75 ve 109 ada 165 parsel sayışı taşınmazlarını davalı torunu ...'e vasiyet ettiğini, vasiyatnamenin geçersiz olduğunu ileri sürerek vasiyetnamenin iptaline ve taşınmazların terekeye iadesine karar verilmesini istemişler, aşamada tenkis isteminde bulunmuşlardır. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, vasiyetnamenin iptali koşulları oluşmadığından davanın reddine dair verilen karar ... . Hukuk Dairesi tarafından "Dava konusu vasiyetnamenin TMK'nun 557. maddesindeki iptal sebeplerinden hiç birini taşımadığı anlaşıldığından, mahkemece, vasiyetnamenin iptali talebinin reddine ilişkin kurulan hükümde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak, davacılar yargılama sırasında 22.11.2012 tarihli ve sonraki dilekçeler ile tenkis talebinde bulunmuşlardır....
Somut olaya gelince davacı vekili vasiyetnamenin iptali olmadığı takdirde tenkis talebinde bulunmuştur. Davacı vekilinin de belirttiği gibi gerçekten ortada bir vasiyetnamenin bulunduğundan söz etmek mümkün değildir. Sulh hukuk mahkemesince ölünceye kadar bakma sözleşmesinin vasiyetname gibi açılıp okunmasının da sonuca bir etkisi bulunmamaktadır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davacının hukuki yararı bulunmadığından davanın reddine karar verilmiştir. HMK'nın 355. Maddesi uyarınca kamu düzenine aykırılık teşkil etmediği sürece inceleme istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlıdır. Davacı vekili istinaf talebini ikinci kademedeki istekleri hakkında karar verilmemesi nedeniyle sınırlı tutmuştur. Davacı vekili vasiyetnamenin iptali bu mümkün olmadığı takdirde tenkis isteğinde bulunmuştur. Ancak mahkemece birinci kademedeki istek hakkında karar verilmiş ikinci kademedeki istek hakkında olumlu veya olumsuz bir karar verilmemiştir. HMK'nın 297/(2)....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TENKİS Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, miras bırakanları ...'in 6 parça taşınmazını vasiyetname ile oğlu ...in eşi davalı ...'a bıraktığını, bu vasiyetname ile murisin saklı paylarına tecavüz ettiğini ve mirastan mahrum bırakmak amacıyla bağışta bulunduğunu vasiyetnamenin açıldığını ileri sürüp, saklı paylarına vaki tecavüzün tesbitiyle tenkisine karar verilmesini istemişlerdir. Davalı, davacılara da taşınmaz verildiğini bildirip, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, iddianın sabit olduğu gerekçesiyle, davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü....
Davalılar,çekişmeli taşınmazlar hakkında davacı ve diğer mirasçılar tarafından tenkis isteği ile Manisa Asliye 1. Hukuk Mahkemesinde açılan 1985/564 Esas sayılı davanın "Feragat nedeniyle reddine" karar verildiğini, bu kararın kesin hüküm niteliği taşıdığını, tenkis davası ile temlikin geçerli olduğu kabul edilmiş iken bu kez muvazaalı olduğu iddiasıyla dava açılamayacağını bildirip davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece; dava konusu taşınmazlar hakkında açılan ve feragat nedeniyle reddedilen tenkis davasında temlik işlemlerinin hukuken geçerli olduğunun kabul edildiği, aynı işlemler için muvazaa iddiasının dinlenemeyeceği gerekçesiyle davanın reddine ilişkin olarak verilen karar Dairece "... Daha önce açılıp feragatle sonuçlanan dava tenkise ilişkindir. Bilindiği üzere tenkis davasına, miras bırakanın yaptığı bağış, vasiyetname gibi temlikler konu edilebilir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TENKİS Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, mirasbırakan ...'nın sağlığında düzenlemiş olduğu vasiyetname ile saklı paylarını zedelediğini ileri sürerek tenkis isteğinde bulunmuşlardır. Davalı, hak düşürücü sürenin geçtiğini belirtip davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, 4721 sayılı TMK'nun 571. maddesinde düzenlenen 1 yıllık hak düşürücü sürenin geçtiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacılar tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacıların yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 16.70 ....
" düzenlediğinin anlaşıldığını, vasiyet veren bunun sebebini, miras bırakan olarak gerçek iradelerinin vasiyetnamede yer aldığı şeklinde olduğunu ve bu tasarruflarından dolayı evlatlarının birbirlerine düşmelerini istememeleri olarak açıkladıklarını, vasiyetname geçerli bir vasiyetname olduğundan iptal talebinin reddinin gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
Davacılar vekili dilekçesinde, murisin hastalığı sırasında, davalı tarafından notere götürülüp, hür iradesi baskı altına alınarak vasiyetname düzenlettirildiğini beyan ederek, tenkis davası açma hakkı saklı tutularak vasiyetnamenin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. ... Başkanlığı’ndan alınan rapora göre, işlem tarihinde, murisin hukuki ehliyete haiz olduğu anlaşılmış, mahkemece bu rapor esas alınmak suretiyle, ayrıca davalının da murise vasiyetname düzenlemesi konusunda baskı yaptığı ispat edilemediği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir. Dosyanın incelenmesinden; 30.....2012 tarihli celsede, davacı vekilinin davayı ıslah etmek istediğini bildirdiği, bunun için mahkemeden süre istediği, ancak mahkemece bu talep reddedilerek, aynı celse dosyanın karara bağlandığı görülmüştür. HMK.’nun 177/... maddesi gereğince, ”Islah, tahkikatın sona ermesine kadar yapılabilir.”...
DAVA TÜRÜ : TENKİS, VASİYETNAMENİN TENFİZİ Taraflar arasında görülen tenkis ve vasiyetnamenin tenkisi davası sonunda, yerel mahkemece asıl ve birleştirilen davaların kabulüne ilişkin olarak verilen karar asıl ve birleştirilen davadaki davacılar ve davalılar tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'un raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Asıl ve birleştirilen 2008/231 Esas sayılı davalar tenkis; birleştirilen 2013/169 Esas sayılı dava vasiyetnamenin tenfizi isteklerine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TENKİS Taraflar arasında görülen tenkis davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davacılar ... v.d. vekili ve davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, tenkis istemine ilişkindir. Davacılar, mirasbırakan ...'nün 19.06.2002 tarihinde düzenlediği vasiyetname ile tüm malvarlığını eşi davalıya bıraktığını, saklı paylarının ihlal edildiğini, vasiyetnamenin iptali için ... 6. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2003/94 esas sayılı dosyasında dava açtıklarını ileri sürerek tenkise karar verilmesini istemişlerdir....
