Söz konusu itiraz, TMKnın 560.maddesine göre, tenkis davası açmak suretiyle olur. Buna göre saklı paylarının karşılığını alamayan mirasçılar, miras bırakanın tasarruf edebileceği kısmı aşan tasarruflarının tenkisini dava edebilirler. TMKnın 571.maddesinin birinci fıkrasına göre, tenkis davası açma hakkı, mirasçıların saklı paylarının zedelendiğini öğrendikleri tarihten başlayarak bir yıl geçmekle düşer. Ayrıca ilgili kişinin iptal sebebini öğrenmesine bakılmaksızın her hâlde dava hakkı; vasiyetnamelerde açılma tarihinin, diğer tasarruflarda mirasın açılması tarihinin üzerinden on yıl geçmekle düşer. Ancak dava açma süresi geçmiş olsa bile, TMKnın 571.maddesinin ikinci fıkrasına göre, tenkis iddiası def'i yoluyla her zaman ileri sürülebilir. Mahkemece, tesciline karar verilen vakfın kurulmasına dair vasiyetname hakkında terditli olarak vasiyetnamenin iptali olmazsa tenkisi için ... 2....
O halde, mahkemece, murisin terekesinin ölüm tarihindeki bıraktığı değerlere ilişkin olduğu, ölüm tarihi itibariyle mevcut taşınmazının bulunduğu, daha sonra davacı mirasçı eşi tarafından intikalinin gerçekleştirildiği görülmekle, tenkis talebi bu aşamada dinlenemeyeceğinden hukuki yarar yokluğu nedeniyle davanın reddine karar verilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirme ile dava tarihi itibariyle tenkise tabi malvarlığı bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiş, hükmün gerekçesinin bu yönden değiştirilerek onanması gerekmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, ehliyetsizlik nedeniyle vasiyetnamenin iptali, terditli olarak tenkis isteğine ilişkin iken, ıslah ile vasiyetnameden dönme nedeniyle vasiyetnamenin iptali isteğine ilişkindir....
Hukuk Dairesinin 01/11/2018 tarihli ilamında; muris tarafından yapılan vasiyetname yasa gereğince mutlak tenkise tabi olduğundan, saklı payının ihlali nedeniyle tenkise ilişkin hükümlerin uygulanarak karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle kararın bozulmasına karar verilmiştir. V.BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda; vasiyetnamenin iptali yönünde ikame edilen davanın reddine, tenkis istemli açılan davanın; ... yönünden kabulü ile; 51.540,00 TL tenkis alacağının dava tarihi 27/02/2008 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı ...'ya ödenmesine, ... ...'nun mirasçısı sıfatıyla davaya devam eden; ..., ... ve ...'...
DAVACILAR VEKİLİ TARAFINDAN İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Miras bırakanın beyanının iki şahit huzurunda alınması ve vasiyetnamenin miras bırakana okunması, şahitlerin beyanlarının ayrı ayrı alınması gerektiğini, bu nedenle yargılamaya konu vasiyetname şekil şartlarını içermediğini, iptali gerektiğini, müteveffa T4 vasiyetname tarihi olan 12/05/2004 tarihi itibariyle vasiyetname düzenleyebilmek için fiil ehliyetine sahip olup olmadığı hususunda rapor alındığını, T4 vasiyatnamenin düzenlendiği 12/05/2004 tarihinde fiil ehliyetine haiz olduğunun kabulünün uygun bulunduğunu yerel mahkemeye bildirildiğini, ancak raporun kabulünün mümkün olmadığı gibi davalı Songül Şimşek'in miras bırakanın iradesini sakatlayarak vasiyetnameyi tanzim ettirdiği iddiaları ile ilgili hiçbir araştırma yapılmadığı, hüküm kurulurken irade sakatlığı yönünde gerekçe de bildirilmediğini belirtip, irade sakatlığı halleri ile ilgili inceleme yapılmaması ve tenkis hükümlerinin uygulanmaması nedeniyle yerel mahkeme kararının...
O zaman davalıdan tercihi sorulmak ve 11.11.1994 günlü 4/4 sayılı içtihadı birleştirme kararı uyarınca sür'atle dava konusu olup sabit tenkis oranına göre bölünemeyen malın, karar tarihindeki rayice göre değeri belirlenmeli ve bu değerin sabit tenkis oranıyla çarpımından bulunacak NAKTİN ödetilmesine karar verilmelidir. Somut olaya gelince, mirasbırakanın davalı tarafa kazandırdığı malların mirasbırakanın ölüm günündeki değerler üzerinden yapılan hesaplama sonucu sabit tenkis oranı bulunduktan sonra her bir davalıya kazandırılan taşınmazların karar tarihindeki veya karar tarihine en yakın tarihteki rayice göre değeri ile sabit tenkis oranı çarpılarak tenkisi gereken bedel bulunacağı yerde, hükme esas alınan bilirkişi raporunda, sabit tenkis oranı bulunduktan sonra davalılar ... ve ......
Hukuk Dairesinin 04.06.2018 tarih ve 2018/3204 Esas, 2018/6267 Karar sayılı kararıyla, Adli Tıp Kurumundan rapor aldırılarak miras bırakanın fiil ehliyetinin tespitinin gerektiği, tenkis hesabının temlik dışı ve temlik içi olmak üzere tüm terekenin esas alınarak yapılması gerekirken 15.06.2015 havale tarihli tenkis raporunda sadece temlik içi tereke üzerinden hesap yapılmasının hatalı olduğu hususları belirtilerek hükmün bozulmasına karar verilmiştir. B. Mahkemece Bozmaya Uyularak Verilen Karar Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile miras bırakanın fiil ehliyetini haiz olduğu yönündeki Adli Tıp Kurumu raporu gözetilerek vasiyetnamenin iptaline ilişkin talebin reddine, saklı payının ihlâl edilmemiş olması nedeniyle davacı ...'nın terditli tenkis talebinin reddine, aldırılan bilirkişi raporları doğrultusunda davacı ...'nın terditli tenkis talebinin kısmen kabulüne karar verilmiştir. V. TEMYİZ A....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Vasiyetname İptali - Tenkis Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Davalı ... 17.12.2008 tarihli dilekçesiyle temyizden feragat ettiğinden, temyiz dilekçesinin reddine karar verilmesi gerekmiştir. SONUÇ: Açıklanan nedenle temyiz dilekçesinin REDDİNE, oybirliğiyle karar verildi. 19.01.2009...
DAVA TÜRÜ :Vasiyetname iptali -Tenkis Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Davacı vekili Av... 9.7.2007 tarihli dilekçesiyle temyizden feragat ettiğinden, temyiz dilekçesinin reddine karar verilmesi gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle temyiz dilekçesinin REDDİNE oybirliğiyle karar verildi. 19.07.2007...
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin 10.06.2015 tarih ve 2006/117 Esas, 2015/192 Karar sayılı kararıyla "mirasbırakanın vasiyetname tarihinde fiil ehliyetine sahip olduğunun Adli Tıp Kurumu tarafından belirlendiği, ayrıca alınan bilirkişi raporunda yapılan hesaplamalar doğrultusunda saklı pay ihlalinin de bulunmadığı" gerekçesiyle, davacıların vasiyetnamenin iptali ve ikinci kademedeki tenkis talepleri yönünden davanın reddine karar verilmiştir. IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ A. Bozma Kararı 1. Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacılar vekili temyiz isteminde bulunmuştur. 2. Yargıtay 3....
