"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TENKİS KANUN YOLU : TEMYİZ Taraflar arasında görülmekte olan tenkis davası sonucunda verilen hükmün Yargıtayca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : Davacılar; miras bırakanları olan ... ...'nın 25.08.2002 tarihinde öldüğünü, sağlığında 14.02.2002 tarihinde düzenlettirdiği resmi vasiyetname ile sahibi olduğu malvarlığının tümünü, kardeşi olan davalıya vasiyet ettiğini, kendilerinden mirasın kaçırılması amacıyla vasiyetnamenin yapıldığını, saklı paylarının zedelendiğini belirterek öncelikle vasiyetnamenin iptaline karar verilmesini, bu mümkün olmazsa saklı payını aşan vasiyetnamenin tenkisine karar verilmesini talep etmişlerdir. Davalı, vasiyetnamenin geçerli olduğunu ve saklı pay ihlalinin de olmadığını belirterek davanın reddi gerektiğini savunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TENKİS Taraflar arasında görülen davada; Davacı, mirasbırakanı ...’ın tüm taşınır-taşınmaz mallarını vasiyetname ile davalı kuruma bağışladığını, saklı payının ihlal edildiğini ileri sürerek, tenkis istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın hak düşürücü süre içerisinde açılmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’nin raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 8.20....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TENKİS Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, miras bırakanları ...'ın vasiyetname ile tüm mal varlığını davalı derneğe bıraktığını, saklı paylarının ihlal edildiğini ileri sürerek, tenkis isteğinde bulunmuşlardır. Davalı Vakıf, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davacıların saklı paylarının ihlal edilmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacılar vekilince süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ün raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacıların temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 3.15....
sayı ile tapuda kayıtlı bulunan taşınmazın hak ve hisselerinin tamamını Mehmet kızı 15.10 .1994 doğumlu ... ölümünden sonra hüküm ifade etmek üzere vasiyet ettiği, 02.05.2011 tarihinde vasiyetnamenin açıldığı, dava konusu taşınmazın halen muris adına tapuda kayıtlı olduğu, davacının vasiyetnamenin iptali, bu talebinin haklı görülmemesi halinde ise saklı paylarının ihlâl edildiğini ileri sürerek, yasal süre içerisinde tenkis isteğiyle eldeki davayı açtığı anlaşılmaktadır. Mahkemece vasiyetnamenin iptalini gerektirir bir husus bulunmadığından bu talebin kabul görmemesi üzerine tenkis istemi üzerinde durulmasında bir isabetsizlik görülmemiştir. Bu nedenle dava tenkis istemi yönünden değerlendirilmiştir. Mirasbırakanın vasiyetname ile yaptığı temlik mutlak suretle tenkise tabidir. Bilindiği üzere, tenkis davaları ihlâl edilen saklı payın temin edilmesi amacını taşımaktadır....
Dava konusu vasiyetname bir ölüme bağlı tasarruf olduğundan mutlak olarak tenkise tabi tasarruflardan olup öncelikle murisin terekesinin tespiti için mahkememizce tüm araştırmalar yapılmış, mevcut taşınmazların murisin ölüm tarihindeki değerinin tespiti için keşif icra olunmuştur. Sonrasında sabit tenkis oranın tespiti ve tenkis hesabı için dosya bilirkişiye tevdi edilmiş, tenkis bilirkişisi tarafından davacılar T2 T1 ve T3 davalı T5'den tenkisini talep edebilecekleri bir alacaklarının mevcut olmadığı, davacı Hatice Öksüz'ün (murisin kendisinden önce ölen oğlu İhsan Öksüz 'ün eşi) muris T7'ün yasal mirasçısı olmadığı için, davalı T5'den tenkisini talep edebileceği bir alacağının mevcut olmadığı hususlarının belirtildiği, tenkis bilirkişisi tarafından yapılan değerlendirmenin gerekçeli, ayrıntılı ve hükme esas alınabilir nitelikte olduğu anlaşıldığından davacıların terditli tenkis talebinin de reddine karar verilmiş olup; -Davacıların Ordu 5....
Davalılar 21.12.2005 tarihli celsede tenkis def'inde bulmuşlardır. “Tenkis def'i” zamanaşımı sürelerine bağlı olmaksızın her zaman ileri sürülebilir. (4721 ...md. 571/son) Davalıların bu konudaki def'ileri sebebiyle tenkis hesapları yapılıp, sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, bu yön dikkate alınmadan yazılı şekilde karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup, temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden kabulü ile, hükmün BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz eden tarafa iadesine, 26.03.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
tan intikal edeceği bu nedenle de tamamının tenkis hesabına konu edilemeyeceğine dair kanaat bildirildiği, bu kanaat mahkemeye ait olması gerekirken raporun bu yönüyle usul ve yasaya aykırı olduğunu, zira bu taşınmazın tamamının daha önce murisin eşi ... tarafından vasiyet edildiğini, bilirkişi ve rapora uyan mahkeme kararına göre vasiyetname lehtarı ... ile ...'e taşınmazın (...'dan murise intikal eden eş payı olarak) (1/4) dörtte biri intikal etmeli ve tenkis hesabı buna göre yapılmalı şeklinde olduğunu, bu taşınmazın tamamı mirasbırakanın eşinin vasiyetnamesi ile tapuda mirasbırakan ... adına tescil edildiğini, bu halde davadan sonra vasiyetname lehtarı ... ve ...'in davaya konu vasiyetnamenin tenfizi ile bu taşınmazın tamamına birlikte malik olacaklarını, bu şekilde yapılan tenkis hesabının müvekkilleri ve diğer mirasçıların hak kaybına neden olduğunu, ...'ın vasiyetnamesine ilişkin tenfiz davasının 25.09.2009 tarihinde Mudanya 2....
O zaman davalıdan tercihi sorulmak ve 11.11.1994 günlü 4/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca süratle dava konusu olup sabit tenkis oranına göre bölünemeyen malın, karar tarihindeki rayice göre değeri belirlenmeli ve bu değerin sabit tenkis oranıyla çarpımından bulunacak naktin ödetilmesine karar verilmelidir. İlk derece mahkemesince, murisin düzenlediği vasiyetname ile davacıyı mirasçılıktan çıkardığı, çıkarma gerekçelerinin varlığının davalılarca ispatlandığı, ıskat edilen şahsın mirasçılık sıfatı sona ereceğinden tenkis talep edemeyeceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Miras bırakan Nurten Göçmen tarafından 28/09/1998 tarihinde Salihli 2....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; davaya konu taşınmazın müvekkilinin babası tarafından murise ölünceye kadar bakma sözleşmesi ile verilmiş ve mirasçılarının saklı pay haklarının böylece ortadan kaldırılmaya çalışıldığını, murisin kendisinin bakıma muhtaç olması nedeniyle hiç bir zaman bakım görevini yerine getirmediğini, murisin vasiyetname tarihinde tasarruf ehliyetinin bulunmadığını, dinlenen vasiyetname tanıklarının beyanlarını kabul etmediklerini, vasiyetnamenin korkutma, aldatma tehdit ile yapılması nedeniyle iptalinin gerektiğini, davacının babasından dolayı mahfuz hissesinin bulunduğunu ve tenkisinin gerektiğini belirterek kararın kaldırılmasını talep etmiştir....
C)İSTİNAF NEDENLERİ: Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; ilk derece mahkemesince verilen kararın hukuken isabetsiz olduğunu, murisin, Notere müracaatı üzerine okuma yazma bilmemesi nedeniyle noterlik makamında hazır olan iki tanıkla beraberinde noterin izinli olması nedeniyle imzaya yetkili yeminli katip Cemal Şenoğlu tarafından vasiyetnamenin usul ve yasaya uygun olarak düzenlendiğini, davaya konu vasiyetnamenin imzaya yetkili yeminli Katip Cemal Şenoğlu tarafından düzenlendiğini, vasiyetnameyi düzenleyen katibin vasiyetname düzenleme yetkisi tartışılmaksızın davanın kabulü yönünden hüküm kurulmasının hem eksik inceleme hem de hukuki değerlendirme yönünden hatalı olduğunu, vasiyetnamenin, yasanın aradığı şartlar dahilinde düzenlendiğini belirterek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını talep etmiştir. D)DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, vasiyetnamenin iptali olmadığı takdirde tenkis istemine ilişkindir....
