O nedenle davanın tenkis davası olduğu gözetilerek (TMK 560. md.) tenkis hükümleri çerçevesinde değerlendirme yapılıp sonucu uyarınca bir karar verilmesi gerektiği düşünülmeden, vasiyetnamenin saklı pay oranında iptali usul ve yasaya aykırı olmuştur. Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 10.06.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TENKİS Taraflar arasında görülen davada; Davacı, mirasbırakan babası ...’in ... parsel sayılı taşınmazdaki 21ve 15 nolu bağımsız bölümlerdeki 1/2’şer paylarını 21.10.1997Tarihli vasiyetname ile davalı ikinci eşi ...’e bıraktığını, bu tasarruf ile saklı payının ihlal edildiğini ileri sürerek, tapu kayıtlarının sabit tenkis oranında iptali ile adına tescilini, olmadığı takdirde tasarruf miktarını aşan kısmın tenkisi ile tespit edilecek bedelin yasal faizi ile birlikte tahsilini istemiştir. Davalı, davanın hakdüşürücü süreden sonra açıldığını, mirasbırakanın davalıdan 120.000 İsviçre Frangı borç aldığını ve buna dair kendisine senet verdiğini, mirasbırakanın bu borcunun da terekenin tespitinde dikkate alınması gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, vasiyetname ile davacının saklı payının ihlal edildiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen kararın davacı vekili tarafından istinafı üzerine ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TENKİS Taraflar arasında görülen davada; Davacılar; mirasbırakanları ... ...’ün 25/02/2002 tarihli noterde düzenlenen vasiyetname ile taşınmaz mallarını davalıya bırakmak suretiyle saklı paylarını ihlal ettiğini,mirasbırakanın kendilerinden mal kaçırma amacıyla hareket ettiğini, sözkonusu vasiyetnamenin 17/02/2010 tarihinde açılmasına karar verildiğini, vasiyetnamenin iptali için dava açtıklarını ileri sürerek saklı paylarının tenkisi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini istemişlerdir....
bildirerek tenfizi istenen vasiyetname ile müvekkili T4'in saklı payları zedelendiğinden davacıların taleplerinin ve davasının reddine karar verilmesini taleple, TMK.nun 571/son maddesi uyarınca tenkis definde bulunduklarını ve vasiyetnamenin, Medeni Kanunda (506. madde) yer alan müvekkili T4'e ait saklı pay oranlarında tenkis edilmesini, tenkis hesaplarının yapılmasını ve çıkacak sonuca göre kararın verilmesini talep ettiğini bildirmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TENKİS KANUN YOLU : KARAR DÜZELTME Taraflar arasında görülmekte olan tenkis davası sonucunda verilen kararın onanmasına ilişkin yukarda belirtilen ilamın karar düzeltme yolu ile incelenmesi ... vs. tarafından süresinde istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Davacılar ... ve ... ortak miras bırakanları ...'ın 12.3.2009 günü vefat ettiğini, murisin 8.6.2004 tarihinde vasiyetname ile 223 parsel sayılı taşınmazı eşit paylar halinde davalılar ... ve ...'a vasiyet ettiğini, 4 gün geçtikten sonra aynı taşınmazı ölünceye kadar bakma akti ile davalılara devrettiğini, bu devrin kendilerinden mal kaçırmak amacıyla yapıldığını, saklı paylarının zedelendiğini belirterek saklı paylarını aşan temlikin tenkisine karar verilmesini talep etmişlerdir....
DAVA TÜRÜ : TENKİS Taraflar arasında görülen davada; Davacı, miras bırakanı ablasının kendisinden önce ölen eşi ...’ın 6 numaralı bağımsız bölümü ve tüm taşınır ve taşınmaz mallarını davalılara vasiyetname ile temlik ettiğini, vasiyetname ile saklı payının ihlal edildiğini ileri sürerek saklı payını ihlal eden kısmın tenkisi isteminde bulunmuştur. Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, hak düşürücü süre içinde açılmayan davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hakimi ...'un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TENKİS KANUN YOLU : TEMYİZ Taraflar arasında görülmekte olan tenkis davası sonucunda verilen hükmün Yargıtayca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : Davacılar; miras bırakanları olan ... 25.08.2002 tarihinde öldüğünü, sağlığında 14.02.2002 tarihinde düzenlettirdiği resmi vasiyetname ile sahibi olduğu malvarlığının tümünü, kardeşi olan davalıya vasiyet ettiğini, kendilerinden mirasın kaçırılması amacıyla vasiyetnamenin yapıldığını, saklı paylarının zedelendiğini belirterek öncelikle vasiyetnamenin iptaline karar verilmesini, bu mümkün olmazsa saklı payını aşan vasiyetnamenin tenkisine karar verilmesini talep etmişlerdir. Davalı, vasiyetnamenin geçerli olduğunu ve saklı pay ihlalinin de olmadığını belirterek davanın reddi gerektiğini savunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TENKİS Taraflar arasında görülen davada; Davacı, mirasbırakan annesinin tek malvarlığı olan 460 ada 88 parselde bulunan hissesini Gaziantep 2. Noterliğinin 12.09.1974 tarihli 13498 yevmiye numaralı vasiyetname ile mirasçı çocukları davalılara vasiyet ettiğini ileri sürerek,vasiyetnamenin iptali ile saklı payı oranında tenkisini istemiştir. 15.06.1988 tarihli keşif zaptında davasının tenkis davası olduğunu açıklamıştır. Davalı, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, davacının saklı payının zedelendiği, belediye yazısına göre taşınmazın taksiminin mümkün olmadığı, bu durumda davalıların da kabulü gereği zedelenen saklı payın değerinin verilmesi gerektiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TENKİS Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay’ca incelenmesi istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu: GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Davacı; tarafların ortak miras bırakanı olan ...'nin ölüm tarihinin 20.04.2005 olduğunu, murisin sağlığında noterde düzenlettirdiği iki adet vasiyetname ile sahibi olduğu üç adet taşınmazını ikinci eşi olan ...'den olma kızı ...'e bıraktığını, saklı payına tecavüz edildiğini belirterek dava konusu taşınmazların davacıya düşecek kısmının saklı payı oranında iptal ve tenkis edilerek tenkis olunan payın tapu kaydının iptali ile adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı; murisin sağlığında diğer mirasçılarına da bazı kazandırmalarda bulunduğunu, saklı payların zedelenmediğini bu nedenle davanın reddinin gerektiğini savunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TENKİS Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay’ca incelenmesi istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu: GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Davacı; tarafların ortak miras bırakanı olan ...'nin ölüm tarihinin 20.04.2005 olduğunu, murisin sağlığında noterde düzenlettirdiği iki adet vasiyetname ile sahibi olduğu üç adet taşınmazını ikinci eşi olan ...'den olma kızı ...'e bıraktığını, saklı payına tecavüz edildiğini belirterek dava konusu taşınmazların davacıya düşecek kısmının saklı payı oranında iptal ve tenkis edilerek tenkis olunan payın tapu kaydının iptali ile adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı; murisin sağlığında diğer mirasçılarına da bazı kazandırmalarda bulunduğunu, saklı payların zedelenmediğini bu nedenle davanın reddinin gerektiğini savunmuştur....
