Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe: Davalı alacaklı tarafından borçlu davacılar T2 ve T1 hakkında başlatılan kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takipte T1'ye ait Ahi Köyü 394 parsel, 597 parsel, 531 parsel ve 348 parsel ile T2'ye ait 782 parsel sayılı taşınmazlara haciz tatbik edildiği ve satış kararına istinaden taşınmazların 27.08.2020 tarihinde gerçekleştirilen ihalesinde 394 parsel, 597 parsel, 782 parsel ve 348 parsel sayılı taşınmazların davalılardan Fırat Plastik Şirketine, 531 parsel sayılı taşınmazın T8 ihalesinin yapıldığı, davacı borçlular tarafından ihalenin feshi istemi ile icra mahkemesine başvurulduğu, mahkemece şikayetin kabulü ile ihalenin feshine karar verildiği anlaşılmıştır....
TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: İNCELEME VE GEREKÇE: MADDİ OLAY : Toplu Konut İdaresi Başkanlığı'nca … A.Ş. aracılığıyla mülkiyeti kendisine ait İzmir ili, Aliağa ilçesinde bulunan muhtelif taşınmazlarının satışı amacıyla Toplu Konut İdaresi Başkanlığı Satış, Devir, İntikal, Kiraya Verme, Trampa, Sınırlı Ayni Hak Tesisi ve Arsa Satışı Karşılığı Gelir Paylaşımı İhale Yönetmeliği'nin 25. maddesine göre açık artırma usulüyle 05/04/2023 tarihinde gerçekleştirilmek üzere ihaleye çıkılmıştır. Bunun üzerine davacı şirket tarafından, söz konusu yerdeki 375 LOT numaralı … ada, … parsel sayılı taşınmazın davalı idareyle yapılan kira sözleşmesi uyarınca kullanıldığı belirtilerek, anılan taşınmaz yönünden gerçekleştirilecek olan ihalenin iptali istemiyle bakılan dava açılmıştır....
Dosya içerisindeki belge ve delillere, iddianın ileri sürülüş biçimine göre davacının iddia etmekte olduğu hileli ve usulsüz tebligata ilişkin işlemlerin dava konusu taşınmazdaki davacı hissesinin izale-i şuyu kararı alınarak icra yolu ile satışı aşamasında gerçekleştiği anlaşıldığından talebin ihalenin feshi davası olarak nitelendirilmesi gereklidir. Mahkemece, dava dilekçesindeki isteğin tapu iptali ve tescile yönelik olduğu, davada iki ayrı isteğin bulunduğu farz edilerek tapu iptali ve tescil talebi yönünden görevsizlik kararı verilmesi isabetli değildir....
YANIT : Davalı T3 vekili cevap dilekçesinde özetle, dava konusu ihalede takibe konu taşınmazların diğer davalılara ihale edildiğini, 2 nolu bağımsız bölümün ihale bedeli süresi içerisinde yatırılmadığından, en yüksek ikinci pey süren müvekkiline 130.000,00 TL bedelle ihale olduğunu, davanın haksız, takibi sürüncemede bırakmak amacıyla ve kötüniyetli olarak açıldığını, ihalenin yasal düzenlemelere uygun biçimde gerçekleştirildiğini, aynı takibe konu taşınmazların hepsinin satışının 26/10/2020 tarihinde istenildiğini, ancak taşınmazların farklı illerde olması nedeni ile İİK'nın 360. maddesine göre taşınmazların bulundukları yargı çevrelerindeki talimat icra dairelerine satış talimatı gönderildiğini, taşınmazların kaydına işlenen ipotek şerhlerinin ayrı ayrı resmi senetlere ilişkin olduğunu, dava açmakta hukuki yarar olmadığını belirterek, davanın reddi ile ihale bedelinin %10’u oranında para cezasına hükmedilmesini istemiştir....
Davaya konu satış ihalesi, basın ilan kuruluşları aracılığı ile ihale tarihinden 15 gün önce 17/03/2023 tarihinde 4 farklı ulusal gazetenin (…, …, … ve …) Türkiye geneli baskıları ile Toplu Konut İdaresi Başkanlığı'nın ve satışa aracılık eden … Yönetim Hizmetleri ve Ticaret A.Ş.'nin web sitesinde ilan edilmiştir. Davacı tarafından … tarih ve … sayılı yazı ile, dava konusu taşınmazında aralarında bulunduğu taşınmazlara ilişkin satış işlemlerinin iptal edilmesi ve kamu yatırımlarında kullanılmak üzere taşınmazların idarelerine tahsis edilmesi veya devredilmesi istemiyle davalı idareye başvuruda bulunulmuş, başvurunun reddedilmesi üzerine söz konusu ihalenin iptali istemiyle bakılan dava açılmıştır. Davacı tarafından, dava konusu ihalenin iptaline yönelik 5 iddia ileri sürülmüş, Mahkemece bu iddialardan 4'ünün yerinde olmadığı kanaatine varılmış, 1 iddia yönünden ihalenin iptaline karar verilmiş ve söz konusu karar yalnızca davalı idare tarafından temyiz edilmiştir....
Davaya konu satış ihalesi, basın ilan kuruluşları aracılığı ile ihale tarihinden 15 gün önce 17/03/2023 tarihinde 4 farklı ulusal gazetenin (…, …, … ve …) Türkiye geneli baskıları ile Toplu Konut İdaresi Başkanlığı'nın ve satışa aracılık eden ... A.Ş.'nin web sitesinde ilan edilmiştir. Davacı tarafından … tarih ve … sayılı yazı ile, dava konusu taşınmazında aralarında bulunduğu taşınmazlara ilişkin satış işlemlerinin iptal edilmesi ve kamu yatırımlarında kullanılmak üzere taşınmazların idarelerine tahsis edilmesi veya devredilmesi istemiyle davalı idareye başvuruda bulunulmuş, başvurunun reddedilmesi üzerine söz konusu ihalenin iptali istemiyle bakılan dava açılmıştır. Davacı tarafından, dava konusu ihalenin iptaline yönelik 5 iddia ileri sürülmüş, Mahkemece bu iddialardan 4'ünün yerinde olmadığı kanaatine varılmış, 1 iddia yönünden ihalenin iptaline karar verilmiş ve söz konusu karar yalnızca davalı idare tarafından temyiz edilmiştir....
Davaya konu satış ihalesi, basın ilan kuruluşları aracılığı ile ihale tarihinden 15 gün önce 17/03/2023 tarihinde 4 farklı ulusal gazetenin (..., ..., ... ve ...) Türkiye geneli baskıları ile Toplu Konut İdaresi Başkanlığı'nın ve satışa aracılık eden ... A.Ş.'nin web sitesinde ilan edilmiştir. Davacı tarafından … tarih ve … sayılı yazı ile, dava konusu taşınmazında aralarında bulunduğu taşınmazlara ilişkin satış işlemlerinin iptal edilmesi ve kamu yatırımlarında kullanılmak üzere taşınmazların idarelerine tahsis edilmesi veya devredilmesi istemiyle davalı idareye başvuruda bulunulmuş, başvurunun reddedilmesi üzerine söz konusu ihalenin iptali istemiyle bakılan dava açılmıştır. Davacı tarafından, dava konusu ihalenin iptaline yönelik ileri sürülen iddialardan yalnızca biri yönünden ihalenin iptaline karar verilmiş ve söz konusu karar yalnızca davalı idare tarafından temyiz edilmiştir....
Vergi Dairesi Müdürlüğü İstemin Özeti : Davacı Kurumca izaleişüyu yoluyla satışı yapılan gayrımenkullere ait katma değer vergisi ile damga vergisinin zamanında tahakkuk ettirilip ödenmediğinden bahisle söz konusu vergilerin tahsili amacıyla düzenlenen ödeme emrinin iptali istemiyle açılan davada; olayda, 2.6.2003 tarihinde davacı Kurumca ihale yoluyla satışı gerçekleştirilen gayrimenkullerin bedelinin alıcı tarafından ödenmemesi nedeniyle 24.6.2003 tarihinde satışın iptal edildiği, dolayısıyla katma değer vergisini doğuran olayın gerçekleşmediği; damga vergisinin ise ihalenin gerçekleşmesi ile doğduğu ve satışın sonradan iptal edilmesinin bu durumu değiştirmeyeceği gerekçesiyle ödeme emrinin katma değer vergisine ilişkin kısmını iptal eden, davanın, damga vergisine ilişkin kısmını reddeden ......
Davacı ... ve arkadaşları miras yoluyla gelen hakka ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak çekişmeli taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile miras hisseleri oranında kendi adlarına da tescili istemiyle dava açmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne, çekişmeli 303 ada 88, 306 ada 49, 307 ada 1, 308 ada 22, 435 ada 21, 536 ada 5, 537 ada 3, 549 ada 9, 550 ada 2, 590 ada 71, 333 ada 9 ve 524 ada 57 parsel sayılı taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile taşınmazların her biri 20 pay kabul edilerek 3 payının davacı ..., 3 payının davacı ..., 3 payının davacı ..., 3 payının davacı ..., kalan 8 payın ise kayıt malikleri adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ... ve arkadaşları vekili ile davalılar tarafından temyiz edilmiştir....
Satışı istenen taşınmazın kıymetinin takdiri hakkındaki İİK’nun 128. maddesi, paraya çevirme başlığını taşıyan III. bölümde bulunmaktadır. Bu nedenle taşınmazın kıymetinin belirlenmesi için yapılan keşif ve bilirkişi masraflarının da tıpkı ilan giderleri gibi paraya çevirme masrafı olarak kabulü gerekir. Somut olayda, ihalenin feshine konu taşınmaz için 5.989,68 TL gazete ilan masrafı yapıldığı, 1.130.000,00 TL ihale bedelinin muhammen bedel olan 2.250.000,00 TL’nin %50'si olan 1.125.000,00- TL’ye 5.989,68 TL gazete ilan masrafının eklenmesi ile hesap edilen 1.130.989,68 TL'yi karşılamadığı anlaşılmıştır. Kaldı ki, paraya çevirme giderlerine kıymet takdiri için yapılan keşif ve bilirkişi masrafları ile tebligat giderlerinin de ilavesi gerekir. İİK'nun 129/1. maddesi gereğince bu husus tek başına ihalenin feshi nedeni olduğu gibi, mahkemece de re’sen gözetilmelidir (Yargıtay 12. HD'nin 12/03/2020 tarihli, 2020/2103 Esas ve 2020/2640 Karar sayılı sayılı içtihadı)....
