Davalı takip alacaklısı vekili cevap dilekçesinde özetle, davacıya ait 2 adet taşınmazın satışına gidildiğini, taşınmazların değerinin kesinleştiğini, dava dilekçesi ve içeriğini kabul etmediklerini söyleyerek davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEME KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesince: "Tüm dosya kapsamı bir bütün olarak ele alındığında; davacı borçlu şirket, İstanbul Anadolu 11. İcra Müdürlüğü'nün 2016/24698 Esas sayılı dosyasında 03.09.2018 tarihinde gerçekleştirilen 2. açık artırma ile satışı yapılan taşınmazlara ilişkin yapılan ihalenin feshi istemiyle mahkememizde bu davayı açmış ise de; taşınmazların tapu kaydına ilişkin bir bilginin verilmediği anlaşılmıştır....
Bunun üzerine davacı şirket tarafından, … ada, … parsel sayılı taşınmaza ilişkin olarak 02/05/2018 tarihinde gerçekleştirilen ihalenin iptali için ... İdare Mahkemesi'nin E:… sayılı esasına; … ada, … parsel sayılı taşınmaza ilişkin olarak 02/05/2018 tarihinde gerçekleştirilen ihalenin iptali için ise, …. İdare Mahkemesi'nin E:… sayılı esasına kayden davalar açılmıştır. Bakılan dava, Konya ili, Meram ilçesi, … Mahallesi, … ada, … parsel sayılı taşınmaza ilişkin olarak 02/05/2018 tarihinde gerçekleştirilen ihalenin iptali istemiyle açılmıştır....
Bunun üzerine davacı şirket tarafından, ... ada, … parsel sayılı taşınmaza ilişkin olarak 02/05/2018 tarihinde gerçekleştirilen ihalenin iptali için ....İdare Mahkemesi'nin E:… sayılı esasına; … ada, … parsel sayılı taşınmaza ilişkin olarak 02/05/2018 tarihinde gerçekleştirilen ihalenin iptali için ise, ....İdare Mahkemesi'nin E:… sayılı esasına kayden davalar açılmıştır. Bakılan dava, Konya ili, Meram ilçesi, ... Mahallesi, ... ada, ... parsel sayılı taşınmaza ilişkin olarak 02/05/2018 tarihinde gerçekleştirilen ihalenin iptali istemiyle açılmıştır....
Zira devletin cebri icra gücü vasıtasıyla, devlet güvencesinde yapılan ihalede mahcuzu satın alan üçüncü kişinin takibin iptali, icra emrinin iptali, icranın geri bırakılması veya ihaleden sonra borcun ödenmesi nedenleriyle doğrudan ilişkisi olamaz. Ancak somut olayda ihale alıcısı 3.kişi olmayıp, bizzat takip alacaklısıdır. Bu sebeple ihalenin yapılmasına sebep olan takibin iptali alacağa mahsuben gerçekleştirilen ihalenin feshine etkili olacaktır. Bu durumda icra dosyası ile ilgili olarak İzmir 7. İcra Hukuk Mahkemesinin 23/02/2021 tarih ve 2018/885 esas, 2021/133 karar sayılı dosyasında açılmış bulunan davanın sonucu, niteliğine göre ihalenin feshi davasını etkileyebileceğinden, mahkemece ilgili dosyanın sonucunun (kesinleşmesinin) beklenmesi ve sonrasında oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken bu husus yerine getirilmeden yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Vasiyetnamenin İptali Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. 1-Vasiyete konu taşınmazın iksitap sütununda geçen Köy Hizmetleri İl Müdürlüğünün 1.3.2000 tarih ve BO21KHZ426-0003/13-G/1480 sayılı belgenin ve tapu kaydındaki 10.03.2000 tarihli 1456 yevmiye numaralı şerhin dayanağı olan belgelerin eklenip gönderilmesi, 2-İncelenmesine gerek duyulan...2. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2006/96 esas sayılı vasiyetnamenin açılması dosyasının eklenerek gönderilmesi için dosyanın mahal mahkemesine İADESİNE oybirliğiyle karar verildi. 22.11.2007...
DELİLLER: Çorum İcra Müdürlüğü' nün 2019/85537 Esas sayılı dosyası İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ:Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; İhalenin feshi şikayetinin reddine, karar verilmiştir. İSTİNAFA BAŞVURAN TARAF VE İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı dava dilekçesinde belirtilen nedenlerle istinaf yasa yoluna başvurulmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava ihalenin feshine ilişkin şikayete ilişkindir. Çorum İcra Müdürlüğü' nün 2019/85537 Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklı T3 T3 tarafından borçlu T1 San. ve Dış Tic. Ltd. Şti. aleyhine toplam 12.916,11 TL' lik alacağın tahsili için kambiyo senetlerine özgü icra takibi başlatıldığı, kesinleşen takip sonunda hacizli taşınırların cebri icra yolu ile satışının yapıldığı, taşınırların alacağa mahsuben alacaklı tarafa ihale edildiği, yapılan ihalenin şikayete konu edildiği anlaşılmıştır....
Oranlama sureti ile bulunan ve şikayete konu 16 parsel no'lu taşınmaz için yapılan satış masrafları toplamı 2.272,12 TL dir. Taşınmazın muhammen bedeli 365.880 TL olmakla, bu bedelin %50 si olan 182.940 TL'ye taşınmaz için yapılan masrafların da eklenmesi ile bulunan 185.212,12 TL'nin ihale bedeli ile (183.500 TL) karşılanmadığı anlaşılmaktadır....
Ancak; yukarıda bahsi geçen 505 Ada 36 parsel hariç olmak üzere satışı yapılan taşınmazların üzerinde 29.07.2009 tarihli 2.000.000 TL bedelli ve 03.02.2015 tarihli 10.000.000 TL bedelli Halk Bankası A.Ş. lehine ipoteklerin tesis edildiği, Halk Bankası A.Ş.’nin 04.05.2017 tarihli yazısında borçluların 5.943.000 TL risklerinin bulunduğunun bildirildiği, ayrıca takip dosyasının incelenmesinde Halk Bankası A.Ş’nin kendi alacakları için takip başlattığı, şikayete konu taşınmazların Halk Bankası lehine ipotek tesis edilenlerin tamamının muhammen bedel toplamının 2.113.760,5 TL olduğu, bu hali ile taşınmazların değerinin ipotek hakkı sahibi Halk Bankası A.Ş.’nin alacağından az olduğu, ancak icra müdürlüğünün alacaklının teminatsız olarak ihalelere katılımına ilişkin 22.01.2016 tarihinde karar aldığı, ihalelerin 05.05.2017 tarihinde yapıldığı, ihale bedellerinin ise alacaklı tarafından 12.05.2017 tarihinde yatırıldığı görülmüştür....
İcra Hukuk Mahkemesi'nin 18/03/2021 tarih 2020/472 esas 2021/189 karar sayılı mahkeme kararının davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine işin gereği görüşülüp düşünüldü: DAVA: Davacı ipotek verenler vekili dava dilekçesinde özetle; Adana 4.İcra Dairesinin 2020/2626 esas sayılı dosyasından yapılan ihalenin usul ve yasaya aykırı olduğunu, davacılara kıymet takdiri tebliği ve satış ilanı tebliğinin usulüne uygun yapılmadığını, her taşınmazın ipotekle yükümlü olduğu meblağ belirlenmeden taşınmazların satışa çıkarılamayacağını, icra müdürlüğünce bu hususa riayet edilmediğini, ihale konusu taşınmazların satışlarının farklı günlerde yapılması gerekirken aynı gün saat 09.30'dan 10.05 saatleri arasında yapılacağının satış ilanında belirtildiğini, satış ilanının icra müdürlüğünce il bazında yerel bir gazetede ilan yapılmasına karar verildiğini, satışı yapılan yerlerin özellikleri ve değeri göz önüne alındığında Türkiye genelinde yayın yapan tirajı yüksek gazetelerden birisinde ilanın...
İcra Müdürlüğü'nün 2019/677 esas sayılı dosyasından taşınmazlara ilişkin ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takip yaptığını ve gayrimenkullerin kıymet takdirlerini yaptırdığını, taraflarınca kıymet takdir raporuna itiraz edildiğini, yeniden kıymet takdir raporu düzenlendiğini, ilgili taşınmazların satışı talep edilerek kayseri Gayrimenkul Satış İcra Müdürlüğüne tevdi edildiğini, taraflarına Kayseri Gayrimenkul Satış İcra Müdürlüğü'nün 2020/6 icra esas sayılı dosyasından satış ilanı gönderildiğini, satış ilanı içeriğinde birçok hususta eksik ve hatalar bulunduğunu, satış ilanının iptali talebiyle Kayseri 2. İcra Hukuk Mahkemesinin 2020/65 esas sayılı dosyası ile dava açıldığını, bu dosyanın halen derdest olduğunu, bu davanın neticesi beklenmeksizin yapılan ihalenin feshinin gerektiğini, davaya konu edilen ihalede taşınmaz açık artırma ilanında 1 nolu taşınmaz olarak belirtilen Kayseri İli, Melikgazi İlçesi, Hunat Mah. 1596 Ada, 414 Parselde kayıtlı 4....
