"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava, Türk Medeni Kanunu'nun 600. maddesi gereği vasiyetnamenin tenfizi ve vasiyete konu taşınmazların davacı adına tescili isteğine ilişkindir. 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 6723 sayılı Kanunun 21. maddesi ile değişik 60/3. maddesi gereğince, Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun Hukuk Dairelerinin işbölümünü düzenleyen 20.01.2017 tarihli ve 2017/1 sayılı Kararına ve davanın açıklanan niteliğine göre temyiz inceleme görevi Yargıtay (3.) Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. SONUÇ: Yukarıda belirtilen nedenlerle dosyanın sözü edilen görevli Yüksek Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 14.09.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Ancak ihale ilanında görüleceği üzere satışı yapılan dairenin KDV oranının %18 olarak belirlendiğini, bu durumun ihaleye yeterli katılımın sağlanamamasına ve taşınmazın değerinin çok altında satılmasına neden olduğunu, Yargıtay kararlarında da görüldüğü üzere KDV oranına ilişkin yapılan hatanın ihalenin feshini gerektirdiğini, başlı başına ihalenin feshi sebebi sayılan hatalı KDV oranının varlığı sabit olup, şikayetlerinin kabulü gerekirken reddine karar verilmesinin hukuka ve yasaya aykırı olduğunu belirterek yerel mahkeme kararının kaldırılarak şikayetin reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SEBEPLER: Dava, İİK'nın 134. maddesine dayalı ihalenin feshi istemine ilişkindir. Kocaeli İcra Müdürlüğünün 2019/139851 esas sayılı dosyasının incelenmesinde; borçlu adına kayıtlı "Kocaeli ili, Başiskele İlçesi, Yuvacık Mahallesi, 745 Ada, 8 parselde kayıtlı 2....
Bu durumda, vasiyetnamelerin yerine getirilmesi davası ile vasiyete konu taşınmazların tapularının iptali istemli davanın; dava konusunun ve sebeplerinin farklı olduğu, eş söyleyişle derdestlik durumunun oluşmadığı açıktır. Diğer taraftan, aynı mahkemede görülmekte olan davalardan biri hakkında verilecek hüküm, diğerini etkileyecek niteliktedir. Hal böyle olunca, mahkemece; iş bu dava ile tapu iptali ve tescil istemli davanın birleştirilmesi ve sonrasında tüm delillerin usulünce toplanıp değerlendirilmesi suretiyle ulaşılacak sonuca göre davaların esası hakkında bir karar verilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirme ile davanın usulden reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir....
Hark Adası mevkii 208 ada 1 parsel ile aynı yerde 183 ada 46 parselde kayıtlı taşınmazların ihalesinin yapıldığını, yapılan ihalenin usulsüz olduğunu, taşınmazların satışı için birinci ihale günü olan 12/08/2021 günü saat 14:00 ila 14:05 arasında tellal tayin edilmediği, açık artırma satışın yapıldığı bölgede ilan edilmediğini, Osmaniye Av.Mümin Acar Baro Toplantı Salonunda sessiz ve usulsüz bir şekilde ihalelerinin yapıldığını, tellalın çağırmadığını, satışın başından satış gününe kadar kendisine şartname ve satış ilanının tebliğ edilmediğini, burada usulsüzlük yapılmış olup bu nedenle zararının oluştuğunu, bu nedenlerle, usulsüz ve hukuka aykırı olarak yapılan İhalenin Feshine, mahkeme masraflarının ilgili işlemi uygulayan Kurum üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar adında dava dilekçesi tebliğ edilerek taraf teşkilinin sağlandığı görülmüştür....
Bahsi geçen tebligat evrakı ve dava dosyasının dosya arasına konularak ondan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 15.2.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 22/09/2022 NUMARASI : 2022/377 ESAS 2022/534 KARAR DAVA KONUSU : İhalenin Feshi KARAR : Yukarıdaki esas ve karar numarası ayrıntılı olarak belirtilen İlk Derece Mahkeme'si kararının incelenmesi için istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya içeriğindeki tüm bilgi ve belgeler okunup, tetkik edilip heyetçe yapılan müzakerede, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355. maddesi gereğince istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırılık bulunup bulunmadığı incelenerek aynı Kanun'un 353. maddesi gereğince duruşma yapılmaksızın yapılan inceleme sonunda gereği görüşülüp düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait taşınmazın icra müdürlüğünce 22/06/2022 tarihinde yapılan ihale ile davalı Ayşegül Kırlı'ya ihale edildiğini, yapılan ihalenin usul ve yasaya aykırı olduğunu, satış ilanı ve şartnamesinde satışa konu taşınmazın önemli nitelik ve vasıflarının yazılmadığını...
Hukuk Dairesi Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın esasdan reddine yönelik verilen hükmün süresi içinde şikayetçi vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Şikayetçi vekili, dava dışı borçlular aleyhine tasarrufun iptali davasının açıldığını, bu dava kapsamında borçluya ait taşınmazların kayıtlarına ihtiyati haciz şerhlerinin işlendiğini, 14.02.2014 tarihinde davanın kabulüne karar verildigini, taşınmazların satışı üzerine ... 2012/9087 E sayılı dosyasından düzenlenen 25.05.2016 tarihli sıra cetvelinde müvekkiline ait takiplerin kesinleşmediği gerekçesi ile pay ayrılmadığını, ilk kesinleşen haczin müvekkili dosyalarına ait olduğunu ileri sürerek hatalı hazırlanan sıra cetvelinin iptalini talep ve şikayet etmiştir. Şikayet olunan vekili, şikayetin reddini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde vasiyetnamenin tenfiziyle vasiyete konu taşınmazlar ile araç ve traktörün davacı adına tesciline karar verilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü. Dava dilekçesinde; ... 4.Noterliğince düzenleme şeklince tanzim edilen 03.08.2010 tarih ve 021949 yevmiye numaralı vasiyetnamenin tenfiziyle vasiyete konu bir kısım taşınmaz mallar ile 80 ... 788 plakalı araç ile 01 ... 071 plakalı traktörün davacı adına tesciline karar verilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir....
Davalı takip alacaklısı vekili cevap dilekçesinde özetle, davacıya ait 2 adet taşınmazın satışına gidildiğini, taşınmazların değerinin kesinleştiğini, dava dilekçesi ve içeriğini kabul etmediklerini söyleyerek davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEME KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesince: "Tüm dosya kapsamı bir bütün olarak ele alındığında; davacı borçlu şirket, İstanbul Anadolu 11. İcra Müdürlüğü'nün 2016/24698 Esas sayılı dosyasında 03.09.2018 tarihinde gerçekleştirilen 2. açık artırma ile satışı yapılan taşınmazlara ilişkin yapılan ihalenin feshi istemiyle mahkememizde bu davayı açmış ise de; taşınmazların tapu kaydına ilişkin bir bilginin verilmediği anlaşılmıştır....
İcra Müdürlüğü'nün 2019/677 esas sayılı dosyasından taşınmazlara ilişkin ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takip yaptığını ve gayrimenkullerin kıymet takdirlerini yaptırdığını, taraflarınca kıymet takdir raporuna itiraz edildiğini, yeniden kıymet takdir raporu düzenlendiğini, ilgili taşınmazların satışı talep edilerek kayseri Gayrimenkul Satış İcra Müdürlüğüne tevdi edildiğini, taraflarına Kayseri Gayrimenkul Satış İcra Müdürlüğü'nün 2020/6 icra esas sayılı dosyasından satış ilanı gönderildiğini, satış ilanı içeriğinde birçok hususta eksik ve hatalar bulunduğunu, satış ilanının iptali talebiyle Kayseri 2. İcra Hukuk Mahkemesinin 2020/65 esas sayılı dosyası ile dava açıldığını, bu dosyanın halen derdest olduğunu, bu davanın neticesi beklenmeksizin yapılan ihalenin feshinin gerektiğini, davaya konu edilen ihalede taşınmaz açık artırma ilanında 1 nolu taşınmaz olarak belirtilen Kayseri İli, Melikgazi İlçesi, Hunat Mah. 1596 Ada, 414 Parselde kayıtlı 4....
