büyüğü Zahide Hanım ve sonrasında Vahide hanım'a tevliyet tevcih olunduğunu, yine vakfın azatlı kölesi neslinden olan metevelli Hafiz Mükerrem kızı Vahide (Harputlu ) 'nun 1958 yılında ölmesinden 9 sene sonra vakfın mütevelliliğine atanan Rıza Batuk'un "vakıfın furuundan değil, kardeşinin füruundan olduğu bilmuhakeme sabit olmasına binaen mütevellik sıfatının kaldırıldığını vakfiye şartı ve ilgil kayıtlar gereği vakfın mütevelliliği ve galle fazlasının vakıfın azatlı kölelerinin nesline geçtiğini, vakfiye şartı gereği galle fazlası vakıfın azatlı kölelerine (onun mesline) geçtiğinden evlatların galle fazlasından yararlanma imkanı bulunmadığından davanın reddine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Ancak vakfiye nadiren değinmeler haricinde incelenmeden rapor düzenlendiği, özellikle batın şartına çok az değinmiş ve işbu şartı yorum yaparak değerlendirmede bulunulduğunu, zira raporda da geçtiği üzere batın şartı mecutken vakfın evladı olduğu tespit edilse dahi üst batında biri varken yani üst batın tamamen kesilmeden alt batında kalan diğer evlatlar galle fazlasından yararlanamayacak ve galle alamayacaklardır....
Vakfının galle fazlasına müstahak vakıf evladı olduklarının tespitine karar verilmiştir. VI. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı, davalı ... vekili temyiz isteminde bulunmuştur. B. Temyiz Sebepleri Davalı ... vekili temyiz dilekçesinde; bilirkişi raporunun hükme esas alınamayacak derecede yetersiz olduğunu, vakfiye şartlarının yeterince incelenmeden karar verildiğini, davacılar arasında zorunlu veya ihtiyari dava arkadaşlığı olmadığını, dosyaların tefrik edilerek görülmesi gerektiğini ileri sürerek, belirtilen ve resen gözetilecek sebeplerle İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasını istemiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, vakfın gelir fazlasından faydalanma amacına yönelik galle fazlasına müstahak vakıf evladı olduğunun tespiti istemine ilişkindir. 2....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, vakfın gelir fazlasından faydalanma amacına yönelik galle fazlasına müstehak vakıf evladı olduğunun tespiti istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Kanun'un 369/1, 370 ve 371 inci maddeleri, ispata dair 187 ve devamı maddeleri, 4721 sayılı Kanun'un 6 ıncı maddesi, 5737 sayılı Vakıflar Kanunu'nun (5737 sayılı Kanun) 3, 6, 7, 75 ve 76 ıncı maddeleri, Vakıflar Yönetmeliğinin 23, 28, 53 ve 55 inci maddeleri, 24.02.1943 tarihli ve 1942/27 Esas, 1943/11 Karar sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı 3....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, galle fazlasından istifade edileceğinin tespiti istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ... Bölge Müdürlüğü vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I 1- Davaya konu vakfın mülhak olup olmadığı, mülhak ise mütevellisi bulunup bulunmadığı veya emaneten yönetilip yönetilmediği konularında alınacak yazı cevabının ve vakıftan galle alan evlat ve tevliyet listeleri ile dayanakları evrakın ve ilgili vakfın vakfiyesinin onaylı bir örneğinin Vakıflar Genel Müdürlüğünden, 2- Erzurum 3....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, vakfın gelir fazlasından faydalanma amacına yönelik galle fazlasına müstahak vakıf evladı olduğunun tespiti istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6100 ... Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 ... Kanun) Geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 ... Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun (1086 ... Kanun) 428 inci maddesi, 438 inci maddesinin yedinci fıkrası ile 439 uncu maddesinin ikinci fıkrası, 5737 ... Vakıflar Kanunu'nun (5737 ... Kanun) 3, 6, 7 ve 75 inci maddeleri, Vakıflar Yönetmeliği'nin 23, 28, 53 ve 55 inci maddeleri, 24.02.1943 tarihli ve 1942/27 Esas, 1943/11 Karar ... Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı. 3. Değerlendirme 1. İlk Derece Mahkemesince, bozma ilamına uyulmuş ise de gereği yerine getirilmemiştir....
Davalı ... vekili Bölge Adliye Mahkemesi kararına karşı verdiği temyiz dilekçesinde; istinaf dilekçesinde ileri sürülen sebepler tekrar edilerek iddianın gerçekliği çok iyi araştırılma gerektiğini, bilirkişi raporunun yetersiz olduğunu, raporun davacıların vakfeden ile olan soybağını ve vakfiye şartlarına göre galle fazlasından faydalanmaya ehil olduklarına dair şartlara sahip olup olmadıklarını açıklamaktan uzak olduğunu, sunulan ve re’sen dikkate alınacak sebeplerle Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulmasını istemiştir. Dava, vakfın gelir fazlasından faydalanmaya yönelik galle fazlasına müstahak vakıf evladı, bu talep kabul edilmez ise vakıf evladı olduklarının tespiti istemine ilişkindir. Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür....
İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı Vakıflar Müdürlüğü vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; davalı vakfın mülhak bir vakıf olup mütevelli tarafından yönetildiğini, mazbut ve mülhak vakıflarda vakfedenin soyundan gelen evladın vakıf gelir fazlasından vakfiyedeki koşullara göre yararlanmak için açtığı davaya galle fazlasına müstehikliğin tespiti davası dendiğini, kural olarak bir vakfın gailesinden pay alabilmek için evladı vakıftan olmanın yeterli olmadığını, galle fazlasının hangi niteliklere haiz vakıf evlatlarına verileceğine veya paylaştırılacağının vakfiyedeki şartlara göte tespitinin gerektiğini, Yargıtay kararlarına göre bu tür davalarda nüfus kaydı, veraset ilamı, şahsiyet kayıtlan gibi belgelerle davacının kendisini vakfedenle irtibatlandırmasının zorunlu olduğunu, davacı vekilinin bu soy bağı ilişkisini belgeleriyle kanıtlaması gerektiğini, davanın galleden istifade eden vakıf evlatlığının tespiti talebini içermekte olup bunun miras hukukundan farklı ve özel bir durum olduğunu, bu...
Davalı ... vekili Bölge Adliye Mahkemesi kararına karşı verdiği temyiz dilekçesinde; istinaf dilekçesinde ileri sürülen sebepleri tekrar ederek iddianın gerçekliği çok iyi araştırılma gerektiğini, bilirkişi raporunun yetersiz olduğunu, galle fazlası alınabilmesi için üstsoydaki anne ve babanın sağ olmaması gerektiğini, sunulan ve re’sen dikkate alınacak sebeplerle Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulmasını istemiştir. Dava, vakfın gelir fazlasından faydalanmaya yönelik galle fazlasına müstahak vakıf evladı olduğunun tespiti istemine ilişkindir. Vakfın geliri üzerinde hak sahibi olduğuna ilişkin davayı, vakfiye uyarınca galleden yararlanma hakkı olan, yani vakfeden ile soy bağı olan ya da soy bağı olmasa bile galleden kendisine pay özgülenen diğer kişiler açabilir. Galle fazlası evlada şart kılınan vakıflarda, galle fazlasının alınabilmesi için açılan davada öncelikle vakfeden ile soybağının ispatlanması, sonra da vakfiyede öngörülen şartların gerçekleşmesi gerekir....
Bu davanın niteliği ve dosya içeriği dikkate alındığında, mahkemece yapılacak iş; dava konusu vakfın vakfiyesinin ve evladiyet listesinin Vakıflar Genel Müdürlüğü' nden getirtilmesi, vakfiyenin incelenerek batın şartı bulunup bulunmadığının ve galle fazlası şartlarının tespiti, davacıların ve sulbünden geldiği kişilerin adı geçen vakfın galle fazlasına müstehak vakıf evladı olup olmadıklarını tespit etmek, davacılardan varsa kan bağıyla bağlı olduğu kişilere ait aynı vakıftan galle ödemesine ilişkin kesinleşmiş mahkeme kararlarının ibrazını istemek suretiyle bu delil ve belgeler birlikte değerlendirilerek, bilirkişi raporu almak ve sonuç doğrultusunda karar vermektir....
