Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, vakfın gelir fazlasından faydalanma amacına yönelik galle fazlasına müstahak vakıf evladı olduğunun tespiti istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 369/1, 370 ve 371 inci maddeleri, 5737 sayılı Vakıflar Kanunu'nun (5737 sayılı Kanun) 3, 6, 7 ve 75 inci maddeleri, Vakıflar Yönetmeliği'nin 23, 28, 53 ve 55 inci maddeleri, 24.02.1943 tarihli ve 1942/27 Esas, 1943/11 Karar sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı 3....
Davalı vekili davaya cevap dilekçesiyle; Yargıtay'ın yerleşik kararlarında dava talep sonucunun açık ve net olması gerektiği, vakfiye şartları gereği davanın galle fazlasına müstehak vakıf evladı olduğunun tespiti şeklinde olması gerektiğinin belirtildiğini, dava dilekçesinde talep sonucunun yerleşik Yargıtay kararlarına aykırı olması nedeniyle davanın reddine karar verilmesi gerektiğini dava konusu vakfiyenin ilgili bölümlerinde, vakfedenin soyundan gelen evlatlara yönelik galle fazlasının bırakılmadığını, sadece dükkan gelirinden tahsisat niteliğinde bir gelirden eşit surette pay bırakıldığını, bunun da batın (kuşak) tedtibi dahilinde olacağının öngörüldüğünü, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davacılar Ceyda ve Mehmet; Rafet ve Fatma Zehra'dan olma 1950 doğumlu T6 mirasçılarıdır. Bilirkişi raporunda, davacıların dava konusu vakfın galle fazlasına müstehik vakıf evladı sayılamayacakları belirlenmiştir....
Dava dilekçesindeki anlatıma ve netice-i talebe göre somut uyuşmazlıkta iki ayrı istem mevcut olup ilki vakfın gelir fazlasından faydalanma amacına yönelik galle fazlasına müstehak vakıf evladı olduğunun tespiti; ikincisi ise mütevelli atanma kararına esas teşkil etmesi yönü ile vakıfların tevliyetine ehil vakıf evladı olduğunun tespiti istemine ilişkindir. 1.Davacının galle fazlasına müstehak olduğuna dair verilen karara yönelik davalı vekilinin temyiz itirazları yönünden; Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller Mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. 2.Davacının tevliyete ehil vakıf evladı olduğuna dair verilen karara karşı temyiz itirazlarına gelince; 5737 sayılı Vakıflar Kanunu'nun 3.maddesinde, mülhak vakıf mülga 743 sayılı Türk Kanunu Medenisi'nin yürürlük tarihinden önce kurulan, yönetimi vakfedenlerin soyundan gelenlere...
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava; vakfın gelir fazlasından faydalanma amacına yönelik galle fazlasına müstehak vakıf evladı olduğunun tespiti istemine ilişkindir....
dosyanın ikinci bir bilirkişiye tevdi edilerek rapor alındığı, bu bilirkişinin raporunda; davacılar T4 ile T1 Ramazanoğlu vakfının evladı oldukları ve vakıfname gereğince galle fazlasından yararlanabilecekleri, davacı T3 vakıf evlatları ile soybağı bulunmakla birlikte vakfiye gereği tevliyete ehil olmadığı ve galle fazlasından yararlanamayacağı yönünde görüş bildirdiği anlaşılmaktadır....
Asliye Hukuk Mahkemesinin 1998/256 Esas-1999/659 Karar sayılı dosyasıyla birleştirilen 1998/514 Esas sayılı dosyasıyla T6 Bin Cafer Ağa Vakfı'nın galle fazlasına müstehak vakıf evladı olduğunun kesinleşen mahkeme kararıyla sabit bulunduğunu ve vakfın galle fazlasından yararlandığını, aynı zamanda davacının, dedesi olan Mehmet ERERİNÇ'in de aynı dosyada galle fazlasına müstehak vakıf evladı olduğunun tespit edildiğini, belirtilen mülhak vakfın vakfiyesi gereği ayrım yapılmaksızın yaşayan tüm vakıf evlatlarının vakıf gelirinden pay alabileceğinin şart edilmiş olduğunu,vakıf senedinin davalı vakıf mütevelliliğinden celbi ile birlikte bilirkişi incelemesi de yaptırılarak davacının, T6 Cafer Ağa Vakfı'nın galle fazlasına hak kazanmış evlat olduğunun tespitinin gerektiğini belirterek davacı Esila ERERİNÇ'in davalı vakfın galle fazlasına müstehak vakıf evladı olduğunun tespitine karar verilmesini talep etmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, vakfın gelir fazlasından faydalanma amacına yönelik galle fazlasına müstehak vakıf evladı olduğunun tespiti istemine ilişkindir. İstinaf incelemesi HMK'nın 355. maddesi gereğince istinaf sebepleri ile sınırlı ve kamu düzeni yönünden resen yapılmıştır. Bilindiği üzere 5737 sayılı Vakıflar Kanunu ve Vakıflar Yönetmeliği'ne göre, mazbut ve mülhak vakıflarda vakfedenin soyundan gelen ve bu nedenle vakfın gelirinden (gallesinden) yararlanma hakkına sahip olan kişiler için öncelikle dava açılması ve bu haklarının dava ile tespit edilmesi aranmıştır. Uygulamada bu dava, vakıflarda evladiye davaları, vakıf evladı ya da galleye müstehak evlat olduğunun tespiti davası şeklinde isimlendirilmiştir. Belirtmek gerekir ki vakıf evladı kavramı daha çok vakfedenin çocukları ya da alt soyundan gelenler için kullanılan bir kavram olup vakfedenin akrabaları ya da vakıftan yararlanan ismi ile belirtilmiş kişileri kapsamamaktadır....
Davada birden fazla istem mevcut olup, ilki; mülhak vakfa mütevelli atanma kararına esas teşkil etmesi yönü ile vakfın tevliyetine ehil vakıf evladı olduğunun tespiti istemi, ikincisi ise; vakfın gelir fazlasından faydalanmaya yönelik galle fazlasına müstahak vakıf evladı olduğunun tespiti istemine ilişkindir. 1.Davacının tevliyete ehil vakıf evladı olduğuna ilişkin karar yönünden; Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371'inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür....
Bey Vakfı'nın galle fazlasına müstahak vakıf evladı olduğunun tespitine karar verilmiştir. Davalı Vakıflar Genel Müdürlüğü vekili Bölge Adliye Mahkemesi kararına karşı verdiği temyiz dilekçesinde; davalı idare tarafından yapılan incelemede dava konusu vakıf adına kayıtlı gayrimenkul kaydına rastlamadığı ve kira geliri olmadığından galle fazlası ödemesi yapılmasının mümkün olmadığı, Vakfın, galle fazlası bulunmadığından davacının galle fazlasına müstahak vakıf evladı davası açmasında korunmaya değer hukuki menfaatinin bulunmadığı, davacı ile vakfeden arasındaki soybağının yeterince incelenmediği, sunulan ve resen dikkate alınacak sebeplerle Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulmasını istemiştir. Dava, vakfın gelir fazlasından faydalanmaya yönelik galle fazlasına müstahak vakıf evladı olduğunun tespiti istemine ilişkindir. Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür....
ın vakfın mütevellisi ve yararlanı olduğunu, dava açmakta hukuki yararı olmadığını, galle fazlasının batın şartı ile evlada bırakıldığını, ancak hükümde ve bilirkişi raporunda batın şartının hiç dikkate alınmadığını, eksik incelemeye dayalı bilirkişi raporunun hükme esas alındığını, açıklanan ve resen dikkate alınacak sebeplerle Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulmasını istemiştir. Dava, vakfın gelir fazlasından faydalanmaya yönelik galle fazlasına müstahak vakıf evladı olduğunun tespiti istemine ilişkindir. 5737 sayılı Vakıflar Kanunu'nun 3 üncü maddesine göre mülhak vakıf, mülga 743 sayılı Türk Kanunu Medenisi'nin yürürlük tarihinden önce kurulmuş olan yönetimi vakfedenlerin soyundan gelenlere şart edilmiş ve bu kişiler tarafından yönetilen vakıflardır....
