Bin Elhac Mehmet Vakfı'nın galle fazlasına müstehak evladı olduğunun tespitine karar verilmesini istemiş, küçüklerin babası ... yargılamaya katılarak davaya muvafakat etmiştir. II. CEVAP Davalı ... Genel Müdürlüğü vekili cevap dilekçesinde, dava konusu vakfın galle fazlasının alınabilmesi için kural olarak öncelikle vakıf kurucusu ile kan bağının ispatlanması, sonra da bu hususta vakfiyede öngörülen şartların gerçekleşmesi gerektiğini, vakfın vakfiyesinde batın şartı bulunmadığını ancak ilamlı vakıf evladı olan anne ya da baba sağken evlatların galle fazlasından yararlanılamayacağını, açıklayarak davanın reddini savunmuştur. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile "bilirkişi A.A. tarafından düzenlenen 27.04.2018 tarihli rapor doğrultusunda davacıların babası sağ olduğundan alt batında yer alan davacıların galle fazlasından pay alamayacağı gerekçesiyle davanın reddine" karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi - K A R A R - Uyuşmazlık, vakfın evladı olduğunun tespiti ve galle fazlasından yararlanmaya ilişkin olup, tarafların ve mahkemenin sıfatına göre dosyanın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 18. Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 26.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, öncelikle davanın galleye müstehak vakıf evladı olduğunun tespiti davası mı, tevliyete ehil vakıf evladı olduğunun tespiti davası mı olduğunun belirlenmesi gerektiğini, dava konusu edilen vakfın ismiyle örtüşen Erzurum da ve Erzurum Vakıflar Bölge içerisinde bir vakıf da mevcut olmadığını, davacıların vakfın tam ismini bildirmeleri ve T7 - Kültür Tescil Daire Başkanlığından dava konusu vakfın mazbut vakıf mı mülhak vakıf mı olduğunun tespiti ve vakfedeninin galleye ve tevliyete ilişkin koymuş olduğu şartların incelenmesi için vakfın vakfiyesinin istenmesi gerektiğini, evladiyet davaları vakfedenin soyundan geldiğini iddia eden kişi tarafından açılacağını ve kişinin bu iddiasını ispat etmesi gerektiğini, davacının vakfın soyundan geldiğini, vakfın soyundan geliyor olsa bile vakfın senedi incelenerek ve galle dağıtma şartı mevcut olup olmadığı var ise hangi gelirlerden ne kadar ve ne şekilde dağıtılacağının tespit edilmesi gerektiğini savunarak davanın...
Davalı Vakıflar Genel Müdürlüğü vekili Bölge Adliye Mahkemesi kararına karşı verdiği temyiz dilekçesinde; istinaf dilekçesinde ileri sürülen sebepler tekrar edilerek eksik inceleme ile karar verildiğini, davacının halasının galleye müstahak evlat olması davacıya da bu ... tanımayacağını, vakıf senedi detaylı şekilde incelenerek Üniversitelerin vakıflar konusunda uzman akademisyenlerinden rapor alınması yönündeki itirazlarının dikkate alınmadığını, İlk Derece Mahkemesince, eksik ve yetersiz bilirkişi raporuna göre karar verdiğini, nesep bağının nasıl kurulduğunun açıklanmadığını, davacının galle fazlasına müstahak olduğuna dair dosyada yeterli delil olmadığını, arz edilen ve resen dikkate alınacak nedenlerle Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulmasını istemiştir. Dava, vakfın gelir fazlasından faydalanmaya yönelik galle fazlasına müstahak vakıf evladı olduğunun tespiti istemine ilişkindir....
Dava, vakfın gelir fazlasından faydalanmaya yönelik galle fazlasına müstahak vakıf evladı olduğunun tespiti istemine ilişkindir. 5737 sayılı Vakıflar Kanunu'nun 3 üncü maddesine göre, mülhak vakıf mülga 743 sayılı Türk Kanunu Medenisi'nin yürürlük tarihinden önce kurulmuş olan yönetimi vakfedenlerin soyundan gelenlere şart edilmiş ve bu kişiler tarafından; mazbut vakıf ise bu kanun uyarınca Genel Müdürlükçe yönetilecek ve temsil edilecek vakıflar ile mülga 743 sayılı Türk Kanunu Medenisi'nin yürürlük tarihinden önce kurulmuş ve 2762 sayılı Vakıflar Kanunu gereğince ...'nce yönetilen vakıflar olarak tanımlandıktan sonra, aynı Kanun'un 6. ve 7. maddelerinde ise mazbut vakıfların ... tarafından yönetilip temsil edileceği hükme bağlanmıştır. Vakıflarla ilgili açılan davalarda yetkili mahkeme belirlenirken 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nda iki ayrı düzenlemenin dikkate alınması gerekmektedir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava, vakfın gelir fazlasından faydalanma amacına yönelik galle fazlasına müstehak vakıf evladı olduğunun tespiti istemine ilişkindir. İstinaf incelemesi HMK'nın 355. maddesi gereğince istinaf sebepleri ile sınırlı ve kamu düzeni yönünden resen yapılmıştır. Bilindiği üzere 5737 sayılı Vakıflar Kanunu ve Vakıflar Yönetmeliği'ne göre, mazbut ve mülhak vakıflarda vakfedenin soyundan gelen ve bu nedenle vakfın gelirinden (gallesinden) yararlanma hakkına sahip olan kişiler için öncelikle dava açılması ve bu haklarının dava ile tespit edilmesi aranmıştır. Uygulamada bu dava, vakıflarda evladiye davaları, vakıf evladı ya da galleye müstehak evlat olduğunun tespiti davası şeklinde isimlendirilmiştir. Belirtmek gerekir ki vakıf evladı kavramı daha çok vakfedenin çocukları ya da alt soyundan gelenler için kullanılan bir kavram olup vakfedenin akrabaları ya da vakıftan yararlanan ismi ile belirtilmiş kişileri kapsamamaktadır....
Genel Müdürlüğü vekili Bölge Adliye Mahkemesi kararına karşı verdiği temyiz dilekçesinde; istinaf dilekçesinde ileri sürülen sebepler tekrar edilerek iddianın gerçekliği çok iyi araştırılma gerektiğini, bilirkişi raporunun yetersiz olduğunu, raporun davacıların vakfeden ile olan soybağını ve vakfiye şartlarına göre galle fazlasından faydalanmaya ehil olduklarına dair şartlara sahip olup olmadıklarını açıklamaktan uzak olduğunu, sunulan ve re’sen dikkate alınacak sebeplerle Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulmasını istemiştir. Dava, vakfın gelir fazlasından faydalanmaya yönelik galle fazlasına müstahak vakıf evladı olduğunun tespiti istemine ilişkindir. Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür....
Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 1981/696 Esas, 1982/509 Karar sayılı evladiyet ilamlarında vakıf evladı ve galle fazlasından yararlanmaya müstahak görünen şahısların mirasçıları olan davacıların murisleri yerine vakıf evladı olduklarını ve galle fazlasından yararlanmaya hak kazanmış olduklarını, ancak bu durumun ilam ile belgelenmesi gerektiğinden müvekkilleri davacıların vakıf evladı olduklarının ve vakfın galle fazlasından yararlanmaya müstahak bulunduklarının hüküm altına alınması hususunda mahkemeye başvurmaları gerektiğini belirterek davacıların T24 T24 evlatlarından olduklarının ve vakfın galle fazlasından yararlanmaya müstahak bulunduklarının hüküm altına alınmasını talep ve dava etmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava, vakfın gelir fazlasından faydalanma amacına yönelik galle fazlasına müstehak vakıf evladı olduğunun tespiti istemine ilişkindir....
Vakfı"'nın galle fazlasına müstehak evlatları olduğu hususunun ... 9. Asliye Hukuk Mahkemesinin 28.12.1976 tarihli ve 1975/350 Esas, 1976/722 Karar sayılı kararı ile kesinleştiğini, ilgili vakfın vakfiyesinde ...'...
