KARAR Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının dava konusu vakfın galle fazlasına müstehak vakıf evladı olduğunun tespitine ilişkin talebini atiye bıraktıklarını ve vakıf evladı ile mütevelliliğe ehil olduğunun tespitine karar verilmesini istemiş; mahkemece, davacının Leblebicizade Hacı İsmail Bin Mustafa Vakfının evladı olduğunun tespitine, galle fazlasından yararlanma hususunun atiye bırakılmasına ve davacının Leblebicizade Hacı İsmail Bin Mustafa Vakfına mütevelliliğe ehil evladı olduğunun tespitine karar verilmiştir. Davaya konu vakfa ait vakfiyenin incelenmesinden; tevliyet konusunda açık bir hüküm bulunmadığı halde vakfın tevliyet listesi ile dayanakları evrak getirtilip bu hususta inceleme yapılarak gerektiğinde konusunda uzman bilirkişiden alınacak rapor ile oluşacak sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile davanın kabulüne karar verilmesi, doğru görülmemiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ SEBEPLER ve GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibariyle vakıf evladı olduğu ve galle fazlasından yararlanma hakkı bulunduğunun tespiti istemine ilişkindir. 5737 sayılı vakıflar kanunu ile vakıf yönetmeliğinin 53 vd maddeleri uyarınca vakıflar için belirlenen gelir fazlası (galle fazlası) vakıf evladı veya ilgilisi olduğunu, galleye müstahak vakıf evladı olduklarının tespiti istenilmiştir. Vakıflar mevzuatında gerek mazbut gerekse mülhak vakıflar bakımından önemli bir husus galle alacağı hususudur. Galle alacağı, vakıf evladı olan kişilerin vakfiyede buna ilişkin şartın olması halinde vakfın gerekli yasal kesintilerin ve vakfın faaliyetlerin doğrultusunda yapılan harcamaların fazlası olan meblağın vakıf evlatlarına dağıtılmasıdır....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık,vakfın gelir fazlasından faydalanmaya yönelik galle fazlasına müstehak vakıf evladı olduğunun tespiti istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 369/1, 370 ve 371 inci maddeleri, 5737 sayılı Vakıflar Kanunu'nun (5737 sayılı Kanun) 3 ve 6 ıncı maddeleri, Vakıflar Yönetmeliğinin 23, 28, 53 ve 55 inci maddeleri, 24.02.1943 tarihli ve 1942/27 Esas, 1943/11 Karar sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı 3....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık,vakfın gelir fazlasından faydalanma amacına yönelik galle fazlasına müstehak vakıf evladı olduğunun tespiti istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 369/1, 370 ve 371 inci maddeleri, 5737 sayılı Vakıflar Kanunu'nun (5737 sayılı Kanun) 3, 6 ve 7 inci maddeleri, Vakıflar Yönetmeliğinin 23, 28, 53 ve 55 inci maddeleri, 24.02.1943 tarihli ve 1942/27 Esas, 1943/11 Karar sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı 3....
Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2002/865 E ve 2004/17 K sayılı kararı ile, vakıf evladı talebi yönünden kabul edildiği, ancak galle fazlasına yönelik talep bakımından reddedildiği, işbu kararın da Yargıtay incelemesinden geçerek kesinleştiği, bilirkişi raporundan da anlaşıldığı üzere davaya konu vakfın vakfiyesinde batın şartının öngörüldüğü, davacıların babaları Mehmet Faik'in ölümü ile birlikte batın şartını sağladıkları ve vakfın evladı olmanın yanında, galle fazlasına da hak kazandıkları, her ne kadar dava dilekçesinde davacılar, tevliyete ehil vakıf evladı olduklarının tespitini de talep etmiş iseler de, ön inceleme duruşma tutanağı içeriği ile davacıların taleplerinin, galle fazlasından yararlanmaya matuf olduğunun saptandığı, bu itibarla davacıların tevliyete ehil vakıf evladı olduklarını da ayrıca talep ettiklerinin kabul edilemeyeceği, dolayısıyla yerel mahkemenin, davacıların galle fazlasına müstehak olduklarının tespitine karar vermiş olmasında hukuka aykırılık bulunmadığı kanaati...
kadar bütün çocukları ve altsoyunu kapsadığı, vakfın galle fazlasının yarısı batın şartı, kız-erkek evlat ayrımı olmaksızın bütün evlatlar arasında eşit olarak dağıtılması şart kılınmıştır....
Sayılı ilamı ile tespit edildiğini, kararın 26.02.1976 tarihinde kesinleştiğini, Necip Ekrem Hancı'ya anılan vakıftan galle fazlası ödeme yapıldığına ilişkin T7 Müdürlüğü'nün 04.10.2007 tarihli yazısı ile, talepleri üzerine taraflarına verilen Vakfiye örneğinin de dava dilekçeleri ekinde sunulduğunu, 5737 Sayılı Vakıflar Kanunu'nun Uygulanmasına Dair Yönetmeliğin 53/1. Maddesi'ne istinaden adı geçen vakfın evladı ve galle fazlası almaya hak kazandığını gösterir mahkeme kararı ile başvuru yapılması halinde, galle fazlasından ödeme yapılmakta olduğunu belirterek müvekkillerin Karaburunlu Hacı İbrahim Ağa İbn-i Ahmet Vakfının, galle fazlasını almaya müstehak evladı olduğunun tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Galle Fazlasına Müstehak Vakıf Evladı Tespiti İstemli K A R A R Vakfın gelirinden amacına yönelik olarak davacıların galle fazlasına müstehak vakıf evladı olduklarının tespiti davası sonucu verilen hükmün Dairemizce bozulması üzerine, Yerel Mahkemece verilen direnme kararına ilişkin dava dosyası 02.12.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun'un 45. maddesi ile 6100 sayılı HMK'ye eklenen Geçici 4/1. maddesi uyarınca Dairemize gönderilmiş olmakla, dosya incelendi, gereği düşünüldü: Dosyadaki bilgi ve belgelerden; dava konusu Mazbut Ramazanoğlu Piri Paşa Bin Halil Bey Piri Mehmet Paşa Vakfı'nın 26.08.1943 tarihinde mazbut vakıf statüsüne alındığı, Vakfın tespit edilebilen yirmibir adet vakfiyesi ile zeyl vakfiyesinin olduğu, galle fazlasına dair hüküm içeren Cemaziyül evvel 954 H tarihli vakfiyede; "......
ın dava konusu vakfın galleye müstehak vakıf evladı oldukları ancak aynı vakfiyede geçen "...iş bu taksimden hissedar anası veyahut babası mevcut olan vakıf evladına hisse verilmemesine ilişkin..." hükümden dolayı davacılar ...'un çocukları olan ... ve ... ile ...'ın oğlu olan ...'ın vakıf evladı olmalarına rağmen galle fazlasından pay sahibi olamayacakları gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile davacılar ..., ... ...'ın ... Paşa Bin ... ... Vakfı'nın galle fazlasına müstahak vakıf evladı olduklarının tespitine; davacılar ..., ... ve ...'ın ... Paşa Bin ... ... Vakfının evladı olduklarının tespitine, bu davacıların galle fazlasına hak kazandıklarına yönelik taleplerinin reddine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davalı ... vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. B....
Asliye Hukuk Mahkemesinin 20/12/2019 tarih 2017/379 Esas 2019/506 Karar sayılı kararına karşı davacı vekili tarafınca İstinaf yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiş olup dosya heyetçe incelendi; A)DAVACININ İSTEMİNİN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Rukiye Hanım vakfının gelir yararlanıcısı olan Nermin Yıldız'ın ölümüyle vakfın gelir fazlasına müstehak evladı olduğunu, vakfa bu sebeple başvurduğunu, Vakıf idaresi tarafından, ölen Nermin Yıldız yerine gelir fazlasına müstehak evlat olmanın tespiti ile gelir fazlası yararlanıcı Nermin Yıldız yerine kendisinin gelir fazlasına müstehak evlat olduğunun tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
