Bu nedenle davacının kıymet takdiri raporunun usulsüz tebliğ edildiği, takdir edilen kıymetin düşük olduğu, satış ilanı tebliğinin usulsüzlüğü iddiasının açılan davada dinlenilmesi ve irdelenmesi zorunludur. Satış ilanı tebliğinin usulsüzlüğü iddiası ancak taşınmazın en az muhammen bedel kadar ya da üzerinde ihale edilmesi ve açılan davada ayrıca kıymet takdir raporu tebliğinin usulsüzlüğü ve kıymet takdirine itiraz olmaması halinde dinlenilmeyeceğinden mahkemece zarar unsurunun oluşmadığı gerekçesi ile satış ilanı tebliğinin usulsüzlüğü iddiasının değerlendirilmemesi yerinde olmamıştır....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI; Mahkemece yapılan yargılama neticesinde; "Usulsüz tebligat şikayeti ile kıymet takdirine yönelik şikayetin yasal 7 günlük süresi içerisinde yapılması gerektiği, her ne kadar satışın iptal edilmiş olması sebebiyle davanın konusuz kaldığı ileri sürülmüş ise de, şikayete konu edilen usulsüz tebliğ işlemi ile kıymet takdiri işlemi yönünden satışın düşmüş olmasının herhangi bir etkisi olmadığı, satış ilanının şikayetçi borçluya 02/01/2020 tarihinde tebliğ edilmiş olduğu ve satış ilanının tebliği işlemine yönelik usulsüzlük iddiasının da ileri sürülmediği gözetildiğinde, 30/01/2020 tarihinde yasal 7 günlük süresi geçirildikten sonra yapılan şikayetlerin süre aşımı nedeniyle reddine" karar verilmiştir....
DAVA KONUSU : İHALENİN FESHİ KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı-borçlu vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilin Lüleburgaz ilçesi, 431 Ada, 287 Parsel, 3 Nolu Kat, 15 numaralı dairesi üzerine haciz konulduğunu, taşınmazın 04/11/2020 tarihinde 26.200,00 TL bedelle ihale edildiğini, kıymet takdir raporunun usule aykırı tebliğ edildiğini, icra dosyasındaki tüm tebliğlerin nüfus kaydındaki resmi adresine yapıldığını, ancak müvekkilin yaşamını farklı bir adreste sürdürdüğünü, resmi kayıtlı adresine yaklaşık 2 senedir hiç gitmediğini, kıymet takdiri raporunun usulsüz tebliğ edilmesinden dolayı itiraz hakkının ortadan kalktığını, taşınmazın değerinin 30.848,00 TL olarak belirlendiğini, yapının %20'si tamamlanmış olmasına rağmen inşaat değeri ile ilgili hesaplama yapılmadığını, satış işlemi gerçekleştikten sonra değerden haberdar olduklarını 103 davetiyesinin ve kıymet takdir raporunun usulüne uygun tebliğ edilmediğini, bu nedenle ihalenin feshine karar verilmesini...
İİK'nın 82/1- 12. maddesi gereğince meskeniyet iddiasına dayalı haczedilmezlik şikayeti, aynı Kanunun 16/1. maddesine göre 7 günlük süreye tâbidir, bu süre öğrenme tarihinden başlar. Somut olayda takip kapsamında davaya konu taşınmaza ilk olarak 22/08/2014 tarihinde haciz konulduğu, 1 yıllık sürede satış talebinde bulunulmadığı, 08/09/2015 tarihinde yeniden haciz konulduğu, alacaklının 31/08/2015 tarihinde satış talebinde bulunarak bir miktar avans yatırdığı, konulan ikinci hacze ilişkin 103 davetiyesinin borçluya 14/09/2020 tarihinde tebliğ edildiği, yapılan kıymet takdir işlemi sonrası alınan raporun borçluya 02/08/2021 tarihinde tebliğ edildiği, davacının icra mahkemesine şikayetini 02/08/2021 tarihinde yaptığı görülmektedir. Taşınmaza konulan ilk haciz davacı tarafın istinaf dilekçesinde de belirttiği gibi süresinde satış istenmemesi nedeniyle İİK'nın 110. maddesi gereği düşmüştür....
İcra Müdürlüğü’nün 2018/20921 Esas sayılı ilamsız icra takibindeki müvekkile gönderilen ödeme emrinin tebliği ve kıymet takdiri tebliğinin usulsüz olduğunun, tebliğ tarihlerinin muttali olma tarihi olan 29.06.2021 olduğunun ve bu sebepler ve de kıymet takdirinin tüm ilgililere tebliğ edilmemiş olması, borç miktarından çok fazla taşınmazın satışa çıkartılmış olması sebepleriyle satış kararı ile satış işlemlerinin iptaline, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
Borçlunun şikayet dilekçesinde meskeniyet şikayeti ile beraber kıymet takdir raporuna da itiraz ettiği, .......... İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2016/... Esas sayılı dosyasına kaydedilen bu dilekçeye ilişkin mahkemenin 05.01.2015 tarihli tensip tutanağının yedinci bendi ile meskeniyet şikayetinin bu dosyadan tefriki ile ayrı bir esasa kaydedilmesine karar verildiği ve mahkemenin 2016/... Esasına kaydedildiği, temyiz incelemesine konu mahkeme kararının da işbu tefrik edilen meskeniyet şikayeti olduğu sorulmaktadır. Karara dayanak dava şartına ilişkin muhtıranın incelenmesinde mahkemece, toplam 829,......
Böyle bir durumda, salt tebliğ işleminin usulsüz olduğu gerekçesi ile ihalenin feshi yoluna gidilemez. Eldeki davada; şikayetçi borçluya kıymet takdir raporunun 15/08/2019 tarihinde tebliğ edilmesi üzerine, borçlunun süresinde (yani 20/08/2019 tarihinde) kıymet takdirine itiraz şikayetinde bulunduğu,Hayrabolu İcra Hukuk Mahkemesi'nin 01/11/2019 tarih ve 2019/45 E. 2019/66 K. sayılı kararı ile; kıymet takdirine itirazın kabulüne karar verildiği ve dolayısıyla icra müdürlüğünce aldırılan kıymet takdir raporunun usulüne uygun olarak kesinleştiği,dava dilekçesinde borçlunun kıymet takdir raporunun kendisine 15/08/2019 tebliğ edildiğini beyan ettiği anlaşılmaktadır. Şikayetçi borçluya satış ilanının 09/12/2019 tarihinde usulüne uygun olarak tebliğ edildiği anlaşılmıştır....
İcra Hukuk Mahkemesi'nin 09.02.2012 tarih ve 2011/403E.-2012/50K. sayılı dosyası üzerinden 441 ada 61 parsel 63 nolu bağımsız bölüme ilişkin kıymet takdir raporuna itiraz ettiği, yine bu taşınmaza ilişkin satış ilanı tebligatının borçlu vekiline tebliğ edildiği buna ilişkin belgelerin takip dosyası arasında bulunduğu, 20.05.2013 tarihinde meskeniyet şikayetine konu 9931 parsel sayılı taşınmaza haciz konulduğu, 22 örnek davet kağıdının tebliğ edilmediği, kıymet takdiri raporunun ise borçlu asile Tebligat Kanunu'nun 21/1. maddesine göre 22.11.2013 tarihinde yapıldığı anlaşılmıştır. 7201 Sayılı Tebligat Kanunu’nun 11. ve Tebligat Yönetmeliği'nin 18. maddeleri gereğince vekil ile takip edilen işlerde tebligatın vekile yapılması zorunlu olup, şikayete konu taşınmazın haczi ve kıymet takdiri ilgili vekile çıkarılmış ve usule aykırı bir tebligat da bulunmadığına göre, olayda usulsüz tebliğ ile ilgili 7201 Sayılı Tebligat Yasası'nın 32. maddesinin uygulama yeri yoktur....
Müdürlüğünün 2019/11968 E sayılı dosyasından 20/11/2019 tarihli kıymet takdiri raporunun tebliğ edilmesi ile haberdar olduğunu, T.K.'...
Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile kıymet takdir raporunun borçluya tebliği sırasında tebligatın borçlunun tanınmadığından bahisle 11.02.2020 tarihinde iade edildiği, bunun üzerine kıymet takdir raporunun borçluya TK'nın 35. mad. göre 03.10.2020 tarihinde tebliğ edildiği, ancak Ticaret Siciline kayıtlı faal şirketler yönünden "tanınmıyor" ibaresinin usulsüz olduğu, dolayısıyla bu tebligat üzerine çıkarılan 35 tebligatının da usulüne uygun sayılamayacağı, İlk Derece Mahkemesi tarafından verilen ilk kararın dairemizce kaldırılmasından sonra yapılan keşifte taşınmaz değerinin icra müdürlüğünce alınan bilirkişi rapor tarihine göre ihale bedelinin de üzerinde olduğu, o halde bu durumda kıymet takdirinin taşınmazın gerçek değerini yansıtmadığı gerekçesiyle istinaf talebin kabulüne İlk Derece Mahkemesi ilamının ortadan kaldırılmasına, ihalenin feshine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A....
