"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Çocuğun Mutat Meskene İadesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı tarafından duruşmalı olarak temyiz edilmiş ise de; uluslararası çocuk kaçırma iade kararına ilişkin verilen kararların Yargıtay'da duruşmalı olarak inceleneceğine ilişkin hüküm bulunmadığı, 5717 sayılı Kanun'un uygulanmasından doğan davaların "Öncelikle ve acele görülmesi" gerekmesine ve kanunda ivedi olduğu bildirilen dava ve işlere ait Yargıtay incelemesinin öncelikle yapılması zorunlu olduğundan, duruşma isteğinin reddi, evrak üzerinde inceleme yapılmasına karar verildi....
Uluslar arası Nak. ve Tic. A.Ş. ile davalı-k.davacı ...Tekstil Tic. ve San. Ltd. Şti. arasındaki davadan dolayı İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 16.12.2010 gün ve 258-675 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi taraf vekillerince istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Taraflar arasındaki uyuşmazlık taşıma sözleşmesinden kaynaklandığından kararın temyizen incelenmesi görevi Yargıtay Yüksek 11.Hukuk Dairesi'ne aittir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 11.Hukuk Dairesi Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 11.07.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi. ....
"İçtihat Metni"1-Uluslar Arası Anadolu ve Trakya Otobüscüleri Derneği 2-Büyük ... Otobüs İşletmeler A.Ş vekili avukat ... ile ... vekili avukat ... aralarındaki dava hakkında Eyüp 1. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 31.5.2007 gün ve 391-168 sayılı hükmün davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu. K A R A R İncelenmesine gerek görülen davalı ... adına düzenlendiği bildirilen Tapu Tahsis Belgesi, varsa taraflar arasındaki sözleşme ile mecurun davalıya teslim edildiğine ilişkin belge asıllarının eklenerek gönderilmesi için dosyanın mahal mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 13.3.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Uluslar arası İnş. Tur. ve Teks. San. ve Tic. Ltd. Şti. ile davalı ... Müşteşarlığı arasındaki davadan dolayı ... 8. Asliye Hukuk Hakimliğince verilen 29.03.2012 gün ve 2011/475-2012/126 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Taraflar arasındaki uyuşmazlık 16.01.2008 tarihli hizmet ifasına ilişkin protokolden kaynaklandığından kararın temyizen incelenmesi görevi Yargıtay Yüksek 13.Hukuk Dairesi'ne aittir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 13.Hukuk Dairesi Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 13.07.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda; Davalı vekilince temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmiş ise de; Uluslararası Çocuk Kaçırma İade kararına ilişkin verilen kararların Yargıtayda duruşmalı olarak inceleneceğine ilişkin 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinde hüküm bulunmadığı ve 5717 sayılı Uluslararası Çocuk Kaçırmanın Hukuki Yön ve Kapsamına Dair Kanun'un (5717 sayılı Kanun) uygulanmasından doğan davaların öncelikle ve acele görülmesi gerektiğinden duruşma isteğinin reddine ve incelemenin dosya üzerinden yapılmasına, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA 1.... davaname ile özetle; Alman vatandaşı davacı ... ile Türk ve Alman vatandaşı davalı ...'...
Uluslar arası nak. Den. Pet. İnş. Gıda Tic. ve San. Ltd. Şti. ile ... hakkındaki 31/12/2009 tarihli kararın onlar yönünden temyize gidilmeden kesinleşmiş olması nedeniyle aynen zikredilerek 55.925 USD’nin 29/05/2007 tarihinden itibaren 3.673 USD nin 23/07/2007 tarihinden itibaren TC Merkez Bankasının 1 yıllık USD'ye uyguladığı faiz ile birlikte davalılar Strans Uluslar Ltd. Şti. ve ...'dan müteselsilen ve müştereken tahsiline karar verilmiştir. Kararı, davalı ... vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve davacı vekili her üç davalıdan müteselsilen tahsil talebinde bulunmuş olup, hükmün infazının tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla yapılacağının tabii bulunmasına göre davalı ... vekilinin temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir....
Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 02/10/2012 gün ve 2007/113-2012/460 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı birleşen davada davacı vekili ve birleşen davada davalı Has Sezer Uluslar Arası Taş. İth. İhr. Tic. Ltd. Şti. vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: Kararı temyiz eden birleşen dosya davalaları Has Sezer Ulus. Taş. İth. İht. Tic. Ltd. Şti. ve ... vekili temyiz dilekçesinin birleşen dosya davacısı Akça Ulus. Nak. San. Tic. Ltd. Şti.'ye tebliğ edilmediği anlaşılmakla, tebligat eksikliğinin tamamlanmasından sonra her halükarda davalı-birleşen dosya davacısı vekili ve birleşen dosya davalılara Has Sezer Ulus Taş. İtr. İht. tic. Ltd. Şti ve ... vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesi için iade edilmek üzere dosyanın mahalline geri çevrilmesine karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın mahal mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 24.09.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Grup Uluslar arası İnş. Enerji Madencilik Gıda Tur. Teks. Oto. Taşımacılık San. ve Dış Tic. Ltd. Şti. ve ... aralarındaki dava hakkında Küçükçekmece 1.Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 18.05.2010 gün ve 2008/797 - 2010/274 sayılı hüküm dairemizin 28.11.2011 gün ve 2011/458 – 2011/11344 sayılı kararı ile bozulmasına karar verilmiş olup, süresi içinde davalı ... vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Dosya içeriğine, Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre 6100 sayılı HMK'nun geçici 3/2 maddesi delaletiyle 1086 sayılı HUMK'nun 438/7.maddesinde sayılan nedenlerden hiç birisine uygun olmayan karar düzeltme isteğinin REDDİNE, aynı Yasanın 442. maddesi uyarınca 203,00 TL para cezasının davalı ...'tan alınarak Hazineye gelir kaydettirilmesine ve peşin harcın karar düzeltme harcına mahsubuna 3.5.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"Davacı ... ile davalılar ..., Uluslar Arası Nak.Ve Loj. Hiz. Tic. Tur. Ltd. Şti., ... Petrol Ürn. Tic. Tur. San. A.Ş. aralarındaki dava hakkında ... 2.Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 25.12.2014 gün ve 2012/349-2014/1127 sayılı hükmün Dairenin 31.10.2017 gün ve 2015/4742-2017/9853 sayılı kararı ile bozulmasına karar verilmiş olup, süresi içinde davalı ... Tic. Tur. San. A.Ş. vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Dosya içeriğine, Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre 6100 Sayılı HMK.nin geçici 3.maddesinin 2.fıkrası delaletiyle 1086 Sayılı HUMK.nin 440. maddesinde sayılan nedenlerden hiç birisine uygun olmayan karar düzeltme isteğinin REDDİNE, aynı Yasanın 442. maddesi uyarınca 315,00 TL para cezasının davalı ... Ürn. Tic. Tur. San. A.Ş.'...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi -K A R A R- Dosya içeriğine göre dava, davalı taşıyıcı tarafından vesaik mukabili yurt dışındaki alıcıya teslim edilmesi gereken malların bu husus yerine getirilmeden teslim edilmiş olması nedeniyle davacının alıcıdan tahsil edemediği mal bedelinin (uluslar arası emtia taşıma sözleşmesinden kaynaklanan alacağın) davalıdan tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkin olup, mahkemece Yargıtay 11. Hukuk Dairesinin bozma ilamına uyularak hüküm kurulmuştur. Buna göre; temyiz inceleme görevi 2797 sayılı Yargıtay Yasasının 14. maddesi ile Başkanlar Kurulu’nun 12.02.2016 gün ve 1 sayılı kararı uyarınca Yüksek 11. Hukuk Dairesine ait olup, 6723 sayılı Danıştay Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 21/2.maddesi ile değişik 2797 sayılı Kanunun 60/3. maddesi gereğince dosyanın anılan Daireye gönderilmesi gerekmektedir....
