DAVALILAR : Hazar Uluslar Arası Pazarlama ve Tic. A.ş. vd. 2797 ... Yargıtay Kanunu’nun (2797 ... Kanun) 40 ıncı ve Yargıtay İç Yönetmeliği’nin 18 inci maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede; dava konusu uyuşmazlığın niteliği ve temyizin kapsamının, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkin olduğu, temyize konu kararın Yargıtay (Kapatılan) 23. Hukuk Dairesinin bozma ilamına uyularak karar verildiği anlaşılmıştır. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun dairelerin iş bölümüne ilişkin 25.01.2023 tarihli ve 2023/1 ... kararı uyarınca dosyayı inceleme görevi Yargıtay 6. Hukuk Dairesine ait olduğundan, 2797 ... Kanun’un 60 ıncı maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca gerekli inceleme yapılmak üzere dosyanın ilgili daireye gönderilmesine karar vermek gerekir. KARAR Açıklanan sebeple; Dosyanın YARGITAY 6. HUKUK DAİRESİNE GÖNDERİLMESİNE, 02.10.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
Uluslar Arası Nak. Akar. San. Tic. Ltd. Şti. ve... Petrol Turz. Ltd. Şti. yetkilisi ... aralarındaki dava hakkında Adana 4. İcra Hukuk Mahkemesinden verilen 19.10.2006 gün ve 2005/68 Esas ve 2006/623 sayılı hüküm Dairemizin 18.1.2011 gün, 2010/12635 Esas ve 2011/146 sayılı kararı ile düzeltilerek onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde davacı alacaklı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Dosya içeriğine, Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre HYUY’nın 440. maddesinde sayılan nedenlerden hiç birisine uygun olmayan karar düzeltme isteğinin REDDİNE, aynı Yasanın 442. maddesi uyarınca 185,00 TL para cezasının davacı alacaklıdan alınarak Hazineye gelir kaydettirilmesine ve peşin harcın karar düzeltme harcına mahsubuna 11.10.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Uluslar Arası ... ve Tic. A.Ş. adına Av. ... ... 3- ... 4- ... ... A.Ş. adlarına Av. ... Dava, sigorta primine esas kazancın tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davanın kısmen kabul kısmen reddine karar verilmiştir. Hükmün, ... ... A.Ş., ... Uluslar Arası ... ve Tic. A.Ş. ve davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu....
Uluslar Arası ... ve Tic. A.Ş. adına Av. ......... 3- ... 4- ... ... A.Ş. adlarına Av. ... Dava, sigorta primine esas kazancın tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davanın kısmen kabul kısmen reddine karar verilmiştir. Hükmün, ... ... A.Ş., ... Uluslar Arası ... ve Tic. A.Ş. ve davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu....
Uluslar arası Nak. San. Tic. A.Ş arasındaki davadan ... Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 22.03.2012 gün ve 179-136 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Taraflar arasındaki uyuşmazlık taşıma sözleşmesinden kaynaklandığından, kararın temyizen incelenmesi görevi Yargıtay Yüksek 11.Hukuk Dairesi’ne aittir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 11.Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 03.07.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Uluslar Arası Nak. San. Tic. Ltd.Şti. vek.Av. ... aralarındaki itirazın iptali davası hakkında Mersin 2.Asliye Ticaret Mahkemesinden verilen 08.11.2007 ... ve 171/258 sayılı hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu. - K A R A R - Dava konusu kredi kartı üyelik sözleşmesinin aslının ya da tüm sayfalarını gösterir okunaklı ve tasdikli örneğinin eklenmesinden sonra yeniden gönderilmek üzere dosyanın mahkemesine ÇEVRİLMESİNE, 04.12.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Uluslar arası İnşaat ve Tic. AŞ. vek.Av. ... ile davalı ....Turizm San. ve Tic. AŞ. vek.Av. ... aralarındaki itirazın iptali davası hakkında Kuşadası 2.Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 25/01/2008 gün ve 107/12 sayılı hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu. - K A R A R - Hükme esas alınan bilirkişi raporunda, bilirkişilerden ....'nin imzasına rastlanılamadığından bu noksanlığın giderilmesinden sonra yeniden gönderilmek üzere dosyanın mahkemesine ÇEVRİLMESİNE, 30.03.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/514 Esas KARAR NO : 2022/805 DAVA : Hakem Tayini (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/08/2021 KARAR TARİHİ : 08/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan Hakem Tayini (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirket ile davalı arasında 23/05/2019 tarihli Uluslar Arası Satış Sözleşmesi ve 17/06/2019 tarihli Uluslar Arası Satış Sözleşmesi imzalandığını, sözleşmelerin 16. Maddesi uyarınca taraflar hakemlerin seçilmesi usulü hakkında anlaştıklarını, buna rağmen taraflardan her birinin kendi hakemini ataması ve seçilen hakemlerin heyete başkanlık edecek 3....
ile ... uluşlar arası inşaat ve Tic. A.Ş. (Eski ünvanı ... Uluslar arası İnşaat Endüstri Ürünleri ve Tic. A.Ş.) vekili avukat ... aralarındaki dava hakkında İstanbul10. Asliye Ticaret Mahkemesinden verilen 23.5.2006 gün ve 919-238 sayılı hükmün davalı ... İletişim Hiz. A.Ş.avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşuldu. KARAR Davacı vekili, müvekkillerinin davalıdan taşınmaz satın aldıklarını ancak aralarında düzenlenen sözleşmeye göre taşınması satın almaktan vazgeçtiklerini, bu durumu ihtarname ile davalı şirkete bildirdiklerini, buna rağmen ödedikleri paranın iade edilmediğini, tahsili için yapılan icra takibine de davalı borçlunun itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptaline, takibin devamına ve % 40 icra inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir. Davalı vekili , davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, Hüküm, taraflarca temyiz edilmiştir....
C.Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile dosyadaki bilgi ve belgelerden, 12.08.1994 doğumlu olan davacının Eylül/2017 - Eylül/2019 tarihleri arası yurt dışında doktora ve lisansüstü öğrencisi olduğu, Türkiye'deki lisans eğitimini Haziran/2017 tarihinde tamamladığı, Kurum tarafından davacıya ödenen Haziran/2017 tarihi itibariyle kesildiği ve Haziran/2017 - Aralık/2018 tarihleri arasında ödenen aylıkların borç olarak çıkarıldığı, noter tasdikli belgede davacının 2017-2018 arası lisans, 2018-2019 arası da master öğrencisi olarak Leuven/Belçika üniversitesinde bulunduğu, davacının Haziran/2017 tarihinde Türkiye'deki lisans eğitimi tamamladığı ve yurt dışı eğitimine Ekim/2017 tarihinde başladığı, bu nedenle Haziran/2017 dönemini takip eden ve yurt dışı eğitiminin başladığı tarihe kadar yapılan ödemelerin kuruma iadesi gerektiği, davacının 25.09.2017 tarihinde yurt dışındaki üniversiteye kayıt yaptırmış olup, eğitimi devam ettiği sürece 25 yaşına...
