"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi Suç : Taksirle yaralama Hüküm : CMK'nın 223/2-c maddesi gereğince beraat Taksirle yaralama suçundan sanığın beraatine ilişkin hüküm, katılanlar vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Uluslar arası istinabe yoluyla alınan ifadelerinde şikayetçi olduklarını, duruşma gününden haberdar olmak istediklerini beyan eden müştekiler ... ve ...'...
Uluslar arası Dış Tic.A.Ş 2- ... İhr. Tekstil San A.Ş. vek.Av. ... 3- ... 4-... Holding A.Ş vek.Av. ... 5- ... Finansal Kiralama A.Ş. 6-... Finans Factoring A.Ş. 7- Müflis ... Entg. Om. Ür. San Tic.A.Ş. vek.Av.... 8- ... Holding A.Ş. aralarındaki itirazın iptali davası hakkında ... Asliye Ticaret Mahkemesinden verilen 6.7.2005 gün ve 782-425 sayılı hükmün davalılardan ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu. - K A R A R - Mahkemece davanın kabulüne dair hükmün davalılardan ... A.Ş ile ... A.Ş’ne tebliğine dair dosya içerisinde bilgi ve belgeye rastlanılmadığından hükmün anılan davalı şirketlere tebliği ile yasal süreler beklendikten sonra temyiz incelemesi için yeniden gönderilmek üzere dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 12.5.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Uluslar Arası Nakliyat Ve Tic. Ltd. Şti. avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere göre, yerinde bulunmayan ve sebepleri bildirilmeyen bozma isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, 22.10.2013 gününde oybirliği ile karar verildi....
Trans Uluslar Arası Nakliyat ve Ticaret Ltd. Şti. vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 15/10/2008 gününde verilen dilekçe ile haksız eylem sebebiyle maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 19/04/2018 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA ve aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 20/03/2019 gününde oy birliğiyle karar verildi....
Somut olayda, davacı uluslar arası TIR şoförü olup hükme esas alınan bilirkişi raporunda, tanık beyanlarına göre davacının ayda 1.5 sefer yaptığı kabul edilerek kıdem tazminatına esas ücrete eklenmesi gereken prim miktarı tespit edilmişse de bu yöntem hatalıdır. Yukarıdaki ilke kararına göre davacının yurtdışı giriş çıkış kayıtları ilgili kurumlardan getirtilerek davacının son 1 yıl içinde kaç sefer yaptığı tespit edilmeli, bu sefer sayısına göre kıdeme eklenmesi gereken prim ücreti yukarıda açıklandığı gibi hesaplanmalıdır. Eksik inceleme ile hüküm kurulması hatalıdır. F) Sonuç: Temyiz olunan kararın , yukarıda yazılı nedenlerden dolayı BOZULMASINA , peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 03.05.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Ancak zorunlu hâllerde, hâkim bu durumun sebebini de tutanağa geçirmek suretiyle, sadece hüküm özetini tutanağa yazdırarak kararı tefhim edebilir. Bu durumda gerekçeli kararın en geç bir ay içinde yazılarak tebliğe çıkartılması gerekir." hükmü düzenlenmiştir. Bu nedenlerle basit yargılamada 6100 sayılı Kanun'un 297/2. maddesindeki unsurları taşıyan hükmün, 6100 sayılı Kanun'un 321. maddesi uyarınca gerekçeli olarak açıklanması zorunludur. 6100 sayılı Kanun'un 321. maddesindeki "hükme ilişkin tüm hususlar"dan kastedilen 6100 sayılı Kanun'un 297. maddesindeki unsurlardır. Taraflarca süre tutum dilekçesinin verilmesi gerekçeli kararın tebliğ edilmemesinden kaynaklanmaktadır. Gerekçeli karar tebliğ edildiğinde taraflar gerekçeli temyiz dilekçesi ile temyiz haklarını kullanabileceklerdir. Dosya içeriğine göre gerekçeli kararın tdavalı ... Uluslar arası İnşaat ve Dış Ticaret A.Ş.'...
a yönelik kaçırma suçundan (iki kez) dolayı 5271 sayılı CMK'nın 231/5. maddesi uyarınca verilen hükümlerin açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararların aynı maddenin 12. fıkrasına göre itiraza tabi olup temyiz yeteneği bulunmadığından ve suça sürüklenen çocuk müdafiin bu kararlara yönelik itiraz başvurusunun mahallinde itiraz merciince değerlendirildiği anlaşıldığından, incelemenin suça sürüklenen çocuk hakkında ırza geçme (üç kez) ve mağdur ...'a yönelik kaçırma suçlarından kurulan hükümlerle sınırlı yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:Suça sürüklenen çocuk hakkında mağdurlar ... ile ...'...
Ulusal ve Uluslar Arası Nak. San. Şti.'ne yükletilmesine 18/04/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:İŞ MAHKEMESİ DAVA : Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, yıllık izin ücreti, fazla mesai ücreti, genel tatil ücreti ve hafta tatili ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.Hüküm süresi içinde davalılardan ... ve Petrol Ürünleri İnş, Uluslar Arası Taşımacılık İth. İhr. Tic. Ltd. Şti. avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, 02.10.2013 gününde oybirliği ile karar verildi....
Uluslar Arası Bağımsız Müşavirlik ve Denetim Ltd. Şti. vekili avukat ... 2-... Türkiye Proje Yönetimi A.Ş. vekili avukat ... 3-... Koruma ve Güvenlik Hizmetleri A.Ş. 4-... A.Ş. vekili avukat ... aralarındaki dava hakkında ... 2.Tüketici Mahkemesinden verilen 20/11/2012 gün ve 2008/390-2012/1688 sayılı hükmün Dairemizin 17/02/2014 tarih ve 2013/4956-2014/4109 sayılı ilamıyla bozulmasına karar verilmişti. Süresi içinde taraflar avukatınca kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşuldu. K A R A R Temyiz ilamında belirtilen gerektirici nedenler karşısında usulün 440. Maddesinde sayılan nedenlerden hiçbirisine uygun olmayan her iki tarafın karar düzeltme isteğinin REDDİNE ve aynı kanunun 442 maddesi hükmünce 228.00 (ikiyüzyirmisekiz) Lira para cezasının karar düzeltme isteyene yükletilmesine, 30.10.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
