Fuarı için davalının verdiği taşıma hizmeti ilişkisi kapsamında davalının davacıdan aldığı geçici teminat bedelinin işin tamamlanmasından sonra iadesi istemine ilişkin olup, taraflar arasındaki uyuşmazlık; taraflar arasında davacının iddia ettiği gibi bir uluslararası taşıma gerçekleşip gerçekleşmediği, davalının bu kapsamda davacıdan geçici teminat alıp almadığı, aldıysa iadesi şartlarının gerçekleşip gerçekleşmediği hususlarındadır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık konularında davacının ticari defter ve belgelerinin SMMM bilirkişi tarafından incelenmesi için talimat yazılmış, alınan talimat kök raporunda özetle; davalı ve davacı taraflar arasındaki bir uluslar arası taşıma işinin USD üzerinden gerçekleştiğinin görüldüğü, V.U.K.'nu gereği muhasebe kayıtlarının TL üzerinden yapılması gereği ve netice hesabı TL üzerinden bulunduğu, Davalı ...'nin davacı ...'ne 01/11/2016 tarihi itibariyle 21729,05-TL borçlu olduğu kanaati bildirilmiştir....
Uluslar Arası Nak. ve Tic. AŞ. vek. Av. ... ile davalı ... Turistik Yayınlar San. ve Tic. AŞ. vek. Av. ... aralarındaki itirazın iptali davası hakkında İstanbul 45. Asliye Ticaret Mahkemesinden verilen 07.12.2012 gün ve 2011/53 E. - 2012/231 K. Sayılı hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu. - K A R A R - Hükmün davacı vekiline tebliğ edildiği tarih itibariyle süreli vekaletnamenin süresinin dolduğu görülmüştür. Davacı vekilinin yeni süreli vekaletnamesini sunması, aksi takdirde hükmün davacı asile tebliğ edilmesi için dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 24.06.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
D) Temyiz: Kararı davalı temyiz etmiştir. E) Gerekçe: 1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir. 2-Davacı Uluslar arası tır şoförü olarak çalışmaktadır. Dairemizin yerleşik içtihatları uyarınca uluslararası tır şoförlerinin kendi mesailerini kendilerinin belirlediği, sıkı kurallara tabi uluslararası trafik mevzuatına uymak zorunda oldukları, bu tür çalışanların araç kullanma saat sınırlamasına tabi bulundukları ve dolayısıyla fazla çalışma yapmadıkları kabul edilmiştir. Bu nedenlerle davacının yaptığı iş ve işin niteliği dikkate alındığında fazla çalışma alacağının reddine karar verilmesi gerekirken bu alacağın hüküm altına alınması hatalı olup bozmayı gerektirmiştir....
Mahkemece “davacının her iki görevde de aynı ücretle çalıştığı, ayrıca uluslar arası afetler müdahale ve yardımlar birimi yardımlar uzmanlığında yurt dışı görevlere gitmek sureti ile yabancı para birimi üzerinden harcırah aldığı tespit edilmiş ise de, yerinde yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde davacının sonradan atandığı uluslar arası afetler müdahale ve yardımlar birimi yardımlar uzmanlığının önceki görevi olan insan kaynakları bölümü organizasyon sistem geliştirme birim yöneticiliğinden daha alt görev olduğu, iş şartlarında esaslı değişiklik olduğu, davalının değişikliğin geçerli nedene dayandığını kanıtlayamadığı” gerekçesi ile davanın kabulüne dair kararın taraf vekilleri tarafından temyizi üzerine Dairemizin 28.09.2009 gün ve 41037-24511 sayılı ilamı ile “davacının yapmış olduğu iki görevin karşılaştırılması ile yetinilip bu şekilde sonuca gidilmişse de, dosya içeriğinden, davacının geçici görevlendirmeyi kendisinin talep ettiği ve bu görevde eski mali hakları ile birlikte...
Uluslar arası Taş. Tic. AŞ. Ve ...'ten müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacılara verilmesine, 1.300,00-TL maddi tazminatın davalılar... Uluslar arası Taş. Tic. AŞ. ve ... bakımından olay tarihi olan 07.06.2010 tarihinden davalı ... bakımından sigorta poliçe limit ile sınırlı olmak kaydıyla dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı ...'a verilmesine karar verilmiş ; hüküm, davalı ... Uluslararası Taş. Tic. AŞ. vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde ve özellikle, ceza yargılaması sırasında alınan bilirkişi raporundaki kusur dağılımının oluşa uygun olması sebebiyle benimsenmesinde ve uzman bilirkişice düzenlenen maddi tazminata ilişkin raporun hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalı... Uluslararası Taş. Tic....
Uluslar arası Tek. Ür. Tic. Ltd.Şti. vek.Av. ... ile davalı ... Dış Tic. Ltd.Şti. vek.Av. ...arasında görülen dava hakkında .... Asliye Ticaret Mahkemesinden verilen 28.4.2005 gün ve 18-335 sayılı hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin 11.11.2005 gün ve 8621-11045 sayılı ilamına karşı davalı vekili tarafından süresi içinde karar düzeltme yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Yargıtay ilamında belirtilen gerektirici sebeplere göre, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 440.maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin REDDİNE, takdiren 137.00.-YTL. para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak Hazineye gelir kaydedilmesine, 7.7.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi....
arası yöne doğru yapılan her çağrı için, çağrının teslim ediliği uluslar arası opratöre, ücret ödendiğini, ancak çarğının teslim edidiği yurt dışı opratörün, çağrıyı sonlanıran operatör olmasının gerekli olmadığını, çağrının teslim ediliği operatörün, transit trafikle çağrıyı başka bir uluslar arası operatöre teslim edebileceğini ve sürecin bu şekilde devam edebileceğini, her çağrıyı teslim alan yurt dışı öperatörünün, kendisine çağrı teslim eden operatörden yurt dışı bağlantı ücreti aldığını, başka deyişle ülkemizde başlayan bir fraud, çağrı taşımasına aracılık eden ve sonlandığı ülkedeki operatörlere ödeme yapıldığını, ancak müvekkilinin bu ödemeyi çağrı yaptığı ülke operatörüne yaptığını, müvekkilinin çağrının sonlandığı ülkeyi bilme ihtimalinin olmadığını, Uluslar arası arabağlantı anlaşmalarında, fraud amaçlı çağrılar için ödeme yapılmayacağına ilişkin kesin maddeler bulunmadığını,bu nedenle davacı tarafından haksız olarak elde edilmiş bir durum sözkonusu olmamakla beraber, her hangi...
Davacının işi, dava dilekçesinde tır şoförü, davalı vekilince uluslar arası tır şoförü olarak ifade edilmiştir. Dava dilekçesinde bordroların asgari ücretten düzenlendiği ama davacının elden ödenen aylık ücretinin net 2.000,00 TL olduğu belirtilmiştir. Cevap dilekçesinde davacının davalı nezdinde sürekli çalışmadığı, uluslar arası taşımacılık yapan davalı şirkette davacının sefere çıktıkça şoförlük yaptığı ve sefer başı ücret aldığı, tüm ücretlerinin ödendiği savunulmuştur. Hizmet döküm cetvelinde ise davacının davalı işverenlik nezdinde aylık 30’ar gün üzerinden prim ödemelerinin yapıldığı görülmektedir. Dosyadaki banka dekontlarında, davacıya Türk lirası, Euro ve Amerikan Doları cinsinden ödemelerin “sefer primi”, “yol primi”, “yol avansı”, “prim” gibi açıklamaları ile yapıldığı, ayrıca “kdm taz istinaden 600,00 TL (işlem t: 11/8/2014)” açıklaması ile de ödeme yapıldığı görülmektedir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Y A R G I T A Y K A R A R I Davalı Yapı Uluslar arası İnşaat ve Dış Ticaret A.Ş, kendisini vekille temsil ettirmiş olup, şirketi Av. Mahmut Tanrıseven temsil etmiştir. Gerekçeli karar davalı şirkete tebliğ edilmiştir, vekiline tebliğ edilmesi gerekirdi. Davalı vekiline, hükmün tefhiminin, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 321/2. maddesindeki unsurları içerir biçimde yapılmadığı gibi, tebliğ de edilmediği anlaşıldığından, gerekçeli kararın davalı vekiline yöntemince tebliğ edilerek temyiz süresi geçtikten sonra gönderilmek üzere dosya mahalline geri çevrilmelidir. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dava dosyasının mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, temyiz itirazlarının bu noksanlık giderilip dosya geldikten sonra incelenmesine 28.06.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : Soruşturma aşamasında yapılan aramada, Jamal Noor Zaı adına düzenlenmiş yabancı sevk belgesi bulunan ve Afganistan vatandaşı olup, savunmasına göre İran'dan kaçak yollarla Türkiye'ye girdiğini bu nedenle pasaportunun ve kimliğinin olmadığını, isminin ... olduğunu beyan eden sanığın üzerinden çıkan, yabancı sevk belgesinin asıl ve ona ait olup olmadığı, Türkiye Cumhuriyeti Devleti resmi makamlarından ve sanığın uyruğu olduğu ülke veya elçiliklerinden ya da uluslar arası kuruluşlardan (interpol gibi), gerçek kimlik bilgileri araştırılmadan, varsa nüfus ve adli sicil kayıtları getirilmeden, beyanına itibar edilerek eksik araştırmaya dayalı olarak hüküm kurulması, Kanuna aykırı, sanık ve müdafiinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan, diğer yönleri incelenmeksizin, hükmün BOZULMASINA, 11.09.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi...
