arası yöne doğru yapılan her çağrı için, çağrının teslim ediliği uluslar arası opratöre, ücret ödendiğini, ancak çarğının teslim edidiği yurt dışı opratörün, çağrıyı sonlanıran operatör olmasının gerekli olmadığını, çağrının teslim ediliği operatörün, transit trafikle çağrıyı başka bir uluslar arası operatöre teslim edebileceğini ve sürecin bu şekilde devam edebileceğini, her çağrıyı teslim alan yurt dışı öperatörünün, kendisine çağrı teslim eden operatörden yurt dışı bağlantı ücreti aldığını, başka deyişle ülkemizde başlayan bir fraud, çağrı taşımasına aracılık eden ve sonlandığı ülkedeki operatörlere ödeme yapıldığını, ancak müvekkilinin bu ödemeyi çağrı yaptığı ülke operatörüne yaptığını, müvekkilinin çağrının sonlandığı ülkeyi bilme ihtimalinin olmadığını, Uluslar arası arabağlantı anlaşmalarında, fraud amaçlı çağrılar için ödeme yapılmayacağına ilişkin kesin maddeler bulunmadığını,bu nedenle davacı tarafından haksız olarak elde edilmiş bir durum sözkonusu olmamakla beraber, her hangi...
Uluslar arası Tek. Ür. Tic. Ltd.Şti. vek.Av. ... ile davalı ... Dış Tic. Ltd.Şti. vek.Av. ...arasında görülen dava hakkında .... Asliye Ticaret Mahkemesinden verilen 28.4.2005 gün ve 18-335 sayılı hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin 11.11.2005 gün ve 8621-11045 sayılı ilamına karşı davalı vekili tarafından süresi içinde karar düzeltme yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Yargıtay ilamında belirtilen gerektirici sebeplere göre, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 440.maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin REDDİNE, takdiren 137.00.-YTL. para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak Hazineye gelir kaydedilmesine, 7.7.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Davacının işi, dava dilekçesinde tır şoförü, davalı vekilince uluslar arası tır şoförü olarak ifade edilmiştir. Dava dilekçesinde bordroların asgari ücretten düzenlendiği ama davacının elden ödenen aylık ücretinin net 2.000,00 TL olduğu belirtilmiştir. Cevap dilekçesinde davacının davalı nezdinde sürekli çalışmadığı, uluslar arası taşımacılık yapan davalı şirkette davacının sefere çıktıkça şoförlük yaptığı ve sefer başı ücret aldığı, tüm ücretlerinin ödendiği savunulmuştur. Hizmet döküm cetvelinde ise davacının davalı işverenlik nezdinde aylık 30’ar gün üzerinden prim ödemelerinin yapıldığı görülmektedir. Dosyadaki banka dekontlarında, davacıya Türk lirası, Euro ve Amerikan Doları cinsinden ödemelerin “sefer primi”, “yol primi”, “yol avansı”, “prim” gibi açıklamaları ile yapıldığı, ayrıca “kdm taz istinaden 600,00 TL (işlem t: 11/8/2014)” açıklaması ile de ödeme yapıldığı görülmektedir....
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : Soruşturma aşamasında yapılan aramada, Jamal Noor Zaı adına düzenlenmiş yabancı sevk belgesi bulunan ve Afganistan vatandaşı olup, savunmasına göre İran'dan kaçak yollarla Türkiye'ye girdiğini bu nedenle pasaportunun ve kimliğinin olmadığını, isminin ... olduğunu beyan eden sanığın üzerinden çıkan, yabancı sevk belgesinin asıl ve ona ait olup olmadığı, Türkiye Cumhuriyeti Devleti resmi makamlarından ve sanığın uyruğu olduğu ülke veya elçiliklerinden ya da uluslar arası kuruluşlardan (interpol gibi), gerçek kimlik bilgileri araştırılmadan, varsa nüfus ve adli sicil kayıtları getirilmeden, beyanına itibar edilerek eksik araştırmaya dayalı olarak hüküm kurulması, Kanuna aykırı, sanık ve müdafiinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan, diğer yönleri incelenmeksizin, hükmün BOZULMASINA, 11.09.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Y A R G I T A Y K A R A R I Davalı Yapı Uluslar arası İnşaat ve Dış Ticaret A.Ş, kendisini vekille temsil ettirmiş olup, şirketi Av. Mahmut Tanrıseven temsil etmiştir. Gerekçeli karar davalı şirkete tebliğ edilmiştir, vekiline tebliğ edilmesi gerekirdi. Davalı vekiline, hükmün tefhiminin, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 321/2. maddesindeki unsurları içerir biçimde yapılmadığı gibi, tebliğ de edilmediği anlaşıldığından, gerekçeli kararın davalı vekiline yöntemince tebliğ edilerek temyiz süresi geçtikten sonra gönderilmek üzere dosya mahalline geri çevrilmelidir. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dava dosyasının mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, temyiz itirazlarının bu noksanlık giderilip dosya geldikten sonra incelenmesine 28.06.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Mala zarar verme, konut dokunulmazlığını ihlal, hırsızlık HÜKÜMLER : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Hazırlık tahkikatı sırasında sanığın üzerinden çıkan, ikamet tezkeresi yerine geçen belgenin asıl ve ona ait olup olmadığı, Türkiye Cumhuriyeti Devleti resmi makamlarından ve sanığın uyruğu olduğu ülke veya elçiliklerinden ya da uluslar arası kuruluşlardan (interpolus gibi), gerçek kimlik bilgileri araştırılmadan, varsa nüfus ve adli sicil kayıtları getirilmeden, beyanına itibar edilerek eksik araştırmaya dayalı olarak hüküm kurulması, Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeksizin, hükümlerin bu sebepten dolayı tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 04.04.2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
SONUÇ:Yukarıda açıklanan eksikliklerin tamamlandıktan sonra iadesi için dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 27.11.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi....
SONUÇ:Yukarıda açıklanan eksikliklerin tamamlanarak iadesi için dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 27.11.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Uluslar Arası Taşımacılık İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. ile davacı şirket arasında 29.03.2018 tarihinde mal alım sözleşmesi imzalandığını, bu anlaşma üzerine alım satım sözleşmesine istinaden müvekkilinin dava dışı ... Uluslar Arası Taşımacılık İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.'ne 06.04.2018 tarihinde 405.000 kg un teslim ettiğini, böylelikle davacıya herhangi bir sorumluluğunun kalmadığını, müvekkilinin üzerine düşen mal teslim etme yükümlülüğünü yerine getirdiğini savunarak davanın reddine karar verilmesini ve %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini istemiştir. III....
Cumhuriyet Başsavcılığı DAVA TÜRÜ : Uluslararası Çocuk Kaçırma İadesi Kararı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hükme yönelik temyiz talebinde bulunan davacı ... tarafından duruşmalı inceleme talep edilmiş ise de uluslararası çocuk kaçırma iade kararına ilişkin verilen kararların Yargıtayda duruşmalı inceleneceğine ilişkin hüküm bulunmadığı (HMK m. 369) gibi 5717 sayılı Kanun'un uygulanmasından doğan davaların "Öncelikle ve acele görülmesi" gerekmesine ve kanunda ivedi olduğu bildirilen dava ve işlere ait Yargıtay incelemesinin öncelikle yapılması zorunlu olduğundan duruşma isteğinin reddiyle, evrak okunup gereği görülüşüp düşünüldü....
