Uluslar arası Ltd.Şti işyerinden 27.11.1996 tarihine kadar 79 gün, Bağ-Kur sigortalısı olmak istediği dönemle çakışan çalışmalarının olduğu, hizmet bildiriminde bulunulan ... Mühendislik Danışmanlık ve Dış Ticaret Ltd. Şti.nin 29.01.1992 tarihinden beri kurucu ortagı, ... Uluslar arası Ticaret ve Taah. Ltd. Şti.nin (30.4.1993-14.5.1997) tarihleri arası kurucu ortağı olduğu, ... Bilişim Sis. Proje ve Danışmanlık Ltd. Şti. ile her hangi bağlantısı bulunmadığı anlaşılmaktadır. Bu açıklamalara göre, davacının ortağı olmadığı ... Bilişim Sis. Proje ve Danışmanlık Ltd.Şti. bildirilen 4/a hizmeti geçerli olmakla birlikte kurucu ortağı olduğu ... Mühendislik Danışmanlık ve Dış Ticaret Ltd.Şti. ve ... Uluslar arası Ticaret ve Taah.Ltd.Şti.'...
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 29/09/2022 NUMARASI : 2021/544 ESAS - 2022/533 KARAR DAVA KONUSU : Uluslar Arası Çocuk Kaçırma İadesi Kararı KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda; Karşıyaka 4.Aile Mahkemesi'nin, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen davanın kararına karşı, davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmakla; Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353. maddesi gereğince; duruşma yapılmadan incelenmesine karar verilerek, HMK'nun 355. maddesi gereğince de; istinaf dilekçesinde sayılan sebepler ve kamu düzeni ile sınırlı olarak dosya incelendi, gereği düşünüldü; İDDİA : T1 05.10.2021 tarihli davanamesinde özetle; Macaristan Vatandaşı davacı T2 ile Türkiye Cumhuriyeti ve Slovak Cumhuriyeti Vatandaşı davalının müşterek çocukları 07.01.2015 doğumlu Slovak Vatandaşı Mila Maria PAJOR'un başvuruda bulunan davacının rızası olmadan davalı annesi tarafından 02.06.2021 tarihinde alıkonulduğunu , çocuğun 1980 tarihli Uluslararası Çocuk Kaçırmanın...
KARAR Davacı şirket Uluslar arası Tahkim Mahkemesi tarafından verilen kararın,tahkim için belirlenen sürede verilmediği, hakem kurulunun yetkisini aştığı, tahkim yargılamasının mevzuata uygun olarak yapılmadığı gerekçesiyle iptalini, kamu düzenine aykırı olup olmadığının resen tesbitine karar verilmesini istemiştir. Davalılar, davanın reddini dilemişlerdir. Mahkemece, Uluslar arası Tahkim Mahkemesinin 14.11.2003 gün ve 12195/YB-EC sayıl kararının hüküm fıkrasının 4 maddesinin iptaline, diğer taleplerin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ve davalılardan ... Kurumu tarafından temyiz edilmiştir. 1-Beyoğlu 6. Noterliğinin 6.9.2006 tarih ve 15569 yevmiye numaralı vekaletnamesiyle davacı şirket vekili olarak tayin edilen ... ... ...’nin hükümden sonra verdiği 22.11.2006 tarihli dilekçe ile davadan feragat ettiği anlaşılmaktadır....
Kararı davalılar vekilleri temyiz etmiştir. 1- Mahkeme ilamı, hükmü temyiz eden davalı ... vekiline 07/12/2012 tarihinde tebliğ edilmiş ve hüküm HUMK’un 437/1'nci maddesinde yazılı süre geçirildikten sonra 27/12/2012 tarihinde sigorta şirketi vekili tarafından temyiz edilmiştir. Aynı Yasa’nın 432/4. maddesine göre süresinden sonra yapılan temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi 01/06/1990 gün ve 3/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca Yargıtay da bu konuda karar verilebileceğinden davalı ... vekilinin temyiz isteminin süre yönünden reddine karar vermek gerekmiştir. 2- Davalı Uzaklar Uluslar arası Taşımacılık ve Tic. Ltd. Şti. vekilinin temyiz itirazlarına gelince; dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı Uzaklar Uluslar arası Taşımacılık ve Tic. Ltd....
Sigorta AŞ., ... aralarında görülen davada ... 3.Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 10.07.2008 gün ve 2003/1195-2008/266 sayılı kararı bozan Daire’nin 12.10.2009 gün ve 2009/1269-2009/6195 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili ve davalılar ... Ulus. Taş. San. ve Tic....
Sigorta AŞ., ... aralarında görülen davada ... 3.Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 10.07.2008 gün ve 2003/1195-2008/266 sayılı kararı bozan Daire’nin 12.10.2009 gün ve 2009/1269-2009/6195 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili ve davalılar ... .... Taş. San. ve Tic....
Davalı (alacaklı) vekili, borçlunun içinde bulunduğu mali kriz nedeni ile ticari faaliyetini kardeşinin yetkilisi ve ortağı bulunduğu üçüncü kişi şirket adresinde sürdürdüğünü, adına kayıtlı Refmac markasının da davacı tarafından kullanıldığını, borçluya ait ... ve uluslar arası standart belgelerinin asıllarının haciz adresinde asılı görüldüğünü, bunun ticari yaşamın olağan akışına uymadığını, ayrıca tasfiye halindeki bir şirketin bayisinin olamayacağını, ortaklar itibarı ile organik bağ içinde olan iki şirketin alacaklıdan mal kaçırma için danışıklı işlemler yaptıklarını belirterek davanın reddine ve tazminata karar verilmesi gerektiğini savunmuştur. Davalı (borçlu), usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen duruşmalara katılmadığı gibi cevap da vermemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Çocuğun nitelikli cinsel istismarı HÜKÜM : Beraat İlk derece mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü: Kayden 20.03.1996 doğumlu olup suç tarihinde onyedi yaşı içerisinde bulunan yabancı uyruklu mağdurenin, kovuşturma evresinde uluslar arası istinabe yoluyla ülkesinde alınan 18.08.2014 tarihli mahkeme ifadesinde şikayete ilişkin beyanda bulunmaması karşısında, yaş küçüklüğü nedeniyle tayin edilen vekilin davaya katılma ve hükmü temyize hakkı bulunmadığı gibi mahkemece verilen katılma kararı da bu hakkı vermeyeceğinden, vaki temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE, 20.12.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Karar sayılı Uluslararası çocuk kaçırma-çocukların iadesi yönünde verilen kararın uygulanması halinde çocuklar açısından ciddi risk oluşturacağı görüldüğünden talebin kabulü ile icranın geri bırakılmasına karar verilmiş, hüküm alacaklı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 5717 S.lı Uluslararası Çocuk Kaçırmanın Hukuki Yön ve Kapsamına Dair Kanun, 4. bölümünde, çocuk iade kararlarının nasıl yerine getirileceği düzenlenmiş ve icranın ertelenmesi başlıklı 22. maddede: ''İlamın yerine getirilmesinin, çocuğun fiziksel ve duygusal yönden gelişimini ağır bir tehlike altında bırakacağının uzman tarafından tespit edilmesi durumunda, icra müdürü tarafından, talep üzerine veya re'sen söz konusu tehlike ortadan kalkıncaya kadar icra ertelenir'' hükmüne yer verilmiştir....
Project Uluslar Arası Projeli Taşımacılık Turizm İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nde yurt içi ve yurtdışı davalı şirket ortaklarından İbrahim Behram'ın ortağı olduğu yine aynı alanda faaliyet gösteren ...Uluslar Arası Taşımacılık A.Ş. Şirketinde çalışmış gösterildiğini, davacının son olarak ...Uluslararası Taşımacılık Ticaret Limited Şirketi'nde çalışıyor gözüktüğünü, davacının işyeri hiç değişmediğini, davacının iş akdinin 01/07/2013 tarihinde haksız nedenle feshedildiğini iddia ederek; kıdem ve ihbar tazminatı, yıllık ücretli izin, fazla mesai, hafta tatili ile ulusal bayram ve genel tatil alacaklarının davalıdan tahsilini talep etmiştir. B) Davalı Cevabının Özeti: Davalı vekili; davanın reddini talep etmiştir. C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. D) Temyiz: Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir....
