KARAR Davacı şirket Uluslar arası Tahkim Mahkemesi tarafından verilen kararın,tahkim için belirlenen sürede verilmediği, hakem kurulunun yetkisini aştığı, tahkim yargılamasının mevzuata uygun olarak yapılmadığı gerekçesiyle iptalini, kamu düzenine aykırı olup olmadığının resen tesbitine karar verilmesini istemiştir. Davalılar, davanın reddini dilemişlerdir. Mahkemece, Uluslar arası Tahkim Mahkemesinin 14.11.2003 gün ve 12195/YB-EC sayıl kararının hüküm fıkrasının 4 maddesinin iptaline, diğer taleplerin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ve davalılardan ... Kurumu tarafından temyiz edilmiştir. 1-Beyoğlu 6. Noterliğinin 6.9.2006 tarih ve 15569 yevmiye numaralı vekaletnamesiyle davacı şirket vekili olarak tayin edilen ... ... ...’nin hükümden sonra verdiği 22.11.2006 tarihli dilekçe ile davadan feragat ettiği anlaşılmaktadır....
Sigorta AŞ., ... aralarında görülen davada ... 3.Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 10.07.2008 gün ve 2003/1195-2008/266 sayılı kararı bozan Daire’nin 12.10.2009 gün ve 2009/1269-2009/6195 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili ve davalılar ... .... Taş. San. ve Tic....
Kararı davalılar vekilleri temyiz etmiştir. 1- Mahkeme ilamı, hükmü temyiz eden davalı ... vekiline 07/12/2012 tarihinde tebliğ edilmiş ve hüküm HUMK’un 437/1'nci maddesinde yazılı süre geçirildikten sonra 27/12/2012 tarihinde sigorta şirketi vekili tarafından temyiz edilmiştir. Aynı Yasa’nın 432/4. maddesine göre süresinden sonra yapılan temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi 01/06/1990 gün ve 3/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca Yargıtay da bu konuda karar verilebileceğinden davalı ... vekilinin temyiz isteminin süre yönünden reddine karar vermek gerekmiştir. 2- Davalı Uzaklar Uluslar arası Taşımacılık ve Tic. Ltd. Şti. vekilinin temyiz itirazlarına gelince; dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı Uzaklar Uluslar arası Taşımacılık ve Tic. Ltd....
Sigorta AŞ., ... aralarında görülen davada ... 3.Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 10.07.2008 gün ve 2003/1195-2008/266 sayılı kararı bozan Daire’nin 12.10.2009 gün ve 2009/1269-2009/6195 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili ve davalılar ... Ulus. Taş. San. ve Tic....
Davalı (alacaklı) vekili, borçlunun içinde bulunduğu mali kriz nedeni ile ticari faaliyetini kardeşinin yetkilisi ve ortağı bulunduğu üçüncü kişi şirket adresinde sürdürdüğünü, adına kayıtlı Refmac markasının da davacı tarafından kullanıldığını, borçluya ait ... ve uluslar arası standart belgelerinin asıllarının haciz adresinde asılı görüldüğünü, bunun ticari yaşamın olağan akışına uymadığını, ayrıca tasfiye halindeki bir şirketin bayisinin olamayacağını, ortaklar itibarı ile organik bağ içinde olan iki şirketin alacaklıdan mal kaçırma için danışıklı işlemler yaptıklarını belirterek davanın reddine ve tazminata karar verilmesi gerektiğini savunmuştur. Davalı (borçlu), usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen duruşmalara katılmadığı gibi cevap da vermemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Çocuğun nitelikli cinsel istismarı HÜKÜM : Beraat İlk derece mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü: Kayden 20.03.1996 doğumlu olup suç tarihinde onyedi yaşı içerisinde bulunan yabancı uyruklu mağdurenin, kovuşturma evresinde uluslar arası istinabe yoluyla ülkesinde alınan 18.08.2014 tarihli mahkeme ifadesinde şikayete ilişkin beyanda bulunmaması karşısında, yaş küçüklüğü nedeniyle tayin edilen vekilin davaya katılma ve hükmü temyize hakkı bulunmadığı gibi mahkemece verilen katılma kararı da bu hakkı vermeyeceğinden, vaki temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE, 20.12.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Project Uluslar Arası Projeli Taşımacılık Turizm İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nde yurt içi ve yurtdışı davalı şirket ortaklarından İbrahim Behram'ın ortağı olduğu yine aynı alanda faaliyet gösteren ...Uluslar Arası Taşımacılık A.Ş. Şirketinde çalışmış gösterildiğini, davacının son olarak ...Uluslararası Taşımacılık Ticaret Limited Şirketi'nde çalışıyor gözüktüğünü, davacının işyeri hiç değişmediğini, davacının iş akdinin 01/07/2013 tarihinde haksız nedenle feshedildiğini iddia ederek; kıdem ve ihbar tazminatı, yıllık ücretli izin, fazla mesai, hafta tatili ile ulusal bayram ve genel tatil alacaklarının davalıdan tahsilini talep etmiştir. B) Davalı Cevabının Özeti: Davalı vekili; davanın reddini talep etmiştir. C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. D) Temyiz: Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir....
D) Temyiz: Kararı davalı vekili yasal süresi içinde temyiz etmiştir. E) Gerekçe: 1- Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir. 2- Davacı uluslar arası tır şoförü olup, mahkemece ulusal bayram genel tatil ücretine hükmedilmiştir. Ancak davacının yurt dışı giriş – çıkış pasaport kayıtlarının ilgili Emniyet Müdürlüğün'den getirtilerek ulusal bayram, genel tatil günlerinde çalışıp çalışmadığının tespiti ile ücretin tayin edilmesi gerekirken, araştırma yapılmaksızın davacının tüm ulusal bayram, genel tatil günlerinde çalıştığının kabul edilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir. F) Sonuç: Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 16.09.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Ancak; 5320 sayılı Yasanın 13/1 maddesinde, CYY gereğince soruşturma ve kovuşturma makamlarının istemi üzerine Baro tarafından görevlendirilen müdafii ve vekile ücret ödeneceği, bu ücretin yargılama giderlerinden sayılacağı, CYY'nın 324. maddesinde yargılama giderlerinin neleri kapsayacağı ve aynı Yasanın 325 maddesinde de, bütün yargılama giderlerinin cezaya yada güvenlik tedbirine mahkum edilen sanığa yükleneceğinin düzenlenmiş olmasına karşın, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinin 6/3-c maddesinde, her sanığın kendi kendini savunmaktan başka, kendisinin seçeceği ya da mali olanaklardan yoksun bulunuyor ve adaletin selameti gerektiriyorsa, mahkemece görevlendirilecek bir avukatın para ödemeksisizin yardımından yararlanma hakkına da sahip olduğu belirtilmiş ve Anayasanın 90. maddesinin son fıkrasında usulüne uygun olarak yürürlüğe konulmuş uluslar arası sözleşmelerin yasa gücünde olduğu, anayasaya aykırılıklarının ileri sürülemeyeceği ve temel hak ve özgürlüklere ilişkin milletler arası...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ ULUSLAR ARASI FUARCILIK AŞ Taraflar arasındaki dava, tacirler arası hizmet aktinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi, Yargıtay 23. Hukuk Dairesinin görevine girmektedir. SONUÇ: Yukarıdaki açıklanan nedenlerle, dosyanın görevli Yargıtay 23. Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 28.02.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
