Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 28/09/2011 gün ve 2005/614-2011/427 sayılı kararı bozan Daire’nin 14/11/2013 gün ve 2012/3112-2013/20453 sayılı kararı aleyhinde taraf vekilleri tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı vekili, asıl ve birleşen davalarda, taraflar arasında ....04.1998 tarihinde ara bağlantı sözleşmesi imzalandığını, sözleşme ile çağrı sonlandırma ya da ara bağlantı ücretlerinin kararlaştırıldığını, sözleşme kapsamında uluslar arası çağrıların da bulunduğunu, taraflar arasında 20.09.2003 tarihinde ek protokol ile tadil eden protokol ve uygulama protokolü imzalandığını, ek protokol ile belirlenen ücretlerin 31...2004 tarihine kadar geçerli olduğunu, bu tarihten sonraki ücretlerin karşılıklı mutabakatla...

Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı taraf davacının 01.07.2005-02.02.2009 tarihleri arasında davalı işyerinde Uluslar arası tır şoförü olarak çalıştığını, iş sözleşmesinin davalı tarafından bildirimsiz ve ihbar önellerine uyulmadan feshedildiğini belirterek kıdem ve ihbar tazminatı tazminatı ile bir kısım işçilik alacaklarının tahsilini istemiştir. Davalı ... Paket Servisi Şirketi davacının, 02.02.2009, 03.02.2009 ve 04.02.2009 tarihlerinde mazeretsiz olarak işe gelmediğini, iş sözleşmesinin 04.02.2009 tarihli disiplin kurulu kararı ile 4857 sayılı İş Kanunu'nun 25/2. maddesine göre haklı nedenle feshedildiğini beyan ederek davanın reddini istemiştir....

&Y..." markası olarak tescil ettirdiğini, markanın sürekli ve düzenli kullanımı sonucu alanında maruf ve meşhur hale geldiğini, davalının aynı marka için 14.sınıfta yaptığı başvuruya müvekkilinin markasının tanınmış marka olduğundan bahisle yapılan itirazın markalar dairesi ve Yeniden İnceleme ve Değerlendirme Kurulu tarafından reddedildiğini, bir markanın tanınmış marka niteliğini kazanabilmesi için tanınmışlığın ve iyi itibarın tüm mal ve hizmet alanlarını kapsamasının gerekmeyip, sadece ait olduğu sektörü kapsamasının yeterli olduğunu, müvekkilinin ulusal ve uluslar arası alanda yaptığı iş ve işlemler ile tanınmış olması nedeniyle 556 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin 8/4 ncü maddesi uyarınca davalının tescilinin mümkün olmadığını ileri sürerek, Yeniden İnceleme ve Değerlendirme Kurul kararının iptaline ve müvekkilinin markasının tanınmış marka olduğunun tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Mutat Meskene İade Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm ... ve davacı baba tarafından duruşmalı olarak temyiz edilmiş ise de uluslararası çocuk kaçırma iade kararına ilişkin verilen kararların Yargıtayda duruşmalı inceleneceğine ilişkin hüküm bulunmadığı (HMK m. 369) gibi 5717 sayılı Kanun'un uygulanmasından doğan davaların "Öncelikle ve acele görülmesi" gerekmesine ve kanunda ivedi olduğu bildirilen dava ve işlere ait Yargıtay incelemesinin öncelikle yapılması zorunlu olduğundan duruşma isteğinin reddiyle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dava, Uluslararası Çocuk Kaçırmanın Hukuki Veçhelerine Dair Lahey Sözleşmesi hükümlerine göre, çocuğun mutat meskeninin bulunduğu ülkeye iadesi isteğine ilişkindir. ... tarafından davaname ile tarafların ortak çocukları Selena`nın mutat meskeni olan Almanya`ya iadesi için dava açılmış, ilk derece mahkemesince...

Uluslar Arası Mühendislik Müşavirlik ve Tic. Ltd. Şti. ve ... Büyükşehir Belediyesi Başkanlığı vekillerinin istinaf kanun yoluna başvurmaları üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 24. Hukuk Dairesince davalılardan ... Uluslar Arası Mühendislik Müşavirlik ve Tic. Ltd. Şti. ile ... Büyükşehir Belediyesi Başkanlığı vekillerinin istinaf başvurularının esastan reddine, davacılar vekilinin istinaf başvurunun kısmen kabulüyle yeniden esas hakkında kısmen kabul ve kısmen redde ilişkin karar verilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 24. Hukuk Dairesince verilen kararın davacılar vekili ile davalılardan ... Uluslar Arası Mühendislik Müşavirlik ve Tic. Ltd. Şti. vekili, ... Büyükşehir Belediyesi Başkanlığı ve Müflis ...İnşaat Taahüt ve Ticaret Elektrik Üretim A.Ş. vekili tarafından temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan, davacılar ve davalılardan ... Uluslar Arası Mühendislik Müşavirlik ve Tic. Ltd....

Mersin 1.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... tarih ve ... esas sayılı ara kararı istinaf yasa yolu incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmiş olmakla, dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi....

Dava taraflar arasında yapılan uluslar arası hava taşıma sözleşmesi gereği davalı tarafa ödenen bedelin iadesi için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı davasıdır. Taraflar arasındaki taşıma sözleşmesine göre müşterilerin Erbil - İstanbul , İstanbul -Ankara'ya taşınması konusunda anlaşıldığı belirlidir. Alınan bilirkişi raporu ile 28/05/1999 tarihli Hava yolu ile uluslar arası taşımacılığa ilişkin belirli kuralların birleştirilmesine dair sözleşme (Montreal Sözleşmesi) Türkiye bakımından 26/03/2011 tarihinde yürürlüğe girmesine rağmen Irak bu sözleşmeye hala taraf olmadığından dolayı sözleşme hükümlerinin uygulanmasının mümkün olmadığı anlaşılmıştır....

Ancak konu, uluslar arası ticaret ve taşımacılık kurallarına göre belirlenmelidir. Buna göre, uluslar arası nakliye ve ticaret hukuku konularında uzman bir bilirkişiden alınacak bilirkişi raporu ile davalının davacı işvereni zarara uğratıp uğratmadığı, uğratmış ise zararın miktarı, davalının kusurunun bulunup bulunmadığı, varsa kusur oranı ve bu orana isabet eden zarar miktarı belirlenmeli ve sonucuna göre karar verilmelidir. Yanılgılı değerlendirme ve eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi bozmayı gerektirmiştir. O halde davacı vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve karar bozulmalıdır. SONUÇ: Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı nedenle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, 25/05/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

C)Yerel Mahkeme kararının özeti: Mahkemece, toplanan delillere göre, davacının gerçekte kendisine ait nakliye aracı olan tırda şoför olarak uluslar arası nakliyecilik yapabilmesi için tırın davalının mülkiyetinde gösterilerek davacının davalı işyerinde çalıştığı, davacının bu tırı satmak sureti ile iş aktini sonlandırdığının davacıyla aynı pozisyonda olan ve davalı tanığı ... Karadaş'ın beyanlarıyla da anlaşıldığı, davacının iş aktinin davalıca sonlandırılmadığı, davacı tarafından gerçekleştirilen feshin haklı nedene dayanmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir. D)Temyiz: Karar süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. E)Gerekçe: Uluslar arası tır şoförü olan davacı, davalı işverenlikte çalışmakta iken iş aktinin davalı tarafından haksız olarak feshedildiğini iddia etmiştir. Davalı ise davacının aslında kendisine ait olan tırı satmak sureti ile iş aktini kendisinin haksız feshettiğini savunmuştur. Dosyada ......

Uluslar arası Nakliyat ve Ticaret Ltd. Şti.'ne sattığını belirterek davalılar arasındaki tasarrufun iptaline, davalı şirketin kötüniyetli olduğu belirlenemediği takdirde davalı ... 'ın tazminatla sorumluluğuna karar verilmesini talep etmiştir. Davalı borçlu ... vekili, aciz belgesi sunulmadığını, takip konusu senetle ilgili açtıkları menfi tesbit davasının derdest olduğunu, dava konusu taşınmazı davalı ...'a olan borçları nedeniyle devrettiklerini belirterek davanın reddini savunmuştur. Davalı ... vekili, aciz belgesi sunulmadığını, taşınmazı alacağa mahsuben 87.000 TL bedelle alıp 120.000 TL bedelle davalı şirkete sattıklarını belirterek davanın reddini savunmuştur. Davalı ... Uluslar arası Nakliyat ve Ticaret Ltd.Şti.vekili taşınmazı iyiniyetle ve 120.000,00 TL bedelle aldıklarını belirterek davanın reddini istemiştir....