DAVA TÜRÜ : Çocuğun Mutad Meskene İadesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Hüküm davalı tarafından duruşmalı olarak temyiz edilmiş ise de; 6100 sayılı Hukuk Muhakameleri Kanununa 31.3.2011 tarihli 6217 sayılı Kanunun 30. maddesiyle ilave edilen Geçici 3. madde hükmü uyarınca, uygulanması gereken 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesinde; Uluslararası Çocuk Kaçırma iade kararına ilişkin verilen kararların Yargıtay'da duruşmalı inceleneceğine ilişkin hüküm bulunmadığı gibi 5717 sayılı Kanunun m. 9/2 hükmüne göre bu kanunun uygulanmasından doğan davaların "öncelikli ve acele görülmesi" gerekmesine ve Kanunda ivedi olduğu bildirilen dava ve işlere ait Yargıtay incelemesinin "öncelikli" yapılmasının zorunlu olduğundan (HUMK m. 438/6) duruşma isteğinin reddine, evrak üzerinde inceleme yapılmasına karar...
"İçtihat Metni"Uluslar Arası TAŞ Tur Sey Tic. Ltd. Şti. Vekili avukat ... ile ... aralarındaki alacak davası hakkında ... 4.Tüketici Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 30.12.2010 gün ve 1351-966 sayılı hükmün davalı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşuldu. KARAR Dava, 4822 Sayılı Kanunla değişik 4077 sayılı yasanın 22. maddesi gereğince Tüketici Hakem Heyeti tarafından verilen kararın iptali isteğine ilişkindir. Anılan yasanın 22. maddesinin 5. fıkrasında; “ Değeri beş yüz milyon liranın altında bulunan uyuşmazlıklarda Tüketici sorunları Hakem Heyeti kararlarına karşı yapılan itiraz üzerine Tüketici Mahkemeleri tarafından verilen kararların kesin olduğu “ belirtilmiştir. Yasada öngörülen parasal sınır 1.1.2010 karar tarihi itibariyle dava değeri 938,75 TL olduğuna göre tarafların temyiz hakkı bulunmamaktadır. Bu nedenle temyiz dilekçesinin reddine karar verilmesi gerekmiştir....
K A R A Dosyadaki yazılara, hükmün uyulan önceki Yargıtay bozma ilamına uygun biçimde verilmiş olmasına, bozma ile kesinleşen ve karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin yeniden incelenmesine hukukça ve yasaca cevaz bulunmamasına göre davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz eden davalılardan Beşer Uluslar Arası Otomotiv San Ve Dış Tic A.Ş.'ne yükletilmesine 25/09/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Uluslar Arası Havalimanı Yatırım ve İşletme A.Ş. vekili tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: YARGITAY KARARI Karar gerekçesinde davacının emekli olması nedeniyle sona eren iş akdinin davacının ödenmeyen fazla mesaileri sebebiyle istifası nedeniyle sona erdiğinin yazılması mahallinde düzeltilebilecek ve sonuca etkisi olmayan maddi hata niteliğinde olduğundan bozma sebebi yapılmamıştır. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davacı ile davalı ...nin yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edenlere yükletilmesine, 14/05/2019 gününde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni" Davacı ...Uluslar Arası Nakliyat İhr. İth. ve Pazarlama A.Ş. ile davalı ... aralarındaki alacak davasına dair Bakırköy 4. Tüketici Mahkemesinden verilen 18/12/2019 tarihli ve 2018/582 E. 2019/629 K. sayılı hükmün onanması hakkında Dairemizce verilen 10/11/2021 tarihli ve 2020/6499 E. 2021/11212 K. sayılı karara karşı, davacı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiştir....
Uluslar Arası Taşımacılık Tic. Ltd. Şt.inde çalıştığı ve kullanması için şirketçe ... plakalı aracı tahsis ettikleri, ancak iş akti son bulmasına rağmen kendisine tahsis edilen aracı iade etmediğinin iddia edildiği olayda; sanık, tanık ve katılan beyanları ile dosya kapsamından sanığın katılan şirketin ortağı olduğu ve eyleminin atılı suçun yasal unsurlarını oluşturmadığı gerekçesine dayanan mahkemenin beraat yönünde kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir. Yapılan yargılama sonunda yüklenen suçun yasal unsurlarının oluşmadığı gerekçe gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan katılan vekilinin atılı suçun sübut bulduğuna ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, beraata ilişkin hükmün ONANMASINA,10/05/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
ya geldiğini ve bu sebeple iş akdinin haklı olarak feshedildiğini, davacının Uluslar arası tır şoförü olması nedeni ile fazla mesai, hafta tatili ve genel tatil taleplerinin yerinde olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir. C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davacının davalı şirkete bağlı olarak toplam 3 yıl 1 ay 22 gün tır şoförü olarak çalıştığı, iş akdinin davacı tarafından haksız feshedildiği yönündeki iddianın kanıtlanmadığı anlaşıldığından iş akdinin işveren tarafından haksız feshedildiği gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. D) Temyiz: Kararı taraflar temyiz etmiştir. E) Gerekçe: 1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre tarafların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir. 2- Mahkemece iş akdinin davalı işveren tarafından feshedildiği kabul edilerek kıdem ve ihbar tazminatına hükmedilmiştir....
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ :Çocuğun Mutad Meskene İadesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı tarafından duruşmalı olarak temyiz edilmiş ise de; uluslararası çocuk kaçırma iade kararına ilişkin verilen kararların Yargıtay'da duruşmalı inceleneceğine ilişkin hüküm bulunmadığı gibi 5717 sayılı Kanunun uygulanmasından doğan davaların "öncelikle ve acele görülmesi" gerekmesine ve kanunda ivedi olduğu bildirilen dava ve işlere ait Yargıtay incelemesinin öncelikle yapılması zorunlu olduğundan duruşma isteğinin reddine evrak üzerinde inceleme yapılmasına karar verildi....
Şti. ile anlaştıklarını, bu anlaşma üzerine dava dışı Almuttahide Uluslar Arası Taşımacılık T1 Ltd. Şti. ile davacı şirket arasında 29/03/2018 tarihinde mal alım sözleşmesi imzalandığını, bu anlaşma üzerine alım satım sözleşmesine istinaden müvekkilinin dava dışı Almuttahide Uluslar Arası Taşımacılık T1 Ltd. Şti.'ne 06/04/2018 tarihinde 405.000 kg un teslim ettiğini, böylelikle davacıya herhangi bir sorumluluğunun kalmadığını, müvekkilinin üzerine düşen mal teslim etme yükümlülüğünü yerine getirdiğini, buna ilişkin mal tesellüm belgelerinin de dilekçe ekinde sunduklarını, davacı şirketin kötü niyetli olaran icra takibi başlattıklarını, müvekkilinin saygın bir şirket olduğunu ve ticari itibarının zedelendiğini, açıklanan tüm bu nedenlerle davacının davasının reddine karar verilmesini ve % 20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir....
İcra Müdürlüğünün 2021/11326 E. sayılı takip dosyasından ödeme emrine itiraz eden borçlu, itirazında, borcun 345.000.00 TL'lik kısmını kabul ettiğini belirterek 655.000,00 TL'lik kısmına itiraz ettiğini, takibe konu Ankara/Yenimahalle Macun-1 Mah., 13535 Ada, 1 Parsel, 18 nolu bağımsız bölüm üzerinde T3 tarafından Cem Kaya Lojistik ve Uluslar Arası Taşımacılık Gıda Sanayi Dış Ticaret Anonim Şirketi lehine ipotek tesis edildiğini, ipotek kapsamında ipotek veren taraf 1.000.000,00 TL bedel mukabilinde ipotek alan lehine 1.derecede, faizsiz faiz ve F.B.K süre ile ipotek tesis ettiğini, 14 Temmuz 2021 tarihinde ipotek alacaklısı Cem Kaya Lojistik ve Uluslar Arası Taşımacılık Gıda Sanayi Dış Ticaret Anonim Şirketi ( temlik eden) ile müvekkili arasında ipotekli alacağın temliki sözleşmesi akdediliğini ve TBK'nın 183. maddesi ve devamı hükümleri gereğince ipoteği devraldığını, taraflarınca borçlu T3'a İzmir 6.Noterliğinin 07948 yevmiye numaralı, 25/08/2021 tarihli ihtarnamesi ile, söz konusu ipotek...
