Uluslar arası nak. Den. Pet. İnş. Gıda Tic. ve San. Ltd. Şti. ile ... hakkındaki 31/12/2009 tarihli kararın onlar yönünden temyize gidilmeden kesinleşmiş olması nedeniyle aynen zikredilerek 55.925 USD’nin 29/05/2007 tarihinden itibaren 3.673 USD nin 23/07/2007 tarihinden itibaren TC Merkez Bankasının 1 yıllık USD'ye uyguladığı faiz ile birlikte davalılar Strans Uluslar Ltd. Şti. ve ...'dan müteselsilen ve müştereken tahsiline karar verilmiştir. Kararı, davalı ... vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve davacı vekili her üç davalıdan müteselsilen tahsil talebinde bulunmuş olup, hükmün infazının tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla yapılacağının tabii bulunmasına göre davalı ... vekilinin temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir....
"İçtihat Metni"Davacı ... ile davalılar ..., Uluslar Arası Nak.Ve Loj. Hiz. Tic. Tur. Ltd. Şti., ... Petrol Ürn. Tic. Tur. San. A.Ş. aralarındaki dava hakkında ... 2.Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 25.12.2014 gün ve 2012/349-2014/1127 sayılı hükmün Dairenin 31.10.2017 gün ve 2015/4742-2017/9853 sayılı kararı ile bozulmasına karar verilmiş olup, süresi içinde davalı ... Tic. Tur. San. A.Ş. vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Dosya içeriğine, Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre 6100 Sayılı HMK.nin geçici 3.maddesinin 2.fıkrası delaletiyle 1086 Sayılı HUMK.nin 440. maddesinde sayılan nedenlerden hiç birisine uygun olmayan karar düzeltme isteğinin REDDİNE, aynı Yasanın 442. maddesi uyarınca 315,00 TL para cezasının davalı ... Ürn. Tic. Tur. San. A.Ş.'...
Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 02/10/2012 gün ve 2007/113-2012/460 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı birleşen davada davacı vekili ve birleşen davada davalı Has Sezer Uluslar Arası Taş. İth. İhr. Tic. Ltd. Şti. vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: Kararı temyiz eden birleşen dosya davalaları Has Sezer Ulus. Taş. İth. İht. Tic. Ltd. Şti. ve ... vekili temyiz dilekçesinin birleşen dosya davacısı Akça Ulus. Nak. San. Tic. Ltd. Şti.'ye tebliğ edilmediği anlaşılmakla, tebligat eksikliğinin tamamlanmasından sonra her halükarda davalı-birleşen dosya davacısı vekili ve birleşen dosya davalılara Has Sezer Ulus Taş. İtr. İht. tic. Ltd. Şti ve ... vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesi için iade edilmek üzere dosyanın mahalline geri çevrilmesine karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın mahal mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 24.09.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Grup Uluslar arası İnş. Enerji Madencilik Gıda Tur. Teks. Oto. Taşımacılık San. ve Dış Tic. Ltd. Şti. ve ... aralarındaki dava hakkında Küçükçekmece 1.Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 18.05.2010 gün ve 2008/797 - 2010/274 sayılı hüküm dairemizin 28.11.2011 gün ve 2011/458 – 2011/11344 sayılı kararı ile bozulmasına karar verilmiş olup, süresi içinde davalı ... vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Dosya içeriğine, Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre 6100 sayılı HMK'nun geçici 3/2 maddesi delaletiyle 1086 sayılı HUMK'nun 438/7.maddesinde sayılan nedenlerden hiç birisine uygun olmayan karar düzeltme isteğinin REDDİNE, aynı Yasanın 442. maddesi uyarınca 203,00 TL para cezasının davalı ...'tan alınarak Hazineye gelir kaydettirilmesine ve peşin harcın karar düzeltme harcına mahsubuna 3.5.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi -K A R A R- Dosya içeriğine göre dava, davalı taşıyıcı tarafından vesaik mukabili yurt dışındaki alıcıya teslim edilmesi gereken malların bu husus yerine getirilmeden teslim edilmiş olması nedeniyle davacının alıcıdan tahsil edemediği mal bedelinin (uluslar arası emtia taşıma sözleşmesinden kaynaklanan alacağın) davalıdan tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkin olup, mahkemece Yargıtay 11. Hukuk Dairesinin bozma ilamına uyularak hüküm kurulmuştur. Buna göre; temyiz inceleme görevi 2797 sayılı Yargıtay Yasasının 14. maddesi ile Başkanlar Kurulu’nun 12.02.2016 gün ve 1 sayılı kararı uyarınca Yüksek 11. Hukuk Dairesine ait olup, 6723 sayılı Danıştay Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 21/2.maddesi ile değişik 2797 sayılı Kanunun 60/3. maddesi gereğince dosyanın anılan Daireye gönderilmesi gerekmektedir....
Uluslar Arası Nak. ve Tic. AŞ. vek. Av. ... ile davalı ... Turistik Yayınlar San. ve Tic. AŞ. vek. Av. ... aralarındaki itirazın iptali davası hakkında İstanbul 45. Asliye Ticaret Mahkemesinden verilen 07.12.2012 gün ve 2011/53 E. - 2012/231 K. Sayılı hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu. - K A R A R - Hükmün davacı vekiline tebliğ edildiği tarih itibariyle süreli vekaletnamenin süresinin dolduğu görülmüştür. Davacı vekilinin yeni süreli vekaletnamesini sunması, aksi takdirde hükmün davacı asile tebliğ edilmesi için dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 24.06.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
D) Temyiz: Kararı davalı temyiz etmiştir. E) Gerekçe: 1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir. 2-Davacı Uluslar arası tır şoförü olarak çalışmaktadır. Dairemizin yerleşik içtihatları uyarınca uluslararası tır şoförlerinin kendi mesailerini kendilerinin belirlediği, sıkı kurallara tabi uluslararası trafik mevzuatına uymak zorunda oldukları, bu tür çalışanların araç kullanma saat sınırlamasına tabi bulundukları ve dolayısıyla fazla çalışma yapmadıkları kabul edilmiştir. Bu nedenlerle davacının yaptığı iş ve işin niteliği dikkate alındığında fazla çalışma alacağının reddine karar verilmesi gerekirken bu alacağın hüküm altına alınması hatalı olup bozmayı gerektirmiştir....
Davacı yanca sunulan ve yerinde incelemeye konu edilen ... kayıtları davaya konu edilen dönemler itibariyle incelendiğinde, Ocak 2021 dönemin, 5.601 adet çağrı ile toplamda 241.521 dakika çağrı trafiği oluştuğu, Şubat 2021 döneminde; 262.149 adet çağrı ile toplamda 709.763 dakika çağrı trafiği oluştuğu, Mart 2021 döneminde; 96.643 adet çağrı ile toplamda 549.563 dakika çağrı trafiği oluştuğu, böylece davalı şirketin Ocak 2021 den başlayarak Mart 2021 e kadar toplamda 1.500.847 dakika olan uluslar arası trafiği ulusal trafik gibi ileterek davacı şirketi maddi zarara uğrattığı, ” Somut olayda şebekeye gönderilmemesi gereken uluslar arası çağrıların arabağlantı şebekesine gönderildiği, taraflar arasındaki sözleşme ve ek protokollere göre uluslar arası çağrıların uluslar arası çağrılara hizmet veren geçit santrallerinde (uluslar arası trafik taşıyıcılarında) sonlandırılması gerektiği, ancak uluslar arası gelen trafiğin ulusal trafik gibi gösterilerek iletilmesinin sözleşmeye aykırılık içerdiği...
Uluslar arası Taş. Tic. AŞ. Ve ...'ten müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacılara verilmesine, 1.300,00-TL maddi tazminatın davalılar... Uluslar arası Taş. Tic. AŞ. ve ... bakımından olay tarihi olan 07.06.2010 tarihinden davalı ... bakımından sigorta poliçe limit ile sınırlı olmak kaydıyla dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı ...'a verilmesine karar verilmiş ; hüküm, davalı ... Uluslararası Taş. Tic. AŞ. vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde ve özellikle, ceza yargılaması sırasında alınan bilirkişi raporundaki kusur dağılımının oluşa uygun olması sebebiyle benimsenmesinde ve uzman bilirkişice düzenlenen maddi tazminata ilişkin raporun hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalı... Uluslararası Taş. Tic....
Mahkemece “davacının her iki görevde de aynı ücretle çalıştığı, ayrıca uluslar arası afetler müdahale ve yardımlar birimi yardımlar uzmanlığında yurt dışı görevlere gitmek sureti ile yabancı para birimi üzerinden harcırah aldığı tespit edilmiş ise de, yerinde yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde davacının sonradan atandığı uluslar arası afetler müdahale ve yardımlar birimi yardımlar uzmanlığının önceki görevi olan insan kaynakları bölümü organizasyon sistem geliştirme birim yöneticiliğinden daha alt görev olduğu, iş şartlarında esaslı değişiklik olduğu, davalının değişikliğin geçerli nedene dayandığını kanıtlayamadığı” gerekçesi ile davanın kabulüne dair kararın taraf vekilleri tarafından temyizi üzerine Dairemizin 28.09.2009 gün ve 41037-24511 sayılı ilamı ile “davacının yapmış olduğu iki görevin karşılaştırılması ile yetinilip bu şekilde sonuca gidilmişse de, dosya içeriğinden, davacının geçici görevlendirmeyi kendisinin talep ettiği ve bu görevde eski mali hakları ile birlikte...
