Mah, ...:13, Hane:332, ...:11'de nüfusa kayıtlı...ve .... kızı, 01071889- ... doğumlu, 02.03.1936'da nüfusa tescil edilen, kaydı kapalı olan ......'in ve ...:12'de nüfusa kayıtlı ... ve ...kızı, 1921- ... doğumlu, 09.03.1936'da nüfusa tescil edilen ....'ın nüfus kaydının sunulduğu, davacıların ve dava dışı diğer kişilerin mirasçı olarak gösterildiği mirasçılık belgesinin verildiği, ... İli, ... İlçesi, ... Mah, ...:13, Hane:332'e ait geniş aile tablosunda 1,2,3,4,5 ve 12 ...'ye kayıtlı kişilerin nüfus kayıtlarına ulaşılabildiği, 11 ...'ye kayıtlı ......'in kayıtlarına ulaşılamadığı, Davalıların mirasçılığına karar verilen ... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2013/192-237 E. K. sayılı dosyada ise davalıların ile muris arasındaki irs bağının kurulması noktasında duraksamanın yaşandığı, UYAP üzerinden alınan muris ...'ye ait nüfus kayıt tablosunda davacıların murisi ...'un kızı olarak gözüktüğü, ancak murisin eşi .. ve ...'un ...: 2'de yer aldığı, ...'...
in annesinin davacı ... olmadığının tespiti halinde nüfus kütüğünde çocuğu olarak kayıtlı ......, davacının nüfus sicilinden silinerek anne bakımından nüfus kütüğündeki bağ ortadan kalkacak, babası ...... hanesinde anne bağı olmadan kaydı devam edecektir. Gerçek annenin kim olduğunun tespiti ancak davalı ... veya gerçek annenin açacağı dava sonucu belirlenebilecek olup eldeki davanın konusu değildir. Mahkemece, davacı iddiaları, davalı savunması doğrultusunda tüm deliller toplanıp işin esasının incelenerek oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde davanın reddi doğru görülmemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili, dava dilekçesinde, Türkiye Cumhuriyeti vatandaşı ... ile Lübnan vatandaşı ...'ın aynı kişi olduğunun tespitini istemiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 21.01.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Kısıtlı adayı hakkında vesayet hukukuna ilişkin olarak açılan davada ... Sulh Hukuk ve .... 2. Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, babası vefat eden ve annesi Türk vatandaşı olmayan küçüğe 4721 sayılı Kanunun 404. maddesi uyarınca vasi atanmasına ilişkindir. ... Sulh Hukuk Mahkemesince, kısıtlı adayının ...." adresinde ikamet ettiği ve ... sisteminden yapılan incelemede Türkiye'de ikametgahının bulunmadığı, ...'nın 41. maddesi uyarınca, dosyanın ..., .... veya .... mahkemelerinden birinde görülmesi gerektiğinden bahisle yetkisizlik kararı verilmiştir. ... 2. Sulh Hukuk Mahkemesince de kısıtlı adayı küçüğün Türk vatandaşı olduğu ve nüfusa kayıtlı olduğu yer mahkemesinin yetkili olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ ...ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen tespit davası sonunda, yerel mahkemece davanın, kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı vekilince yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'ün raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, tapu kayıt m...ki ile davacıların murisinin aynı kişi olduğunun tespiti isteğine ilişkindir. Mahkemece,iddianın sabit olduğu gerekçesi ile tapu kayıt m...ki ile davacıların murisinin aynı kişi olduğunun tespiti ve tapu ipt... ile davacılar adına miras payları oranında tescile karar verilmiştir. Davacılar, nüfusa kayıtlı olmayan ... vatandaşı miras bırakanları " ... ... Kırmızıeva"'nın m...ki olduğu 780 ada 34 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydında isminin "... kızı ......
Dava dosyasına göre mahkemece Mersin İli, Tarsus İlçesi, Atalar Mahallesi, Cilt No:97, Hane No:112, Bsn:2'de kayıtlı T.C. Kimlik Nolu, Hüseyin ve Rima'dan olma, 06/03/1932 doğumlu T1 annesi olarak tespiti ile tespit edilen Mersin İli Tarsus İlçesi Akarsu Mahallesi Cilt No:47 Hane No:84 Bsn:6'da kayıtlı T.C. Kimlik Nolu Hıdır ve Mari'den olma 01/07/1902 doğumlu Rima GARİP'in nüfus kayıtlarında yazılmayan kızlık soyadına DAĞOĞLU soyadının eklenmesine karar verildiği, nüfus kaydına göre Mersin İli Tarsus İlçesi Akarsu Mahallesi Cilt No:47 Hane No:84 Bsn:6'da nüfusa kayıtlı T.C....
e kendisini evlatlık gibi verdiğini, bu kişinin de kendi çocuğuymuş gibi nüfusa kaydettirdiğini ileri sürerek gerçek babasının ... olduğunun tespiti ile nüfus kayıtlarının buna göre tashihi istediğine ve dosyaya alınan nüfus kaydına göre ... ile ...'in evlilikleri bulunmadığı göre, istek babalığa ilişkindir. Babalık davalarında da, 4787 sayılı Aile Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yargılama Usullerine Dair Kanunun 4/1'nci maddesi gereğince Aile Mahkemeleri görevlidir.Görev kuralları kamu düzenine ilişkin olup, yargılamanın her aşamasında ileri sürülebilir ve mahkemece de kendiliğinden gözetilir. Öyleyse, görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, işin esasının incelenmesi doğru değildir. Hükmün bu sebeple bozulması gerektiği düşüncesiyle değerli çoğunluk görüşüne katılmıyorum....
Bu sözleşmeye Türkiye gibi Almanya da taraftır. Bundan başka Türkiye ile Almanya arasında teminattan muafiyete ilişin hükümler içeren ve Türkiye tarafından 15.05.1930 gün ve 1622 sayılı Kanunla onanan "Türkiye Cumhuriyeti ile Almanya Devleti Arasında Hukuki ve Ticari Mevaddı Adliyeye Müteallik Münasebatı Mütekabileye Dair Mukavelename"nin 2.maddesi uyarınca, Alman vatandaşı olan davacılar dava açarken teminat göstermekten muaftırlar. Bu durumda mahkemece işin esasına girilerek tarafların delilleri toplandıktan sonra oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken aksi düşüncelerle teminat gösterme yükümlülüğü bulunmayan davacıların teminat göstermediklerinden (mahkemece belirlenen teminatı yatırmadıklarından) bahisle dava şartı yokluğundan davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiş bozmayı gerektirmiştir....
Dava, Irak'daki kayıtlarda davacının babası olarak kayıtlı olan T3 ile Türkiye'de nüfusa kayıtlı TC kimlik numaralı T3 aynı kişi olduğunun tespiti talebidir. 6100 sayılı HMK'nun 355. maddesi uyarınca inceleme, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılmakla birlikte, kamu düzenine aykırılık halleri bu hükmün istisnasıdır ve bölge adliye mahkemesince resen gözetilmesi gerekir. 1- 5718 sayılı Milletlerarası Özel Hukuk ve Usul Hukuku Hakkında Kanun'un 48....
/Köy, cilt No: 23, Hane No: 717, BSN: 6 da nüfusa kayıtlı Bahaeddin ve Fatıma'dan olma 18/07/1990 doğumlu, TC Kimlik numaralı T1 aynı yer BSN: 97 de nüfusa kayıtlı, Abdülbaki ve Songül'den olma 21/05/2014 doğumlu, TC Kimlik numaralı Selin Oğuz'un annesi olmadığının tespitine, nüfus kayıtlarının bu şekilde düzeltilmesine" karar verilmiştir. D)İSTİNAF NEDENLERİ: Davalı Nüfus Müdürlüğü istinaf dilekçesinde özetle; kararın mevzuata aykırı olduğunu, hüküm kısmında Selim Oğuz'un annesinin Songül olmadığının tespit edildiğini, ancak gerçek annesinin kim olduğunun ve Songül olan ana adının ne olarak değiştirileceğinin hüküm altına alınmadığını, mahkemelerin nüfus kayıtları üzerinde çelişki yaratacak veya tarafları boşluğa düşürecek veya idareyi işlem tesisine zorlayacak şekilde karar vermemeleri gerektiğini, mevcut haliyle kararın infazı halinde küçük Selim'in öz annesi ile soy bağı kurulamayacağından haklarının zarar göreceğini, ana ile soy bağının doğum ile kurulduğunu beyan etmiştir....
