ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/1160 Esas KARAR NO : 2021/516 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/10/2018 KARAR TARİHİ : 27/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı ----- tarihli dava dilekçesinde özetle; davalı borçlu ... ile müvekkil --arasında ----- edildiğini, davalının borcunu ödemediğini, bunun üzerine davalıya ------taahhütlü ----- mektubu gönderildiğini, gönderilen uyarı mektubuna rağmen davalının borcunu ödemediğini, borçlunun borcuna itirazının haksız ve dayanaksız olduğunu, borçlunun itirazının süre kazanmaya yönelik olduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin devamına, alacağın % 20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ile işlemiş faizin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki davada ... 8. Asliye Ticaret ve ... 11. Tüketici Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, konut satım sözleşmesinden kaynaklı gecikme cezasının ödenmesi için yapılan takibe itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı; dava dışı temlik eden ...'ın davalılar ile "Konut Satım Sözleşmesi" imzaladığını, konutun gecikmeli teslim edilmesi nedeni ile dava dışı üçüncü kişinin alacağı olan gecikme cezasının temlikname ile müvekkiline temlik edildiğini, temlikname uyarınca gecikme cezası alacağının tahsili için yapılan icra takibine davalıların haksız yere itiraz ettiklerini; itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. ... 8....
Sayılı dosyasından itirazın iptali davası açılması yerine söz konusu takibin halen derdest iken ... 9. İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı dosyasından aynı alacaklar için ikinci bir takip başlatıldığını ve takibe itiraz edildiğini, Söz konusu ikinci itiraz üzerine ise davacı tarafından huzurdaki itirazın iptali davasının açılmış olduğunu, aynı alacaklardan kaynaklı olarak davacı tarafından ... 10. İcra Müdürlüğü'nün ... E. Ve ... 10. İcra Müdürlüğü'nün ... E....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/137 Esas KARAR NO: 2023/478 DAVA: İtirazın İptali ( Banka Kredisinden Doğan Alacaktan Kaynaklı ) DAVA TARİHİ: 22/02/2022 KARAR TARİHİ: 15/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali ( Banka Kredisinden Doğan Alacaktan Kaynaklı ) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekili, müvekkili bankanın Üsküdar şubesinden davalı şirkete genel kredi sözleşmesi ve bankacılık işlemleri sözleşmesi uyarınca krediler kullandırıldığını, kullandırılan kredilerin geri ödenmemesi üzerine bankaca hesabın kat edildiğini, kat ihtarının davalıya tebliğ edildiğini, sonuç alınamayınca-------- dosyasıyla icra takibi başlattıklarını, davalının haksız bir itirazla takibi durdurduğunu belirterek, itirazın iptaline, takibin devamına ve davalıdan %20 icra inkar tazminatı tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı taraf davaya cevap vermemiş, vekil tayin etmiş ancak verili de duruşmalara gelmemiş, mazeret göndermiştir....
DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: Dava; davacı banka tarafından davalıya tahsis edilen tüketici kredisi ve kredili mevduat hesabından kaynaklı borcun ödenmemesi nedeniyle davacı tarafından başlatılan ilamsız icra takibine yapılan itirazın iptaline ilişkin açılan itirazın iptali davasıdır. İstinaf incelemesi HMK 355. Madde gereğince istinaf dilekçesinde ileri sürülen sebeplerle ve resen de kamu düzenine aykırılık yönünden sınırlı olarak yapılmış olup, Adana 7. İcra Müdürlüğünün dosyasının incelenmesinde; alacaklının T1 borçlunun Murat Gözler olduğu, adana 7....
Aksi düşünüldüğünde tüketici kredilerinde de İİK'nun 68/b koşullarında çekilen ihtarla başlatılan ilamsız veya ilamlı takip kesinleştirilmiş olacak, özel yasada düzenlenen muacceliyet ve temerrüt koşulları tartışılmadan alacağın tahsili, gayrimenkulün satışı gerçekleşecek tüketici, kendisi lehine getirilen yasa maddelerine rağmen diğer kredi borçluları ile aynı koşullar da ........ takibine muhatap kılınarak mağdur edilecektir. Bu durumda alacağın tüketici kredisinden kaynaklanması halinde, borçlunun temerrüde düşüp düşmediği, alacağın muaccel olup olmadığı, ne kadar miktarının tahsil edilebilir olduğu faiz miktar ve oranlarının tespiti, Tüketici Yasası koşullarında yargılama yapılmasını gerektirir. O halde İİK'nun 68/b ve 150/ı maddelerinin tüketici kredilerinde uygulama olanağı yoktur. Somut olayda, ........ takibinde genel nakdi ve gayri nakdi kredi sözleşmesine dayalı olarak........Ltd....
Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali, takibin devamı ve %20 icra inkar tazminatı talep edilmiş olup, mahkememizce toplanan deliller, alınan bilirkişi raporu ve taleple bağlılık kuralına göre, dava tarihi itibarı ile davacı bankanın davalılardan teminat mektubu kredisinden kaynaklanan 84.861,46-TL asıl alacak, 46.046,42-TL işlemiş temerrüt faizi, 2.302,30-TL BSMV olmak üzere toplam 133.210,18-TL ( toplama ve yazım hataları düzeltilmek suretiyle ) BCH kredisinden kaynaklanan 3.344,19-TL işlemiş temerrüt faizi, 167,21-TL BSMV olmak üzere toplam 3.511,40-TL, TKMH kredisinden kaynaklanan 92,98-TL işlemiş temerrüt faizi, 4,65-TL BSMV olmak üzere toplam 97,63-TL ticari kredi kartından kaynaklanan 703,59-TL işlemiş temerrüt faizi , 35,18 BSMV olmak üzere toplam 738,77-TL, gayri nakdi çek kredisinden kaynaklanan 5.160,00-TL asıl alacak, 2.264,66-TL işlemiş temerrüt faizi, 113,23-TL BSMV olmak üzere toplam 7.537,89-TL olmak üzere toplamda 145.095,87-TL, ayrıca iade edilmemiş çeklerden...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki davada Bursa 5. İcra Hukuk ve Bursa Tüketici Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, Bursa 10. İcra Müdürlüğünün 2010/18999 esas sayılı dosyasındaki icra emri ile takibin iptali istemine ilişkindir. İcra Hukuk Mahkemesince, uyuşmazlığın tüketici kredisinden kaynaklandığı gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Tüketici Mahkemesi ise, istemin İİK 16. maddesi uyarınca şikayet yoluyla takibin iptaline ilişkin olduğunu belirterek görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. İİK.nın 16. maddesinde “Kanunun hallini mahkemeye bıraktığı hususlar müstesna olmak üzere İcra ve İflas dairelerinin yaptığı muameleler hakkında kanuna muhalif olmasından veya hadiseye uygun bulunmamasından dolayı icra mahkemesine şikayet olunabilir.” hükmü yer almaktadır....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 25/03/2021 NUMARASI : 2020/92 Esas - 2021/82 Karar DAVA KONUSU : İtirazın İptali KARAR : NİĞDE 2....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin görevsizliğine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı ve davalılardan ..., ... avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, ... ile tüketici kredisi imzalandığını, diğer davalıların kefil olduğunu ileri sürerek 14.993,00 TL alacağın davalılardan müştereken ve müteselsilen asıl alacağa % 180 temerrüt faiz yürütülerek tahsilini istemiştir. Davalılar., ... davanın reddini dilemiş, Davalı ... adına çıkarılan davetiyeye rağmen duruşmalara katılmamış ve cevap dilekçesi de ibraz etmemiştir. Mahkemece, davalılar ... ve ... hakkında açılan davanın reddine, davalı .......
