"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki alacak davasında ... Asliye Ticaret Mahkemesi ve ... Tüketici Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, davalı ile yapılan tip... abonelik sözleşmesi uyarınca ödenmeyen fatura bedellerinin tahsili için başlatılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. 4822 sayılı yasa ile değişik 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun Amaç başlıklı 1. maddesinde yasanın amacı açıklandıktan sonra kapsam başlıklı 2. maddesinde “Bu kanun, birinci maddesinde belirtilen amaçlarla mal ve hizmet piyasalarında tüketicinin taraflardan birini oluşturduğu her türlü tüketici işlemini kapsar” hükmüne yer verilmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun 355/1 maddesi gereğince istinaf sebepleri ile kamu düzeni ile sınırlı olarak yapılan incelemede; Dava, elektrik aboneliğinden kaynaklı alacağın tahsili için başlatılan ilamsız takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde 5692,884 TL takibe vaki itirazı iptali icra inkar tazminatının faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın Tüketici Mahkemesinin görev görev alanına girdiği gerekçesiyle görevsizlik cihetine gidilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 2.75 TL bakiye temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine, 14.05.2012 günü oybirliğiyle karar verildi....
Asliye Hukuk (Tüketici Mahkemesi sıfatıyla) Mahkemesince, kaçak elektrik kullanımından kaynaklanan alacağın tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali talebi hususunda kesin yetki kuralının bulunmadığı, davalı tarafın cevap dilekçesi ibraz etmediği, dolayısıyla davalı tarafından süresinde ve usulüne uygun bir yetki itirazı bulunmadığından HMK'nın 119/4. maddesi gereğince davanın açıldığı ...Asliye Hukuk Mahkemesinin (Tüketici Mahkemesi sıfatıyla) yetkili olduğu gerekçesi ile yetkisizlik kararı verilmiştir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 6. maddesinde "Genel yetkili mahkeme, davalı gerçek veya tüzel kişinin davanın açıldığı tarihteki yerleşim yeri mahkemesidir." denilerek genel yetkili mahkeme düzenlenmiştir....
Maddeleri ile ------ --- davanın kabul edilen kısmı dikkate alınarak ------- davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsili ile; 13,20 TL'sinin davacıdan tahsili ile hazineye irad kaydına, 7-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden yürürlükte bulunan ---- ücretinin davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, 8-Davalılar kendisini vekille temsil ettirdiğinden yürürlükte----vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalılara verilmesine, 9-Davalılar tarafından yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, 10-Karar kesinleştiğinde varsa bakiye gider avansının yatırana iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi İlgili Hukuk Dairesi nezdinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı...
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 06/07/2018 NUMARASI : 2017/749 ESAS-2018/293 KARAR DAVA KONUSU : İTİRAZIN İPTALİ KARAR : Isparta 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin (Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla) 2017/749 Esas, 2018/293 Karar sayılı 06/07/2018 tarihli kararı aleyhine davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuş ve talebin süresinde olduğu anlaşılmakla; yapılan istinaf incelemesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili tarafından ilk derece mahkemesine verilen dava dilekçesinde özetle; davalıların miras bırakanı Ayfer Özmen'in müvekkili bankadan tüketici-destek kredisi sözleşmesi kapsamında kullandığı kredinin tahsili için davalılar aleyhine Isparta 1. İcra Müdürlüğünün 2017/2992 Esas asayılı dosyası ile ilamsız takip başlatıldığını, davalıların, kredinin sigota şirketi tarafından ödenmesi gerektiğinden bahisle takibe itiraz ettiklerini, itirazın haksız olduğunu belirterek itirazın iptali ile inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir....
Dava, ticari satım sözleşmesinden kaynaklanan uyuşmazlığa ilişkin olup, satış bedelinin tahsili için yapılan takibe vaki itirazın iptaline ilişkin olup, ticari dava niteliğindedir. 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanununun 5/3. Maddesine göre de; Asliye Ticaret Mahkemesi ile Asliye Hukuk Mahkemesi ve diğer hukuk mahkemeleri arasındaki ilişki görev ilişkisi olup, bu durumda göreve ilişkin usul hükümleri uygulanır. Anılan yasa hükümleri gereği, ticari satım sözleşmesinden kaynaklanan satış bedelinin tahsili için yapılan takibe vaki itirazın iptaline ilişkin açılan davaya bakma görevi Asliye Ticaret Mahkemesine aittir. Ne varki, ...’da müstakil Asliye Ticaret Mahkemesi bulunmadığından mahkemece, ara karar ile uyuşmazlığa Asliye Ticaret Mahkemesi sıfatı ile bakılmasına karar verilerek uyuşmazlığın çözülmesi gerekirken, ... Nöbetçi Asliye Hukuk (Ticaret) Mahkemesine gönderilmesine karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır. Bozmayı gerektirir....
Bir hukuki işlemin 6502 sayılı yasa kapsamında kaldığının kabul edilmesi için taraflardan birinin tüketici olması gerekir. 1-Somut olayda, davacı, yapı denetim hizmetinin davalı tarafından yerine getirilmediğini ileri sürerek ödediği bedelin tahsili amacıyla başlatılan takibe vaki itirazın iptali istemiyle eldeki davayı açmıştır. Bir hukuki işlemin 6502 sayılı yasa kapsamında kaldığının kabul edilmesi için taraflardan en az birinin tüketici olması gerekir. Davacı yapı sahibi olup tüketici sıfatı taşımadığına göre taraflar arasındaki uyuşmazlık, Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanun kapsamı dışındadır. Bu halde davaya bakma hususunda genel mahkemeler görevlidir. Görev konusu, kamu düzenine ilişkin olup, re'sen gözetilir. Görev konusunda kazanılmış hak olmaz....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı dava dilekçesinin reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava, banka kredi kartı üyelik sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için girişilen takibe vaki kısmi itirazın iptali istemine ilişkindir. Davalı, ...' da ikamet ettiğinden ...' da açılan davayı takip etmesinin zorluğundan faydalanılarak borçlandırılmaya çalışıldığını, daha önce Tüketici Mahkemesine açılan davanın reddedildiğini bildirerek, kesin hüküm nedeniyle davanın reddini istemiştir. Mahkemece, HUMK.' nun 9. maddesi uyarınca davalının ikametgahı olan ......
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, 5.4.2002 tarihli gayrimenkul satış vaadi ve inşaat sözleşmesi uyarınca ödenmesi gereken sözleşme bedelinin davalıdan tahsili için yapılan takibe vaki itirazın iptali istemiyle dava açılmıştır. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Davacının açtığı dava sonunda davanın kısmen kabulüne dair verilen mahkeme kararı davalı tarafından temyiz edilmiş ise de; temyizden sonra davacı vekili 2.4.2015 tarihli dilekçe ile davadan feragat ettiği görülmüştür....
