Taraflar arasında 03/06/2017 tarihli Gayrimenkul Alım Satım ve Komisyon Sözleşmesi imzalandığı, dava konusu sözleşmede davacı tarafından davalı tüketiciden 2.500,00- TL peşinatın alındığının yer aldığı, davalının sözleşme konusu taşınmazı almaktan vazgeçtiği, davacının davalı tarafından sözleşmeden haklı bir neden olmadan cayıldığı iddiasıyla 2.500,00 TL komisyon bedelinin tahsili için İzmir 21. İcra Müdürlüğünün 2017/7938 E sayılı dosyası üzerinden takibe geçtiği, davalının takibe itiraz ederek takibi durdurduğu görülmüştür. Davalı tarafından davacıya ödediği 2.500,00 TL peşinatın iadesi için ise davacı aleyhine İzmir İl Tüketici Hakem Heyetine şikayette bulunulduğu, İzmir İl Tüketici Hakem Heyetince 10.11.2017 tarih ve 1265 nolu kararı ile davalı tarafından tahsil edilen 2.500,00- TLnin davacıya iadesine karar verildiği, davalının bu karar ile İzmir 21....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 18/03/2021 NUMARASI : 2020/224 ESAS-2021/53 KARAR DAVA KONUSU : İTİRAZIN İPTALİ KARAR : Antalya 9....
Maddesi uyarınca yapılan inceleme sonucunda; Dava, bireysel kredi sözleşmesinden kaynaklı alacağın tahsili için başlatılmış icra takibine yönelik davalının itirazının iptali istemlidir. Davacı vekili; davalının, davacı bankadan kullandığı bireysel kredi borcunu ödememesi üzerine hakkında icra takibine geçildiğini ileri sürerek davalının takibe yönelik haksız itirazının iptalini talep etmiştir....
İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava, kredi sözleşmesinden kaynaklı alacak için başlatılan takibe yönelik itirazın İİK 67.maddesi uyarınca iptali ve icra inkar tazminatı talebine yöneliktir. Davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan 6502 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 3. maddesine göre tüketici; ticari veya mesleki olmayan amaçlarla hareket eden gerçek veya tüzel kişiyi, tüketici işlemi; mal veya hizmet piyasalarında kamu tüzel kişileri de dâhil olmak üzere ticari veya mesleki amaçlarla hareket eden veya onun adına ya da hesabına hareket eden gerçek veya tüzel kişiler ile tüketiciler arasında kurulan, eser, taşıma, simsarlık, sigorta, vekâlet, bankacılık ve benzeri sözleşmeler de dâhil olmak üzere her türlü sözleşme ve hukuki işlemi ifade eder. 6502 sayılı yasanın 73. maddesi, bu kanunun uygulanması ile ilgili her türlü ihtilafa tüketici mahkemelerinde bakılacağını öngörmüştür....
Dava, fatura alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır. Uyuşmazlık yetkili icra dairesinin belirlenmesi noktasında toplanmaktadır. Somut olayda dava, fatura alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali davasına ilişkin olduğuna göre TBK.nun 89/1 maddesi gereğince, para borçları götürülecek borç niteliğinde olup alacaklının ikametgahında da dava açılabilir. Davacı, davasını özel veya genel yetkili mahkemelerden herhangi birinde açabilir. Hal böyle olunca alacaklı şirketin ikametgahında başlatılan takip ve devamında açılan itirazın iptali davasının yetkili yargı yerleri önünde ikame edildiği, bu halde işin esasına girilerek neticesine göre karar verilmesi gerektiği gözetilmeksizin yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup hükmün bozulmasını gerektirir....
DAVA : İTİRAZIN İPTALİ DAVA TARİHİ ........ KARAR TARİHİ ........... GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :.......... Davacı vekili tarafından mahkememize verilen dava dilekçesi mahkememiz esas defterine kaydı yapıldıktan sonra yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili dava dilekçesi ile; taraflar arasında uzun süreli ticari ilişkinin bulunduğunu, müvekkili tarafından davalıya araç temin edilerek nakliye hizmeti verildiğini, bu çerçevede ......... tarih...............TL bedelli fatura içeriği nakliye bedellerinin ödenmediğini, bu alacağın tahsili için ...........İcra Müdürlüğünün 2................
DAVA : İTİRAZIN İPTALİ KARAR TARİHİ ........ GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH: ......... Davacı vekili tarafından mahkememize verilen dava dilekçesi mahkememiz esas defterine kaydı yapıldıktan sonra yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili dava dilekçesi ile; taraflar arasında uzun süreli ticari ilişkinin bulunduğunu, müvekkili tarafından davalıya araç temin edilerek nakliye hizmeti verildiğini, bu çerçevede ............TL bedelli fatura içeriği nakliye bedellerinin ödenmediğini, bu alacağın tahsili için .........İcra Müdürlüğünün......... E.sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının haksız ve yersiz itirazı üzerine takibin durdurulduğunu bildirerek, sözü edilen icra takibine vaki itirazın iptali ile takibin devamına, %20 icra inkar tazminatının tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
DAVA : İTİRAZIN İPTALİ KARAR TARİHİ : .... GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : ........ Davacı vekili tarafından mahkememize verilen dava dilekçesi mahkememiz esas defterine kaydı yapıldıktan sonra yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili dava dilekçesi ile; taraflar arasında uzun süreli ticari ilişkinin bulunduğunu, müvekkili tarafından davalıya araç temin edilerek nakliye hizmeti verildiğini, bu çerçevede.............. TL bedelli fatura içeriği nakliye bedellerinin ödenmediğini, bu alacağın tahsili için Karşıyaka........İcra Müdürlüğünün ......... E.sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının haksız ve yersiz itirazı üzerine takibin durdurulduğunu bildirerek, sözü edilen icra takibine vaki itirazın iptali ile takibin devamına, %20 icra inkar tazminatının tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Dava; Genel Kredi Sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali davasıdır. Tüm dosya kapsamı ve toplanılan delillerin bir bütün olarak değerlendirilmesi sonucunda; Davacı bankanın ... şubesi nezdinde, davalı ... ... lehine 20/07/2017 tarihli Genel Kredi Sözleşmesi ve Teminat Sözleşmeleri gereğince krediler açıldığı ve kullandırıldığı; ancak borçlu davalının bankanın alacaklarının ödenmesinin tehlikeye düşürecek miktarda hacze ve icra takibine maruz kalması üzerine borçlunun hesabının ... tarihi itibariyle ... ... Noterliği'nin ... tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile kat edildiği, ihtarnameye rağmen ödeme yapılmadığından bahisle Antalya ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası ile kredi borçlusu aleyhine ilamsız takibe girişildiği, davalı yanın takibe vaki itirazının iptali istemi ile eldeki davanın açıldığı anlaşılmıştır. Dosya kapsamına alınan ve hüküm kurmaya elverişli bulunan ... havale tarihli bilirkişi raporunda da belirlendiği üzere; Davacı bankanın ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi(Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla) Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, davalı bankadan değişik tarihlerde tüketici ve konut kredisi kullandığını, faizlerin düşmesi üzerine kredinin yeniden yapılandırıldığını, davalı banka tarafından komisyon, dosya masrafı ve yapılandırma ücreti adı altında 3.033,08 TL kesinti yapıldığını ileri sürerek, bu kesintinin tahsili için başlatılan icra takibine haksız itiraz edildiğini ileri sürerek, vaki itirazın iptali ile %20 icra inkar tazminatına, takip tarihinden itibaren yasal faize karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir....
