Büyükşehir Belediyesi olduğunu, kaza tespit tutanağında, sürücünün kural ihlali yaptığı ve tali kusurlu sayılacağının belirtildiğini, araç sürücüsünün, kısa mesafede frenle durabilecek bir hızla seyretmeyerek Karayolları Trafik Kanunun 52/b maddesine aykırı davrandığını, böyle bir durumda araç sahibinin kusursuzluğundan bahsedilemeyeceğini, talep edilen tazminat miktarının, davacı yetkililerince tek taraflı olarak belirlenmiş olması nedeni ile kabul etmediklerini belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, toplanan delillere dayanılarak;kazada davalı ASKİ Genel Müdürlüğünün olayda %75 oranında kusurlu olması sebebiyle üzerine düşen miktarın 4.125,00 TL olduğundan davanın kabulü ile 4.125,00 TL alacağın davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, trafik kazasından kaynaklanan rücuen tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece yapılan araştırma ve inceleme hüküm vermeye yeterli değildir....
Mahkemece, davanın kabulü ile 10.000 TL tazminatın dava tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı ... şirketi vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davalı ... şirketi vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir. Davalı ... şirketi trafik kazası sonucu davacı taraf aracına zarar veren aracın trafik sigortası şirketidir. Davalı vekili cevap dilekçesinde, davacı aracının davaya konu trafik kazasından önce dava dışı ......
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan delillere göre; davanın kısmen kabulü ile 2.087,60 TL araç hasarı, 268 TL D.İş dosyası masrafları ve 300 TL araç mahrumiyet zararı olmak üzere toplam 2.655,60 TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı ... Sigorta A.Ş. vekili ve davalı ... tarafından ayrı ayrı temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, uzman bilirkişi raporuna göre, davalıların aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Dava trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir. a-Mahkemece 300,00 TL araç mahrumiyet zararı yönünden davalı ... şirketinin de sorumluluğuna hükmedilmiştir. Davalı ..., kazaya neden olan aracın zorunlu mali mesuliyet sigortacısı olup, aracın tamir süresince kullanılamamasından kaynaklanan araç mahrumiyet zararı sigorta teminatı kapsamı dışındadır....
kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 3-Davacı tarafça, iş bu davada araç hasarı talep edilmemiş, ancak kaza nedeniyle araçta oluşan değer kaybı istenmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Karşıyaka Asliye 3.Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar vekili ile ihbar edilen sigorta şirketi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili dava dilekçesinde, davalıların işleteni ve sürücüsü oldukları aracın trafik kazası sonucunda tam kusurlu olarak müvekkiline ait araçta hasara neden olduğunu ve hasarı tespit ettirdiklerini ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, araç hasarı ve değer kaybı nedeniyle 7.000,00.TL.nın davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, 02.2.2009 tarihli ıslah dilekçesi ile 11.340,00.TL.araç hasarı ve 1.500,00.TL.da değer kaybı olmak üzere taleplerini toplam 12.840,00.TL.na yükselttiklerini bildirmiştir....
Dava trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir. Davalılar zarara neden olan aracın işleteni, sürücüsü ve zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesini düzenleyen sigorta şirketidir. Davacı vekili aracında meydana gelen hasar bedelini, değer kaybını ve aracını kullanmadığı süre için ikame araç bedelinin tahsilini istemiştir. Davacıya ait araçta meydana gelen araç hasarı ve değer kaybı gerçek zarar kapsamında ise de, aracın tamiri süresince ikame araç gideri trafik sigortası kapsamı dışındadır. Zira, hasar veren aracın trafik sigortacısı olan davalı, işletenin 2918 sayılı KTK.nun 85/1. madde hükmünde yazılı hukuki sorumluluğunu aynı Kanun’nun 91/1. maddesi uyarınca üstlenmiş olup, gerek 85/1. madde hükmü, gerekse zorunlu trafik sigortası poliçesi genel şartlarının 1. madde hükmü, ölüm veya cismani zararlar yanında ancak bir şeyin zarara uğraması halinin teminat kapsamında olduğunu öngörmüş bulunmaktadır....
Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın kabulüne, 3.010,00-TL alacağın ödeme tarihi olan 25/12/2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmiş; hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dava, trafik kazasından kaynaklanan kasko rücu istemine ilişkindir. Davacı vekili müvekkiline kasko sigortalı aracın yolun giriş kısmına geldiğinde aniden zeminden yukarı doğru çıkan otomatik bariyerin aracın ön sağ teker alt kısmına vurması sonucu gördüğü hasarı tazmin etmesi üzerine, davalı belediyenin hizmet kusuru olduğunu beyanla davalı belediyeye karşı rücuen tazminat talebinde bulunmuştur....
. - DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/04/2023 KARAR TARİHİ : 10/04/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan değer kaybı ve araç mahrumiyet zararı (Trafik Kazasından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE İSTEK : Davacı vekili dilekçesinde özetle; 20.07.2022 tarihinde davalının sebebiyet vermiş olduğu kaza nedeniyle, müvekkile ait ... plakalı araçta meydana gelen fazlaya ilişkin her türlü talep ve dava hakkımız saklı kalmak kaydıyla HMK m. 107 hükmü uyarınca her kalem için belirsiz alacak davası niteliğinde şimdilik 100,00-TL değer kaybının ve müvekkilin aracını kullanmaktan yoksun kalması nedeniyle 100,00-TL zararın davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. CEVAP VE SAVUNMA : Tensiben karar verildiği için davalıya dava dilekçesi tebliğ olunmamıştır....
den 05/08/2013 tarihi olan olay tarihinden itibaren, diğer davalı ... şirketinden temerrüt tarihi olan 31/10/2013 dava tarihinden başlayacak değişen oranlarda yasal faiziyle birlikte sigorta şirketinden poliçe limiti dahilinde müşterek ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine, davacı için 10.000,00 TL manevi tazminat takdirine, takdir olunan manevi tazminatın davalı ...’den 05/08/2013 tarihi olan olay tarihinden itibaren başlayacak yasal faiziyle alınarak davacıya verilmesine fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre davalı ... vekilinin aşağıdaki bent dışında kalan ve yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi-manevi tazminat ve araç hasarı talebine ilişkindir. 25.02.2011 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren...
Mahkemece iddia, savunma ve benimsenen bilirkişi raporuna göre davanın kısmen kabulüne, davacı ... için 67.408,28 TL maddi tazminatın ve 25.000,00 TL manevi tazminatın, davacı Muharrem için araç hasarı nedeni ile 5.887,50 TL maddi ve 2.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan sigorta şirketi maddi tazminattan poliçe limiti ile sınırlı sorumlu olmak üzere davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemlerine ilişkindir. Davacılar vekili, fazlaya ilişkin hakları saklı tutarak ve yaralanma nedeni ile 5.000,00 TL maddi tazminat isteminde bulunmuş, ıslah dilekçesi ile talebini 67.408,28 TL olarak artırmış ve dava dilekçesi ile talep edilen tazminata dava tarihinden, ıslah dilekçesi ile artırılan tazminata ıslah tarihinden itibaren faiz uygulanmasına karar verilmesini talep etmiştir. Dava, esas itibariyle haksız fiilden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir....
