Mahkemece, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporlarına göre maddi tazminat talebinin kısmen kabulü ile 8393,00 TL araç hasarından kaynaklanan tazminatın davalı sigorta yönünden dava tarihinden, diğer davalıar yönünden kaza tarihinden itiaberen işleyecek işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline; manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile davacı .. 1940 doğumlu..1997 doğumlu Nazife için ayrı ayrı 3.500,00 'er TL ve davacı .. için 5.000,00 TL den toplam 19.000,00 TL manevi tazminatın,kaza tarihinden itiaberen işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ..ve ...'dan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı Kemal ve ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Kaza tespit tutanağında davalı sürücü ...'...
ya ZMSS poliçesi ile sigortalı araç nedeniyle meydana gelen kazada yaralanan Abdulkadir için 10.000 TL manevi tazminat ile çalışılamayan günler için 300 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren başlayacak yasal faiziyle; diğer davacı ... için 5.000 TL aracının hurdaya ayrılması için ve 300 TL ticari taksinin çalışamadığı günler için maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve küteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, ıslah ile çalışılamayan günler için talebini 1.200 TL.ye, araç hasarı için 13.500 TL.ye yükseltmiştir. Davalılar, davanın reddini talep etmişlerdir....
Mahkemece, davalı ...hakkında açılan davanın atiye bırakılmasına, diğer davalılar yönünden davanın kısmen kabulü ile 5.350 TL tazminatın olay tarihinden işleyecek yasal faiziyle davalı ... ve Axa Oyak Sigorta A.Ş'den tahsiline karar verilmiş, hüküm davacı vekili ile davalı sigorta şirketi vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir. HUMK.nun 388. maddesi gereğince "hakim, her talep hakkında karar vermek zorundadır. Anayasa'nın 141/3 maddesi hükmü uyarınca da "Bütün mahkemelerin her türlü kararları gerekçeli olarak yazılır" Somut olayda davacı vekili, müvekkiline ait aracın kayar kasa rampasında meydana gelen hasar bedeli ile birlikte onarım süresince oluşan kazanç kaybını ve araç telsizindeki hasarın davalılardan tahsilini talep etmiş, bilahare davasını ıslah ederek talebini artırmıştır....
sair temyiz itirazlarının reddine karar verilmiştir. 2)Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi, manevi ve tedavi giderleri tazminat istemine ilişkindir....
Tüm dosya kapsamında, meydana gelen trafik kazasında alacağı temlik eden araç malikinin karıştığı trafik kazasında mahkememizce benimsenen raporda belirtildiği üzere kazanın meydana gelmesinde davacıya alacağı temlik eden araç malikinin asli ve tam kusurlu bulunduğu, kazaya karışan diğer araç sürücüsünün tespit edilebilen herhangi bir kusurunun bulunmadığı, bu itibarla kazadan kaynaklanan hasar nedeniyle herhangi bir tazminat talebinde bulunmasına yasal olanak bulunmadığı hususunda mahkememizde vicdanı kanı oluşmuş ve bu itibarla davanın reddi cihetine gidilmiştir. Mezkur nedenlerle aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın husumet yokluğundan reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, müvekkilinin 24/11/2010 tarihinde 49 D 4049 plakalı araçla seyir halinde iken davalı idare tarafından yürütülen yol yapım çalışmaları sırasında gerekli tedbirin alınmaması sebebiyle trafik kazası geçirerek yaralandığını ve aracının pert olduğunu, kazaya yola düzensiz mucur dökülmesinin neden olduğunu, yol çalışması yapıldığına dair herhangi bir uyarıcı levha bulunmadığını, araç üzerinde tespit yaptırdıklarını belirterek araç hasarı nedeniyle 19.500,00 TL maddi zarar oluştuğunu ayrıca müvekkilinin yaralanması, sosyal hayatından geri kalması nedenlerinden ötürü 5.000,00 TL manevi tazminat talep ettiklerini belirterek toplam 24.500,00 TL tazminatın kaza tarihinden...
Mahkemece tüm dosya kapsamına göre davalı idarenin hizmet kusuru nedeniyle açılan davada görevli yargı yerinin idari yargı olduğu belirtilerek yargı yolu nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1.Dosya içerisindeki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2.Dava, trafik kazasından kaynaklanan araç hasarı ve değer kaybına ilişkin maddi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece yargı yolunun caiz olmaması nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmiş, davalı yararına vekalet ücretine hükmedilmemiştir....
cevabı, -Unico Sigorta A.Ş'ye yazılan müzekkere cevabı, -Maddi Hasarlı Trafik Kazası Tespit Tutanağı, -Hasar Dosyası, Sigorta Poliçe örneği, -Makine mühendisi bilirkişisinden alınan 05/11/2019 tarihli rapor, MAHKEMENİN GEREKÇESİ: Dava, trafik kazasından kaynaklanan araç hasarı nedeniyle, araçta meydana geldiği iddia edilen değer kaybının tazmini istemidir....
Asliye 9.Hukuk Mahkemesi -K A R A R- Dava, trafik kazası nedeniyle araç mahrumiyeti,eşya hasarı ve tedavi giderinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkin olup, temyiz edenin sıfatına ve temyizin kapsamına göre, temyiz inceleme görevi 2797 sayılı Yargıtay Yasası’nın 14. maddesi uyarınca Yüksek Yargıtay 4. Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE 24.1.2008 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Davalı vekili, davacının aracının iddia edildiği gibi kum ve çakıla çarpmak suretiyle hasarlanmadığını, müvekkil idarenin kazada herhangi bir kusuru bulunmadığını, davalıya ait araç sürücüsünün kaza sırasında alkollü olarak aşırı hızlı, yol durumuna ve trafik kurallarına uygun araç kullanmadığından asli ve tam kusurlu olduğunu, davaya konu araç hususi araç olup davacının bu araç ile herhangi bir ticari faaliyette bulunmadığını ve manevi tazminat isteminin yasal dayanağının olmadığını beyanla davanın reddini savunmuştur....
