, ... doğumlu ... ’un 03/03/2018 tarihinde geçirmiş olduğu trafik kazasına bağlı gelişen yaralanmasının 11.10.2008 tarih ve 27021 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği hükümleri kapsamında fonksiyonel araz bırakmadan iyileşmiş olduğu, sürekli maluliyet tayinine mahal olmadığı, iyileşme (iş göremezlik) süresinin kaza tarihinden itibaren 3 (üç) aya kadar uzayabileceği, başka birisinin geçici veya sürekli bakımına muhtaç durumda olmadığı; ... oğlu, .... doğumlu ...’un 03/03/2018 tarihinde geçirdiği trafik kazasına bağlı gelişen yaralanmasının, 30/03/2013 tarih ve 28603 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Özürlülük Ölçütü Sınıflandırması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında Yönetmelik Hükümleri kapsamında fonksiyonel araz bırakmadan iyileşmiş olduğu dolayısıyla;Kişinin tüm vücut engellilik oranının %0 (yüzdesıfır) olduğu, iyileşme (iş göremezlik) süresinin kaza tarihinden itibaren 3 (üç) aya kadar...
ten müteselsilen alınarak davacılara ayrı ayrı ödenmesine, 7-Gider avansının kullanılmayan kısmının hükmün kesinleşmesine müteakip davacı tarafa İADESİNE, III-İstinaf incelemesi yönüyle ; 1-a)Davacıların peşin yatırdığı 59,30 TL istinaf karar harcının istekleri halinde iadesine, b)Davacıların sarf ettiği 206,10 TL istinaf masrafının davalılar ... ve ...'ten müteselsilen alınarak davacılara ödenmesine, 2-a)Davalılardan alınması gereken 9.563,33 TL harçtan, peşin yatırılan 2.511,33 TL'nin mahsubu ile, bakiye 7.052,07 TL'nin davalılardan müteselsilen alınarak hazineye irat kaydına, b)Davalıların sarf ettiği istinaf giderlerinin üzerlerinde bırakılmasına, 3-Avans iadesi, tebligat, kesinleştirme ve benzeri işlemlerin ilk derece mahkemesince yerine getirilmesine, Dair 30/12/2021 gününde, oy birliğiyle ve HMK'nın 362/1-a madde ve fıkrası uyarınca kesin olarak karar verildi. ......
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalılar ... ve ... aleyhine 20/04/2015 gününde verilen dilekçe ile trafik kazasına bağlı ölüm nedeniyle manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 18/07/2019 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. 1-Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir. 2-Davacının diğer temyiz itirazlarına gelince; Dava, trafik kazasına bağlı ölüm nedeniyle manevi tazminat istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine ve karar verilmesine yer olmadığına dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili; davalıların sürücüsü, işleteni ve trafik sigortacısı olduğu aracın neden olduğu tek taraflı trafik kazasında yaya olan müvekkilinin ağır şekilde yaralandığını, davalının tam kusurlu olduğunu, müvekkilinin yaralanma sebebiyle uzun süre ayakta duramadığını, çalışacak takat ve gücü bulunmadığını ve manevi açıdan ciddi zarara uğradığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 7.000,00 TL maddi tazminatın tüm davalılardan, 40.000,00 TL manevi tazminatın ise sigorta şirketi dışındaki davalılardan kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte tahsilini talep etmiştir....
--------esas sayılı dosyasının yapılan incelemesinde; Davacının maluliyeti oluşup oluşmadığına dair---- alınan --- tarihli rapora göre; ------ tarihinde geçirmiş olduğu araç dışı trafik kazasına bağlı gelişen arızası, ----------- kapsamında maluliyetine mahal olacak düzeyde araz bırakmadığı cihetle sürekli maluliyet tayinine mahal olmadığı, geçici iş görememezlik (iyileşme) süresinin olay tarihinden itibaren 6 (altı) aya kadar uzayabileceği..." şeklinde kanaat bildirildiği görülmüştür....
ın sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araçta yolculuk ederken 07.12.2011 tarihinde trafik kazası geçirdiğini, müvekkilinin aracında bulunduğu ... ...'a ait aracın davalı sigorta şirketi tarafından sigortalandığını, müvekkilinin kazada yaralandığını ve kendisinde kalıcı şekilde iş gücü kaybı ve iş göremezlik oluştuğunu, sol kolunun kırıldığını , koluna iki adet platin takıldığını, ayrıca kalça kemiğinin çatladığını beyanla 10.000,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren avans faiziyle davalıdan tahsili ile müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının 07.12.2011 tarihinde yaralamalı trafik kazasına karıştığını belirttiği ... plakalı aracın 01.12.2011-16.02.2012 tarihleri arasında geçerli olmak üzere Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi ile ......
İSTİNAFA CEVAP : Davalılar Süleyman Çardak ve Egra Taşımacılık Turizm İnşaat Petrol Temizlik Emlak Tarım Hayvancılık Sanayi Ve T3 vekili istinafa cevap dilekçesinde özetle; Adli Tıp Kurumu ve Adli Tıp Kurumu Üst Kurulundan alınan raporlarda davacının trafik kazasına bağlı bir maluliyetinin oluşmadığının tespit edildiği, bunun yanında davacının trafik kazası sonucu yaralanmadığı, ilk derece mahkemesince verilen hükmün usul ve yasaya uygun olduğunu beyanla istinaf talebinin reddini istemiştir. G E R E K Ç E Uyuşmazlık, trafik kazası haksız fiiline bağlı yaralanmadan kaynaklanan maddi ve manevi tazminat isteğine ilişkindir. Türk Borçlar Kanunu'nun 49. maddesi gereğince kasten veya taksirle başkasına zarar veren bu zararı gidermekle yükümlüdür....
G E R E K Ç E Uyuşmazlık, asıl ve birleşen davada trafik kazasına bağlı yaralanmadan kaynaklanan haksız fiil nedeni ile maddi ve manevi tazminat isteğine ilişkindir. Olay tarihi itibariyle yürürlükte bulunan mülga 818 sayılı Borçlar Kanunu'nun 41. (TBK. 49 md.) maddesi gereğince kasten veya taksirle başkasına zarar veren bu zararı gidermekle yükümlüdür. Bedensel zarara uğrayanların aynı kanunun 46. (TBK. 54 md.) maddesi gereğince maddi tazminat ve aynı kanunun 47. (TBK. 56/1 md.) maddesi gereğince manevi tazminat isteme hakları bulunmaktadır. 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 85. maddesi gereği motorlu araç işleteni doğan zararlardan sürücü ile birlikte müştereken ve müteselsilen sorumludur. 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 91, 97 ve 99. maddeleri gereği trafik kazasına ve zarara sebebiyet veren motorlu aracın zorunlu mali sorumluluk sigortacısı, yasa ve genel sigorta şartları kapsamına dahil maddi zararlardan işletenle birlikte müştereken ve müteselsilen sorumludur....
un dava konusu 13/11/2016 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle vücudunda oluşan maluliyet oranı ile kalıcı ve geçici iş göremezlik sürelerinin ne kadar olduğunun tespiti konusunda dosya İstanbul Adli Tıp Kurumu Başkanlığına gönderilmiş , 26/11/2018 tarihli Adli Tıp Kurumu raporunda; 01/03/1964 doğumlu ...'un 13/11/2016 tarihinde geçirmiş olduğu trafik kazasına bağlı olarak gelişen yaralanmasının 11/10/2008 tarih ve 27021 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği hükümlerinden yararlanılarak ve mesleği bildirilmemekle grup1 kabul olunarak; Gr1 x (3..... 65) A %100, E cetveline göre %100 oranında meslekte gücünden kaybetmiş sayılacağı, aynı yönetmeliğin 15. Maddesi çerçevesinde başka birisinin sürekli bakımına muhtaç durumda olduğu bildirilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 04/04/2022 NUMARASI: 2020/787 Esas - 2022/349 Karar DAVANIN KONUSU: Trafik Kazasına bağlı Ölüme Nedeniyle Destekten Yoksun Kalma Maddi Tazminatı ve Manevi Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 29/09/2022 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... şirketi nezdinde ZMM sigortalı olan ve diğer davalının da maliki bulunduğu ... plaka sayılı aracın neden olduğu 29/01/2016 günlü trafik kazasında davacılardan ...'in eşi, davacılar ..., ..., ...'in babası, diğer davacılar ... ve ...'in de oğlu bulunan ve yaya konumunda olan ...'...
