ın 11.07.2010 tarihinde geçirdiği trafik kazasına bağlı yaralanması sebebiyle 11.10.2008 tarih ve 27021 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği hükümleri kapsamında maluliyetine neden olacak düzeyde araz bırakmamış olduğundan maluliyet tayinine mahal olmadığı, İyileşme (iş göremezlik) süresinin olay tarihinden itibaren 2 (iki) haftaya kadar uzayabileceği görüşü bildirilmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, trafik kazası nedeniyle 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 91 vd. maddeleri ile 97.maddesi kapsamında, zorunlu mali sorumluluk sigortacısına yönelik maddi tazminat talepli eda davasıdır....

tanımlanan muayene bulgularına göre; davacı ---- tarihinde geçirdiği araç dışı trafik kazasına bağlı yaralanmasının, ---- yararlanılarak ve meslek grup numarası bildirilmemekle ---- oranında meslekte kazanma gücünden kaybetmiş sayılacağı,----- aya kadar uzayabileceği belirtilmiştir. ----- raporunda özetle: davacının trafik kazasına bağlı yaralanması nedeniyle-----süresinin olay tarihinden itibaren ------- yazılmış olup, doğrusunun ----- şeklinde olduğu, iyileşme --- süresi içerisinde----- yardımına ihtiyaç duyabileceği belirtilmiştir. ---- tarafından hazırlanan ---- tarafından hazırlanan raporda özetle: davacının ---- yararlanılarak ve meslek grup numarası bildirilmemekle ----- oranında meslekte kazanma gücünden kaybetmiş sayılacağı, ------- başkasının yardımına ihtiyaç duyabileceği belirtilmiştir....

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; dava hukuki niteliği itibariyle trafik kazasından kaynaklı maddi tazminata hükmedilip hükmedilmeyeceğine ilişkin olup, dosya---- gönderilerek davacının sürekli iş gücü kaybı ve iyileşme süresinin tespiti hususunda--------- raporunca düzenlenen ve denetime uygun mahkememizce de benimsenerek hükme esas alınan rapor da dikkate alınarak, geçirmiş olduğu trafik kazasına bağlı gelişen yaralanmasının, ---------- oranında meslekte kazanma gücünden kaybetmiş sayılacağı, İyileşme ---- süresinin kaza tarihinden itibaren --- uzayabileceği, dava konusu trafik kazasının meydana gelmesinde, 2918 sayılı K.T.K. Madde: 52/a ve 52/b kurallarını ihlal eden, dikkat ve özen yükümlülüğüne aykırı hareket eden --- plakalı araç sürücüsü ---- %70 oranında Asli Kusurlu olduğu, 2918 sayılı K.T.K....

Dosyada mevcut --- maruz kaldığı trafik kazasınabağlı gelişen arızaları sebebiyle ----yürürlüğe gider-------- aya kadar uzayabileceği belirtilmiştir. Davacının ---tarihine kadar geçen---süre davacının geçici işgöremezlik dönemi ve mesleğini icra edemediği süre olarak kabul edilerek, anılan --- aylık geçici işgöremezlik döneminde davacının, geçici işgöremezlik sebebiyle maddi zararı tespit ve hesaplanması gerektiği anlaşılmıştır. Kazanın meydana gelmesinde: Mülkiyeti ---- ---- olduğu tespit edilen --- --- kusurlardan sayılan kusur--- yaptığından kusurlu olduğu belirtilmiştir. Dava dosyasında mevcut ve--- raporunda göre davaya konu ---- tarihli trafik kazasında: Mülkiyeti ---- olduğu tespit edilen ---- belirtilen kuralı ihlal etmesi sebebiyle asli kusurlu olduğu,---- sürücüsü davacı --- kusursuz olduğu, tespit edilmiştir....

nun 49 vd.madde hükümleri, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun "araç işleten hükümleri"ne ve zorunlu mali mesuliyet sigorta sözleşmesine göre açılmış, yaralamalı trafik kazasına bağlı bakiye sürekli iş göremezlik tazminatı ile manevi tazminatın tahsili istemlerine ilişkindir. 21/03/2015 tarihinde İzmir istikametinden Menemen istikametine giden yolda Egekent - 2 Menemen civarında davalılardan ...A.Ş'ne zorunlu mali mesuliyet poliçesi ile sigortalanmış, davalı ...adına kayıtlı ve diğer davalı ...'ın sevk ve idaresindeki ...plakalı araç ile aynı istikamette önünde seyir halinde bulunan ...sevk ve idaresindeki ...plakalı çekici araca arkadan çarptığı ve davalı ...'In idaresindeki araçta yolcu olarak bulunan davacı ...'ün yaralandığı, sürücü ...'In kaza anında alkollü olduğu, davalı ...A.Ş.tarafından maluliyet nedeni ile davacıya ...tarihinde 73.296,00 TL ödeme yapıldığı, davalı ...'ın hükümlü olduğu ve kendisine diğer davalı ...'...

dan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine, bakiyesinin davacı üzerinde bırakılmasına, (manevi tazminat) 3-A) Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 4.080,00 TL maktu vekalet ücretinin davalı ... ...'dan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine, (manevi tazminat) B) Davalı ... ... kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 5.250,00 TL maktu vekalet ücretinin davacı ... ...'dan tahsili ile adı geçen davalıya ödenmesine,, (manevi tazminat) Taraflar tarafından kullanılmayan artan gider avanslarının hükmün kesinleşmesine müteakip taraflara iadesine, Dair gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde mahkememize iletilecek bir dilekçe ile Bursa Bölge Adliye Mahkemesi İstinaf Yargı Yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 22/06/2021 Katip .... Hakim ......

Mahkememizin davacının maluliyeti hususunda rapor alınması için dosyanın ---- gönderilmesine karar verilmiştir. ---- tarihli raporunun sonuç kısmında; ---- tarihinde geçirdiği trafik kazasına bağlı yaralanmasının ----- hükümleri kapsamında maluliyetine neden olacak düzeyde araz bırakmadığından maluliyet tayinine mahal olmadığı, iyileşme ----- aya kadar uzayabileceği oy birliği ile mütalarını bildirmiştir....

Bu itibarla somut olayda tarafların trafik kazasındaki kusur oranlarının tam olarak tespitinin mümkün olmadığı bu sebeple Yargıtay'ın yerleşik içtihatları uyarınca rizikonun paylaştırılması gerekliliği ilkesi uyarınca davacı yaya ile dava dışı araç sürücüsünün meydana gelen trafik kazasında %50 oranında kusurlu olduklarının kabulü gerekmiş olup, davacı tarafın dava dilekçesindeki talepleri ile bağlı kalınarak davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir....

H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; Davanın KISMEN KABULÜNE; 1---- daimi işgöremezlik, --- belgeli olmayan tedavi gideri olmak üzere toplam -- maddi tazminatın davalılar --- davalı--- tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte müştereken ve mütelsesilen tahsili ile davacıya ÖDENMESİNE, 2----Manevi tazminatın davalılar ---- tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ÖDENMESİNE, 3-Maddi tazminat davasında karar tarihi itibariyle alınması gerekli bulunan --- karar ve ilam harcının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile HAZİNEYE GELİR OLARAK KAYDINA, 4-Manevi tazminat davasında karar tarihi itibariyle alınması gerekli bulunan-- karar ve ilam harcının davalılar --- müştereken ve müteselsilen tahsili ile HAZİNEYE GELİR OLARAK KAYDINA, 5-Maddi tazminat davasında davacı taraf vekil ile temsil olduğundan 2021 yılı AAUT gereğince belirlenen 24.632,86 TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken...

Ceza davalarında esas alınan mutat iştigalden geri kalma süresi, yaralanmaya bağlı olarak kişinin normal bedeni faaliyetlerini, günlük yaşamında yaptığı alışagelmiş işlerini yapmamasıdır. BK.nun 46. maddesinde ise beden bütünlüğü bozulan kişinin çalışamamasından doğabilecek zarar ve ziyanı isteyebileceği kabul edilmiş olup burada esas olan mesleki işten kalmadır. Şu durumda; mahkemece, davacı ...'ın dava konusu trafik kazasına bağlı olan yaralanmasının derecesi, geçici veya daimi maluliyet durumu ve iyileşme süresi ile davacının kalça kemiğinin olaya bağlı olarak kırılıp kırılmadığının belirlenmesi ve bunun için de davacı ...'...