Mahkememizce alınan ATK raporunda sonuç olarlak; ... oğlu, 07.06.1981 doğumlu ...’in 04.03.2010 tarihinde geçirdiği trafik kazasına bağlı yaralanması sebebiyle 11.10.2008 tarih ve 27021 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği hükümleri kapsamında fonksiyonel araz bırakmadan iyileşmiş olduğu, sürekli maluliyet tayinine mahal olmadığı, İyileşme (iş göremezlik) süresinin 3 (üç) aya kadar uzayabileceği oy birliği ile mütalaa edildiği anlaşıldı....

Dosyamız arasına, sigorta poliçesi ve hasar dosyası, hastane kayıtları, SGK yazısı, ceza dosyası, sosyal ve ekonomik durum araştırma yazısı, trafik kazası tutanağı alınmıştır. Davacıya kaza nedeniyle herhangi bir ödeme yapılmadığı anlaşılmıştır. Davalı sigortalı aracın poliçe limitinin 330.000.tl ölüm ve sakatlık limiti ile sınırlı olduğu anlaşılmıştır. T.C. Hacettepe Üniversitesi Tıp Fakültesi Dekanlığı Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığı tarafından düzenlenen 12.02.2020 tarihli raporla 01.01.1960 doğumlu ...’nun 07.08.2017 tarihinde geçirmiş olduğu trafik kazasına bağlı yaralanması nedeniyle, tüm vücut özür oranın %1 olduğu, tıbbi iyileşme süresinin 3 aya kadar uzayabileceği, kaza nedeniyle ortaya çıkan bakıcı ihtiyaç süresinin 1 ay olduğu tespit edilmiş olup, hesaplama bu tespitler esas alınarak yapılacaktır....

özetle; ---- tarihinde geçirdiği trafik kazasına bağlı gelişen yaralanmasının, ---- tarih ve ----yayımlanan Özürlülük Ölçütü Sınıflandırması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında Yönetmelik dikkate alındığında; ----- süresinin kaza tarihinden itibaren----aya kadar uzayabileceği sonuç ve kanaati bildirilmiştir....

Dosya ----- gönderilen kaza tarihi itibariyle ilgili yönetmeliğe göre davacıların maluliyet raporu alınmıştır. ---- hakkında düzenlemiş olduğu raporda;---- tarihinde geçirdiği trafik kazasına bağlı gelişen yaralanmasının, ------- aya kadar uzayabileceğinin oy birliği ile mütalaa olunduğu bildirilmiştir. ---- hakkında düzenlemiş olduğu raporda; ----tarihinde geçirdiği trafik kazasına bağlı gelişen yaralanmasının, ------- aya kadar uzayabileceğinin oy birliği ile mütalaa olunduğu bildirilmiştir. Tarafların delilleri toplanmış, dosya her iki davacı yönünden de ayrı ayrı kusur ve hesaplama yapılmak üzere kusur ve aktüer bilirkişiden oluşan bilirkişi heyetine tevdi edilerek rapor alınmıştır. Bilirkişi heyeti ortak raporunda; -----Kazanın oluşumunda ASLİ kusur sahibi olarak % 75 ( YÜZDE YETMİŞ BEŞ) ORANINDA KUSURLUDUR. DAVACI TARAF SÜRÜCÜSÜ ----- Kazanın oluşumunda TALİ kusurlu olarak %25 (YÜZDE YİRMİ BEŞ) ORANINDA KUSURLUDUR....

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; Davanın Kısmen kabul, kısmen reddine, 2.000,00 TL manevi tazminatın 10/01/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacı T1'a ödenmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, 2.000,00 TL manevi tazminatın 10/01/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacı T3'a ödenmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, 2.000,00 TL manevi tazminatın 10/01/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacı T7'a ödenmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, 2.000,00 TL manevi tazminatın 10/01/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacı Muhammet Mustafa BOZKURT'a ödenmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, 3.000,00 TL manevi tazminatın 10/01/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacı Fatma BOZKURT'a ödenmesine,...

İSTİNAF NEDENLERİ : Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; trafik kazası tespit tutanağı ve olay yeri fotoğraflarından da görüleceği üzere kazaya etki edebilecek herhangi bir çukur olduğu görülmeyip sadece aracın artık tam yoldan çıktığı kesimde trafik kazasına etken olmayacak şekilde yoğun kış aylarından çıkışta yaşanan asfalt kenar kırıklarının mevcut olduğu, davacının yol kusurundan değil, kendi kusuruyla direksiyon hakimiyetini kaybettiği için kazanın gerçekleştiği, %50 kusura göre hükmedilen maddi ve manevi tazminat miktarlarının fazla olduğunu beyanla ilk derece mahkemesi kararının kaldırılarak davanın reddini istemiştir. Davacı T2 istinaf yasa yoluna başvurmamıştır. İSTİNAFA CEVAP : Davacılar istinafa cevap vermemişlerdir. G E R E K Ç E Uyuşmazlık, trafik kazasına bağlı araç hasarı nedeniyle maddi tazminat, yaralanma nedeniyle manevi tazminat isteğine ilişkindir....

------Kliniğinden 14.02.2022 tarihli raporunda özetle, "-----oğlu, 26.08.1973 doğumlu ------ 04.07.2015 tarihinde geçirdiği trafik kazasına bağlı yaralanması sebebiyle hakkında düzenlenen belgelerin tetkikinde saptanan “bilateral radius distal kırığı” arızasının; ------sayılı 30.03.2013 Tarihli Özürlülük Ölçütü Sınıflandırılması Ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporuna göre hesaplandığında; 1....

-Davanın kabulü ile; a)396.168,36 TL daimi iş görmezlikten kaynaklı tazminatın, 13.831,64 TL geçici iş görmezlikten kaynaklı tazminatın, 13.243,50 TL bakıcı giderinden kaynaklı tazminatın toplam 423.243,50 TL tazminatın davalı ... Sigorta A.Ş....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 09/12/2022 Tarihli Ara Karar NUMARASI: 2022/875 Esas DAVANIN KONUSU: Trafik Kazasına Bağlı Cismani Zarar Sebebiyle Maddi-Manevi Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 02/02/2023 Yukarıda bilgileri yazılı bulunan ilk derece mahkemesinin ara kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355.maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R Görülmekte olan dava; trafik kazasına bağlı cismani zarar nedeniyle 500,00 TL kazanç kaybının, 500,00 TL maddi tazminatın (250,00 TL çalışma gücünün azalmasından doğan kayıplar ve 250,00 TL ekonomik geleceğin sarsılmasından doğan kayıplar) 2.941,4 TL tedavi giderinin ve 100.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan olay tarihi olan 20/05/2022'den itibaren işleyecek faizi ile tahsiline karar verilmesi istemine ilişkin olup...

Güncel değerin toplam işgöremezlik tazminatından indirilmesi neticesinde kalan bakiye zarar, rapor tarihi itibari ile ---- olarak hesaplandığı bu miktarın teminat İimitlerini aşmadığı, ---- maddi tazminatın ödeme tarihi olan ----- tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur....