vekili cevap dilekçesinde özetle; İşbu dava trafik kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemli olup, Ticaret Mahkemesi'nin görev alanına girmediğini, Asliye Hukuk Mahkemelerinde görülmesi gerektiği bu nedenle mahkemeye işbölümü itirazında bulunduklarmı, davalılardan ... İnşaat Turizm Pet Taş. San. ve Tic. A.Ş'ye ait ve müvekkil ...'in sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı otobüsünün 21.09.2014 tarihinde meydana gelen trafik kazasına karışması nedeniyle davacı yanca, maddi-manevi tazminat talebiyle açılmış olan işbu davanın haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olup reddini gerektiğini, müvekkilin hafta sonları ek iş olarak davalılardan ... İnşaat Turizm Pet. Taş. San. Ve Tic....
SGK'ya yazı yazılarak davacı taraflara trafik kazası nedeni ödeme yapılıp yapılmadığı araştırılmıştır. ... 59.ACM 'nin ... esas sayılı ceza dava dosyası uyap üzerinden celp edilmiştir. Mahkememiz dosyası kapsamına alınan 18.02.2020 tarihli Adli Tıp Kurumu Başkanlığı'nın raporunda özetle; "... ve ... oğlu, 26/06/2000 doğumlu ...'ün 22.06.2012 tarihinde geçirdiği trafik kazasına bağlı yaralanmasının, 11.10.2008 tarih ve 27021 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği hükümleri kapsamında malüliyetine neden olacak düzeyde araz bırakmamış olduğundan sürekli malüliyet tayinine mahal olmadığı, İyileşme (iş göremezlik) süresinin olay tarihinden itibaren 1,5 (birbuçuk) aya kadar uzayabileceği" yönünde oy birliği ile mütalaada bulunulduğu görülmüştür....
İNCELEME ve GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle; trafik kazası şeklinde gerçekleşen haksız fiil nedenine dayalı sürekli iş göremezlik maddi tazminat talebine ilişkindir. Taraf delilleri toplanılmış, ----- soruşturma dosyası, davalı şirketten poliçe ve sayılı hasar dosyası, trafik kazasına karışan araçlara ait trafik tescil belgeleri ve davacı asile ait tedavi evrakları celp edilmiştir....
Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçe Sorumluluğu : Dava dosyasında mevcut bilgilere göre mülkiyeti --- adına kayıtlı ve --- sevk ve idaresindeki--- plakalı araç davaya konu ---- trafik kaza tarihini kapsayan ---- tarihleri arası davalı ---sigortalı olup, zeyilnameye bakılmaksızın davaya konu ---- olay tarihin kapsayan---- tarihleri arası sakatlık ve bakıcı gideri sebebiyle teminat limit miktarı ---- olduğu tespit edilmiştir. Davacının Maluliyet Durumu : Dosyada mevcut -----tarih ve ---sayılı raporlarına göre davacı ---- tarihinde maruz kaldığı trafik kazasınabağlı gelişen arızaları sebebiyle ----- maluliyet derecesinin % 28 olduğu, tıbbi iyileşme süresinin ise --- aya kadar uzayabileceği, belirtilmiştir.Dosyada mevcut ----sayılı raporlarına göre davacı ----- tarihinde maruz kaldığı trafik kazasına bağlı gelişen arızaları sebebiyle ------ ekindeki ölçüt kapsamında maluliyet derecesinin % 25 olduğu; tıbbi iyileşme süresinin ise (4) aya kadar uzayabileceği, belirtilmiştir....
Somut olayda; olay tarihi, davacılardan ...’ın trafik kazasına bağlı olarak kemik kırığına yol açacak şekilde yaralanması, üç ay iş ve güçten yoksun kalması, davalılardan ...’ün şerit değiştirme kurallarını ihlal ederek tam kusuru ile kazaya sebep olması bu anlamda olayın oluş ve gelişim şekli, davacının maruz kaldığı zararın kapsamı ve yukarıdaki ilkeler gözetildiğinde davacılardan ... yararına hükmedilen manevi tazminat miktarı azdır. Daha üst düzeyde manevi tazminat takdir edilmek üzere kararın bu nedenle davacılardan ... yararına bozulması gerekir. 3) Davalılardan...Lojistik Tic. Ltd. Şti vekilinin temyiz itirazlarına gelince; Dosya kapsamından, olay tarihinde davacılardan ...’ın Viranşehir 2....
İhtisas Kurulundan alınan 05/09/2019 tarihli raporda davacının, 26/08/2011 tarihinde geçirmiş olduğu trafik kazasına bağlı yaralanması nedeniyle kaza tarihine göre uygulanması gereken Çalışma Gücü Ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmelik hükümleri esas alınarak davacıda dava konusu edilen trafik kazasına bağlı olarak oluşan yaralanmanın maluliyet oluşturup oluşturmadığı konusunda illiyet bağını da ortaya şekilde yapılan değerlendirmeye göre" başka birisinin sürekli bakımına muhtaç durumda olmadığı, ancak iyileşme süresi içerisindeki ilk 6 (altı) ay boyunca başka birisinin yardımına ihtiyaç duyabileceği" tespit edilerek bildirilmiştir....
Mahkemece, iddia, savunma ,toplanan delillere göre davanın kabulü ile; davacı ... lehine 7.527,50 TL, ... lehine 8.879,93 TL olmak üzere toplam 16.407,43 TL maddi tazminatın olay tarihi olan 22/07/2011 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan (Davalı ... şirketi açısından poliçe limitleri ile sınırlı kalmak ve dava tarihinden itibaren yasal faiz hesaplanmak koşulu ile) müştereken ve müteselsilen tahsili ile ayrı ayrı davacılara ödenmesine, davacı ... ve ... lehine ayrı ayrı 8.000,00 TL olmak üzere toplam neticede 16.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihi olan 22/07/2011 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ... ve ...'den müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacılara ödenmesine karar verilmiştir....
(mirasçıları), trafik sigortacısı davalı ... olan ... plakalı kamyonetin karıştığı 28.07.2010 tarihli kazada müvekkilinin sakatlandığını, müvekkilinin işçi olarak çalıştığı davalı ...İnş Ltd.Şti.’nin traktörü ehliyeti olmayan davalı işçi Habib’e kullandırmak suretiyle kaza tespit tutanağına göre kusursuz olsa dahi iş kazası nedeniyle sorumlu olduğunu ileri sürerek, 10.000,00 TL maddi tazminatın (maddi zarar, tedavi giderleri, sürekli iş göremezlik) davalılardan, 10.000,00 TL manevi tazminatın sigorta şirketi dışındaki davalılardan olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı...İnş.Ltd.Şti. temsilcisi, davacıya ve tüm çalışanlarına iş güvenliği konusunda gerekli tüm emir ve talimatları verdiklerini, olayda davacının tek kişilik traktör üzerine çıkarak kuralları ihlal ettiğini savunarak davanın reddini istemiştir. Diğer davalılar, davanın reddini istemiştir....
Asliye Ceza Mahkemesinde yargılama yapılmış ise de, müvekkillerinin bu yargılamaya katılamadıklarından, yokluklarında yapılan yargılamanın iadesi istemiyle dava açtıklarını beyanla, her bir davacı için ayrı ayrı 30.000,00- TL olmak üzere toplam 90,000,00- TL manevi tazminatın olay tarihinden işletilecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiş; dava dilekçesinde ayrıca talep konusu alacağın teminat altına alınabilmesi için davalı adına kayıtlı menkul ve gayrimenkullerle üçüncü kişilerdeki hak ve alacakları üzerine teminatsız bir biçimde ihtiyati haciz konulmasını talep etmiştir....
G E R E K Ç E Uyuşmazlık, trafik kazasına bağlı yaralanmadan kaynaklanan haksız fiil nedeni ile maddi tazminat isteğine ilişkindir. Türk Borçlar Kanunu'nun 49. maddesi gereğince kasten veya taksirle başkasına zarar veren bu zararı gidermekle yükümlüdür. Bedensel zarara uğrayanların aynı kanunun 54. maddesi gereğince maddi tazminat isteme hakları bulunmaktadır. 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 85. maddesi gereği motorlu araç işleteni doğan zararlardan sürücü ile birlikte müştereken ve müteselsilen sorumludur. 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 91, 97 ve 99. maddeleri gereği trafik kazasına ve zarara sebebiyet veren motorlu aracın zorunlu mali sorumluluk sigortacısı, yasa ve genel sigorta şartları kapsamına dahil maddi zararlardan işletenle birlikte müştereken ve müteselsilen sorumludur....
