HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1- Davacı kadın vekilinin kusur tespiti, tedbir- yoksulluk nafakası ve ziynet eşyası alacağı talebine ilişkin istinaf başvurusunun HMK 353/1- b-1 maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE, 2- Davacı kadın vekilinin maddi ve manevi tazminat talebine ilişkin istinaf talebinin KABULÜNE, 3- Erzincan Aile Mahkemesinin 21/03/2019 tarihli ve 2018/621 Esas- 2019/225 Karar sayılı kararının maddi ve manevi tazminata yönelik üçüncü paragrafının HMK 353/1- b-2 maddesi uyarınca KALDIRILMASINA, HMK 353/1- b-2 maddesi gereğince düzelterek yeniden esas hakkında hüküm kurulmasına, "Davacının maddi ve manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile 17.500,00 TL maddi ve 17.500,00 TL manevi tazminatın davalı kocadan alınarak davacı kadına verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine," Şeklinde düzeltilmek suretiyle yeniden hüküm tesisine, 4- Peşin alınan istinaf karar harcının mahsubu ile bakiye kalan 10,000 TL istinaf harcının davacıdan alınarak Hazine'ye irat kaydına, 5- Davalı...

nun 162. maddesi uyarınca açılan boşanma davasının reddine, taraflarca karşılıklı TMK.'nun 166/1- 2 maddesi uyarınca açılan boşanma davalarının ayrı ayrı kabulü ile tarafların TMK.'nun 166/1 maddesi uyarınca boşanmalarına, davacı-karşı davalı kadının tedbir ve yoksulluk nafakası talebinin reddine, boşanma nedeni ile davacı-karşı davalı kadın lehine 15.000,00.'...

İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı-karşı davalı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; Yerel mahkeme kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu, evlilikte müvekkilinin kusurunun bulunmadığını, müvekkilinin psikolojik sorunları olmadığını, kadının kabul edilen karşı davası, kusur tespiti, kadın lehine hükmedilen tazminatlar ile reddedilen asıl davası ve reddedilen tazminat talepleri yönünden yerel mahkeme kararının müvekkili lehine kaldırılmasını talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Evlilik birliğinin temelinden sarsılmasına dayalı olan karşılıklı boşanma davasında (TMK m.166/1) davacı-karşı davalı taraf; kadının kabul edilen karşı davası, kusur tespiti, kadın lehine hükmedilen tazminatlar ile reddedilen asıl davası ve tazminat talepleri yönünden süresinde istinaf talebinde bulunmuştur....

HÜKÜM : 1- Davacı-davalı kadının, erkeğin kabul edilen birleşen davası, kusur tespiti ile reddedilen TMK'nun 163 maddesine dayalı boşanma davası yönünden istinaf başvuru talebi ile Davalı- davacı erkeğin, kadının kabul edilen davası, kusur tespiti, kadın lehine hükmedilen tedbir nafakası ve tazminatlar ile reddedilen tazminat talepleri yönünden istinaf başvuru talebinin İİlk derece mahkemesinin kararı usul ve esas yönünden hukuka uygun bulunduğundan 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353/1- b-1 bendi uyarınca AYRI AYRI ESASTAN REDDİNE, 2- Davacı-davalı kadının TMK'nun 162 maddesine dayalı boşanma hükmü verilmesine yönelik talebi , hükmedilen tedbir nafakası miktarı ile reddedilen yoksulluk nafakası talebine yönelik istinaf başvuru talebinin Hukuk Muhakemeleri Kanunun 353/1- b-2 maddesi gereğince KABULÜ ile Kayseri 6.Aile Mahkemesinin 2020/609 Esas ve 2021/701 Karar sayılı ilamının 1 nolu bendindeki "TMK'nun 162....

davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine, 7- TMK 174/2 maddesi uyarınca 15.000- TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine" karar verilmiştir....

Bu kusur durumlarına göre erkeğin davasının da kabulü gerekir. Taraflar 4 ay evli kalmıştır. Bu nedenle kadın lehine toplu nafaka verilmelidir. Eşler arasında yaşanan kusurlu vakıalar ve sosyo-ekonomik durumlar gözetilerek TMK 176/1 maddesi gereğince kadın lehine 1 kez ödenmek üzere 15.000 TL toplu yoksulluk nafakası hüküm altına alınmıştır. Erkeğin kadın lehine hükmedilen tazminat miktarlarına yönelik istinaf başvurusunun kısmen kabul edilerek tarafların kusur dereceleri, sosyo-ekonomik durumları, kişilik haklarına yapılan saldırı, mevcut ve beklenen menfaatlerin zedelenmesi ile hakkaniyet kuralları çerçevesinde kadın lehine belirlenen tazminatların yüksek olması nedeniyle azaltılarak TMK 174/1- 2 maddesine göre kadın lehine 35.000 TL maddi, 30.000 TL manevi tazminat belirlenmiştir....

Asliye Hukuk Mahkemesinin 2016/217 E.- 2017/181 K. sayılı hükmünün HMK’nın 371. maddesi uyarınca BOZULMASINA, HMK’nın 373/1. maddesi uyarınca kararın bir örneğinin ...Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, davalıdan peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 18/09/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi....

Ancak, mirasçılar kusurun tespiti yönünden davaya devam edebileceklerinden ve bu yönde iradelerini de bildirdiklerinden, mahkemece yargılamaya devamla, ölüm nedeniyle konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına ve Türk Medeni Kanunu'nun 181/2. maddesi uyarınca kusur yönünden bir karar verilmek üzere hükmün bozulmasına karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda 2. bentte gösterilen sebeple bölge adliye mahkemesi kararının KALDIRILMASINA, ilk derece mahkemesi kararının BOZULMASINA, dosyanın ilk derece mahkemesine, karardan bir örneğinin ilgili bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesine, oy birliğiyle karar verildi.08.06.2022 (Çrş.)...

O halde, evlilik birliğinin sarsılmasına sebep olan olaylarda davalı-karşı davacı koca tamamen kusurlu olup, davacı-karşı davalı kadının boşanma davası yönünden Türk Medeni Kanununun 166/1. maddesi koşulları oluşmuştur. Fakat davalı-karşı davacı kocanın boşanma davası yönünden Türk Medeni Kanununun 166/1,2. maddeleri gerçekleşmemiştir. Bu sebeple, ilk derece mahkemesinin kusur tespiti ve bu kusur tespitine bağlı olarak, kadının boşanma davasının kabulü ile kocanın karşı davasının reddi doğru olmuştur. Boşanma yüzünden beklenen menfaatleri zedelenen ve kişilik hakları zarar gören, kusursuz veya daha az kusurlu taraf, kusurlu diğer taraftan uygun bir maddi ve manevi tazminat isteyebilir (TMK md.174/1,2)....

Davalı-karşı davacı kadın vekili, cevap ve karşı dava dilekçesinde özetle; tarafların evlilik birliğinin sarsılması (TMK md. 166/1,2) nedeniyle boşanmalarına, davalı-karşı davacı kadın yararına aylık 3.000,00 TL tedbir ve yoksulluk nafakası ile 300.000,00 TL maddi ve 300.000,00 TL manevi tazminata hükmedilmesini talep etmiştir. İlk derece mahkemesince; erkeğin davasının TMK'nın 166/1. Maddesi uyarınca, kadının davasının ise TMK'nın 166/2. Maddesi uyarınca kabulü ile tarafların boşanmalarına, davalı-karşı davacı kadın yararına aylık 800,00 TL tedbir ve yoksulluk nafakasına, kadının yoksulluk nafakası ile maddi ve manevi tazminat taleplerinin reddine, davacı-karşı davalı erkek yararına kararın kesinleştiği tarihten itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte 5.000,00 TL maddi ve 12.000,00 TL manevi tazminata hükmedilmiştir....