DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Evlilik birliğinin temelinden sarsılmasına dayalı olan Karşılıklı boşanma davasında (TMK m.166/1- 2) davacı-karşı davalı taraf; kadının kabul edilen davası, kusur tespiti, davacı lehine hükmedilen tazminatlar yönünden, davalı-karşı davacı taraf, erkeğin kabul edilen davası, kusur tespiti, tazminat miktarları yönünden süresinde istinaf talebinde bulunmuştur....

H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan sebeplerle; I-Davacı T1 vekilinin; kusur tespitine yönelik istinaf başvurusunun kabulü ile, Antalya 1. Aile Mahkemesi'nin 17.11.2021 tarih, 2018/1156 esas ve 2021/133 karar sayılı kararının kusura ilişkin gerekçesinin HMK'nın 353/1- b-2 maddesi uyarınca "boşanmaya sebebiyet veren olaylarda kadının az, erkeğin ağır kusurlu olduğu" şeklinde DÜZELTİLMESİNE, II-Davacı T1 vekilinin; kadının reddedilen maddi ve manevi tazminat taleplerine yönelik istinaf başvurusunun kabulü ile, Antalya 1....

Aile Mahkemesi'nin 01.10.2019 tarih, 2018/653 esas ve 2019/890 karar sayılı kararının HMK 353/1- b.2 maddesi uyarınca KALDIRILMASINA ve yeniden esas hakkında hüküm tesisine, 1- Boşanma davası davacı erkeğin ölümü nedeniyle konusuz kaldığından boşanma talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına, 2- Evlilik birliğinin sarsılmasına sebebiyet veren olaylarda davalı T2'in KUSURLU OLMADIĞININ TESPİTİNE ( TMK md. 181/2) , 4- Davacı T1 ve mirasçıları tarafından yapılan harç ve yargılama giderlerinin kendi üzerlerinde bırakılmasına, 5- Davalı T2 tarafından yapılan 100,40 TL yargılama giderinin davacı mirasçılarından alınarak davalı T2'e verilmesine, 6- Davalı T2 kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca belirlenen 4.080,00 TL vekalet ücretinin davacı mirasçılarından alınarak davalı T2'e verilmesine, 7- Taraflarca yatırılan gider avansından artan kısmın olması halinde karar kesinleştiğinde yatıranlara iadesine, II- 1- Davalı...

Borçlar Kanunu'nun 50 ve 51. maddesi hükümleri dikkate alınarak daha uygun miktarda maddî (TMK m. 174/1) ve manevî (TMK m. 174/2) tazminat takdiri gerekir. Bu yönler gözetilmeden hüküm tesisi doğru bulunmamıştır. SONUÇ: Yukarıda (2.) bentte gösterilen sebeplerle bölge adliye mahkemesi kararının BOZULMASINA; (1.) bentte açıklanan nedenlerle tarafların temyiz itirazlarının reddi ile bozmanın kapsamı dışında kalan temyize konu hükümlerin ONANMASINA, aşağıda yazılı harcın davalıya yükletilmesine, peşin harcın mahsubuna ve 397.80 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, i temyiz peşin harcının istek halinde yatıran davacıya geri verilmesine, dosyanın ilgili bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesine oy birliğiyle karar verildi. 20.12.2022 (Salı)...

İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARI: İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; asıl dava ve birleşen davanın boşanma yönünden kabulü ile tarafların TMK'nın 166/1. maddesi uyarınca boşanmalarına, maddi-manevi tazminat taleplerinin reddine, davacı-davalı lehine 400,00 TL tedbir nafakasına, yoksulluk nafakası talebinin reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı-davalı vekili; kusur, tedbir/yoksulluk nafakası, maddi-manevi tazminat ve birleşen davanın kabulü yönlerinden, istinaf kanun yoluna başvurmuştur....

Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre,davalı tarafın olayda kusuru bulunmadığından, sübut bulmayan davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilinin temyizi üzerine, Dairenin 09.7.2009 gün ve 2009/2257-5135 sayılı kararı ile “davacı vekilinin temyiz dilekçesinin HUMK.nun 432.maddesi uyarınca süre yönünden reddine” karar verilmiş ve davacı vekili karar düzeltme talebinde bulunmuştur....

Aile) Hukuk Mahkemesinin 2016/470 E 2018/181 K sayılı KARARININ DÜZELTİLMESİNE VE DÜZELTİLEN HUSULARDA ESAS HAKKINDA YENİDEN HÜKÜM VERİLMESİNE , 2- Boşanma, velayet, kişisel ilişki ve boşanmaya bağlı harç ,yargılama giderleri ve vekalet ücreti kesinleştiğinden bu konularda AYRICA KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, 3- )TMK 174/1 maddesi gereğince 15.000,00 TL maddi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazla istemin reddine , 4- )TMK 174/2 maddesi gereğince 15.000,00 TL manevi tazminatın boşanma kararının kesinleşme tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazla istemin reddine, 5- )Davacı kadın için dava tarihinden itibaren geçerli olmak ve tahsil edilen var ise mahkemenin verdiği tedbir nafakası ile tekerrür oluşturmamak kaydı ile aylık 350,00 TL tedbir nafakasının davalı erkekten alınarak davacı kadına verilmesine, fazla istemin reddine ve işlemiş olan nafakaya muaccel olduğu ve borçlunun temerrüte düştüğü tarihten...

O halde; boşanmaya sebebiyet veren olaylarda davacı-karşı davalı erkeğin ağır kusurlu kabul edilmesi ve hatalı kusur tespitine bağlı olarak kadın yararına maddi ve manevi tazminata hükmedilmesi doğru olmamıştır. Ne var ki, bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, davacı-karşı davalı erkeğin istinaf başvurusunun kabulü ile gerekçeli kararın kusur tespitine dair kısmının yukarıda açıklandığı şekilde değiştirilmek ve kadının maddi ve manevi tazminat taleplerinin reddine hükmedilmek suretiyle kararın HMK 353/1- b/2 maddesi uyarınca düzeltilmesi cihetine gidilmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan sebeplerle, I-Davacı-karşı davalı T1 kusur tespitine yönelik istinaf başvurusunun kabulü ile; Denizli 5....

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Evlilik birliğinin temelinden sarsılmasına dayalı olan Karşılıklı boşanma davasında (TMK m.166/1) davalı-karşı davacı taraf; kadının kabul edilen davası, kusur tespiti, davacı lehine hükmedilen nafakalar ile reddedilen tazminat talepleri ve velayet yönünden süresinde istinaf talebinde bulunmuştur....

Eşlerden birinin evlenme sırasında sürekli bir sebeple ayırt etme gücünden yoksun bulunması halinde yapılan evlenme mutlak butlan ile batıldır (TMK m. 145/2) . Eşinde bulunmaması onunla birlikte yaşamayı kendisi için çekilmez bir duruma sokacak derecede önemli bir nitelikte yanılarak evlenen kişi (TMK m. 149/2) veya kendisinin veya altsoyunun sağlığı için ağır tehlike oluşturan bir hastalık kendisinden gizlenen kişi (TMK m. 150/2) evlenmenin nisbi butlan ile iptalini isteyebilir. İptal davası açma hakkı, iptal sebebinin öğrenildiği veya korkunun etkisinin ortadan kalktığı tarihten başlayarak altı ay ve her hâlde evlenmenin üzerinden beş yıl geçmekle düşer (TMK m. 152). Tarafların boşanmalarına ilişkin ... 1. Aile Mahkemesi'nin E. 2008/181-K.2008/254 sayılı dosyası hakkında, davacı-karşı davalı kadın vasisi tarafından yargılamanın yenilenmesi talep edilmesi üzerine ... ... 7....