Uyarınca İlk Derece Mahkemesi tarafından yerine getirilmesine, 6- Kullanılmayan gider avansı var ise 6100 Sayılı Hmk'nun 333. maddesi ve Hukuk Muhakemeleri Kanunu Yönetmeliği'nin 59. Maddesi uyarınca karar kesinleştikten sonra ilk derece mahkemesi yazı işleri müdürünce başvurana iadesine, Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 362/1- a. Maddesi gereğince dava değeri ( 27.428,05 TL) itibarı ile kesin olmak üzere oybirliği ile karar verildi.30/06/2021 Başkan -40295 Üye- 42007 Üye-119000 Katip-122035 ¸e-imzalıdır. ¸e-imzalıdır. ¸e-imzalıdır. ¸e-imzalıdır. 5070 sayılı yasa uyarınca iş bu evrak elektronik imza ile imzalanmıştır....

Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamından; miras bırakanın yasal mirasçılarının eşi ve bir çocuğu olduğu, bunların da mirası TMK 605/1. maddesine göre reddetmiş olmalarına, böylece en yakın mirasçıların tamamı tarafından miras reddedildiğinden TMK 612. maddesi uyarınca miras bırakan ...'ın terekesinin iflas hükümlerine göre tasfiyeye tabi olacağına, talepte bulunan davacının miras bırakanın kardeşi olarak en yakın mirasçı kapsamında olmadığının anlaşılmasına göre, sonucu itibariyle doğru olan davanın reddine ilişkin yerel mahkeme kararının açıklanan nedenlerle ONANMASINA, HUMK'nun 440/III-1, 2, 3 ve 4. bentleri gereğince ilama karşı karar düzeltme yolu kapalı bulunduğuna, aşağıda dökümü yazılı 24,30 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 0,90 TL'nin temyiz eden davacıdan alınmasına, 04.04.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. Başkan...

KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME : Dava, 10.03.2020 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle davacının aracında değer kaybı olup olmadığının ve tarafların kusur oranlarının tespitine ilişkindir. Mahkememizce, tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi ve tarafların kusur oranının tespiti yönünden dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiştir. Alınan 27/07/2022 tarihli bilirkişi raporunda; ... Plaka Sayılı Otomobil Sürücüsü ...’in: dava konusu trafik kazasının oluşumunda yukarıda belirtilen 2918 Sayılı K.T.K.’ nın '' Trafik Kazalarında Sürücü Kusurlarının Tespiti ve Asli Kusur Sayılan Haller '' başlıklı 84/h '' Kavşaklarda Geçiş Önceliğine Uymama '' maddesini ihlal ettiğinden %100 oranında kusurlu olduğuna, ......

Tarafların sosyal - ekonomik durumları, kusur durumu dikkate alınarak TMK'nın 174/1- 2 maddesi uyarınca 50.000,00 TL maddi, 50.000,00 TL manevi tazminatın davalı erkekten alınarak davacı kadına verilmesine karar vermek gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1- )Davacının kusur tespiti ve tazminatlar dışındaki istinaf taleplerinin ESASTAN REDDİNE, 2- )Davacının kusur tespiti ve tazminatlar yönünden istinaf taleplerinin KABULÜ ile, Şanlıurfa 3....

Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı kadın öncelikle zina (TMK m.161) kabul edilmediği takdirde evlilik birliğinin sarsılması sebeplerine (TMK m.166/1) dayalı olarak boşanma talebinde bulunmuş mahkemece kadının zina hukuki sebebine dayalı olarak boşanma talebinin reddine, TMK 166/1. maddesi uyarınca ise davasının kabulü ile tarafların boşanmalarına karar verilmiştir. Yapılan yargılama ve toplanan delillerden, mahkemenin de kabulünde olduğu üzere; davalı erkeğin, evlilik devam ederken yabancı uyruklu bir kadın ile ilişkisinin olduğunu, eşine karşı sadakatsiz davrandığını ancak zinanın dava tarihinde devam ettiğinin ve halen sürdüğüne ilişkin kesin kanıtlar bulunmadığı belirtilerek, kadının zina davasını ispatlayamadığı kabul edilmiş ise de, gerek tanık olarak dinlenen ortak çocuk ..., gerek ise diğer tanık ...'...

HÜKÜM: 1- Davacı kadın vekilinin müvekkiline kusur yüklenmesine ilişkin istinaf başvurusu ile davalı erkek vekilinin kusur tespiti, aleyhine hükmedilen maddi ve manevi tazminatlar yönünden yaptıkları istinaf başvurularının HMK 353/1- b.2 maddesi gereğince kabulü, taraf vekillerin diğer tüm istinaf başvurularının ise HMK 353/1- b.1 maddesi gereğince reddine, Kayseri 2....

Maddesi uyarınca açtığı boşanma davasının ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmesinde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, buna ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine karar vermek gerekmiştir. 2- ) Tarafların kusun tespitine ve davacı-karşı davalı kocanın karşı davaya ilişkin istinaf başvurularının incelenmesinde; İlk derece mahkemesince karşı davaya ilişkin olarak kabul kararı verilerek evlilik birliğinin ortak hayatı çekilmez hale getirecek şekilde temelden sarsılmasında tarafların eşit kusurlu olduğu kabul edilmiş ise de, yapılan kusur tespiti dosya kapsamına ilişkin toplanan delillere göre doğru değildir. Şöyle ki; davalı-karşı davacı tarafından TMK 166/1- 2 maddesi kapsamında açılan boşanma davasına karşı davacı-karşı davalı koca veya vekili tarafından süresinde cevap dilekçesi verilmemiştir. Bu nedenle davacı-karşı davalı koca tarafından TMK 166/1- 2 maddesi uyarınca açılan davada davalı-karşı davacı kadına kusur atfedilmemiştir....

gerekçesi ile kesinleşmiş kararın mahkemesine iade edildiği, akabinde davacı tarafından eldeki davanın açıldığı, mahkemece mirasçılara TMK.nun 181/2 uyarınca kusur tespiti yönünden davaya devam edip etmek istemeyecekleri yönünde ihtaratlı davetiye tebliğ edildiği, mirasçıların bu konuda herhangi bir beyanda bulunmadıkları anlaşılmaktadır....

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : Evlilik birliğinin temelinden sarsılmasına dayalı (TMK m.166/1) ve TMK 166/4 maddesine dayalı boşanma davasında davalı taraf; kusur tespiti, aleyhine hükmedilen nafaka, maddi ve manevi tazminat, TMK 166/1'e göre boşanmaya hükmedilmesi yönünden istinaf talebinde bulunmuştur....

Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1- Dosyadaki yazılara ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre, dahili davacıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-Davacı erkek tarafından açılan boşanma davasında mahkemece, ilk hükümde davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacının mirasçıları tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 25.04.2012 tarih, 2011/14343 esas ve 2012/10727 karar sayılı kararı ile "davacının 05.07.2010 tarihinde karar kesinleşmeden öldüğü, davacının mirasçılarının davalının kusurunun tespiti yönünden davaya devam edeceklerini bildirdiklerinden, mahkemece yargılamaya devamla davacının ölümü nedeniyle boşanma davası konusuz kaldığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına ve Türk Medeni Kanununun 181/2. maddesi uyarınca davalının kusurunun bulunup bulunmadığının tespiti yönünden karar verilmek üzere hükmün bozulmasına...