Ölenin mirasçılarından birinin bu yöndeki iradeyi ortaya koyması, kusur tespiti bakamından davaya devam edilmesi için yeterlidir. Eşlerden birinin ölümü halinde boşanma davası konusuz kalır. Ancak ölen eşin mirasçıları kusur belirlemesi açısından davaya devam edebilirler. Mahkemece davacının mirasçılarının tespiti ile, kusur tespiti yönünden davaya devam edip etmeyeceklerinin sorularak, sonucuna göre işlem yapılması için ilk derece mahkemesinin kararının kaldırılmasına karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1- Davalının istinaf başvurusunun kararın esası ve davalının istinaf sebepleri incelenmeksizin KABULÜ ile; Malatya 1. Aile Mahkemesinin 18/07/2019 tarih, 2017/1030 esas ve 2019/609 karar sayılı kararının KALDIRILMASINA, 2- Dosyanın HMK 353/1- a-6 maddesi uyarınca gerekçede belirtilen işlemlerin yapılarak, yeniden bir karar verilmek üzere Malatya 1....
ilişkin (2) nolu bendinin, (3) nolu bendindeki kadının yoksulluk nafakasının reddine ilişkin cümlesinin, karşı dava bakımından kurulan; erkek lehine maddi ve manevi tazminata hükmedilmesine ilişkin (2) nolu bendinin KALDIRILMASINA; HMK. nun 353/1- (b)-2.maddesi uyarınca bu konularda yeniden hüküm kurulmasına, Buna göre: a-Yerel mahkeme kararının gerekçesinin yukarıda açıklanan gerekçeye göre kusur tespiti yönünden DÜZELTİLMESİNE, b-Boşanma kararının kesinleşme tarihinde, irad yerine toptan ödenmek kaydı ile, davacı-k.davalı kadın lehine TMK 176. maddesi gereğince aylık 1.000 TL'den takdiren iki (2) yıllık süre karşılığı toplam 24.000 TL yoksulluk nafakasının davalı-k.davacı erkekten alınarak, davacı-k.davalı kadına verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine, c-Boşanma kararının kesinleşme tarihinde ödenmek kaydı ile; TMK'nun 174/1 maddesi uyarınca 25.000 TL maddi TMK 174/2 maddesi uyarınca 25.000 TL manevi tazminatın davalı/ k.davacı erkekten alınarak davacı/k.davalı kadına verilmesine...
Davalı-karşı davacı erkek vekili; erkeğin reddedilen terk nedenine dayalı boşanma davasına, kusur tespitine, kadın lehine hükmedilen maddi tazminat ve nafakalara yönelik istinaf başvurusunda bulunmuştur. Dava; evlilik birliğinin sarsılması (TMK md. 166/1,2) nedenine dayalı boşanma davası ve fer'ilerine, karşı dava ise; terk (TMK md. 164) ve evlilik birliğinin sarsılması (TMK md. 166/1,2) nedenlerine dayalı boşanma davası istemine ilişkindir. Davacı-karşı davalı kadının kabul edilen TMK'nın 166/1. maddesine dayalı boşanma davasına yönelik istinaf yoluna başvurulmadığından taraflar arasındaki boşanma hükmü kesinleşmiştir. 6100 sayılı HMK'nın 355. maddesi gereğince istinaf sebepleri ile sınırlı olarak yapılan incelemede; 1- Hâkim, uyuşmazlığın aydınlatılmasının zorunlu kıldığı durumlarda, maddi veya hukuki açıdan belirsiz yahut çelişkili gördüğü hususlar hakkında, taraflara açıklama yaptırabilir; soru sorabilir; delil gösterilmesini isteyebilir....
Ancak mirasçılar kusurun tespiti yönünden davaya devam edebileceklerinden ve bu yönde iradelerini de bildirdiklerinden, mahkemece yargılamaya devamla, ölüm nedeniyle konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına ve Türk Medeni Kanunu'nun 181/2 maddesi uyarınca kusur yönünden bir karar verilmek üzere hükmün bozulmasına karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda gösterilen sebeple BOZULMASINA, temyiz peşin harcın istek halinde yatırana geri verilmesine, dosyanın ilk derece mahkemesine, karardan bir örneğinin ilgili bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesine oy birliğiyle karar verildi. 28.12.2021 (Salı)...
İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili süresinde verdiği istinaf dilekçesiyle; kusur tespiti, manevi tazminat taleplerinin reddi ve iştirak nafakası miktarı yönünden istinaf talebinde bulunmuştur. Davalı erkek vekili süresinde verdiği istinaf dilekçesiyle; kusur tespiti, velayet, iştirak nafakası ve kadın lehine tazminat takdiri ile kendi tazminat taleplerinin reddi yönünden kararın kaldırılmasını istemiştir....
Hukuk Dairesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı erkek vasisi tarafından boşanma davası ve ferileri yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre davalı erkeğin aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2- Davacı kadın dava dilekçesi ile öncelikle TMK`nun 163. maddesine dayalı olarak aksi takdirde TMK 166/1 maddesi uyarınca davalı ile boşanmalarına karar verilmesini talep etmiş, yapılan yargılama sonunda ilk derece mahkemesince davanın kabulü ile tarafların TMK`nun 163. maddesi uyarınca boşanmalarına karar verilmiştir....
Bu nedenle davacı - davalı kadın manevi tazminat talebinin reddine yönelik istinaf isteminin kabulü ile; manevi tazminat konusunda yeniden karar verilerek davacı - davalı kadın lehine TMK 174/2 maddesi kapsamında takdiren 50.000 TL manevi tazminata hükmetmek, fazlaya ilişkin istemin reddine karar vermek gerekmiştir. Sonuç olarak; davacı - davalı kadının kusur belirlemesine, yoksulluk nafakası ile maddi ve manevi tazminat taleplerinin reddine, çocuklar yararına hükmedilen iştirak nafakasının miktarına ilişkin istinaf taleplerinin HMK 353/1- b-2 maddesi uyarınca kabulüne, davacı - davalı kadının sair istinaf taleplerinin HMK'nın 351/1- b-1 maddesi uyarınca esastan reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir....
Açıklanan bu nedenlerle davalılardan T8 vekilinin istinaf başvurusunun HMK 353- 1- a-3. maddesi uyarınca kabulü ile yerel mahkeme kararının kaldırılması gerekmiş aşağıdaki gibi hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda izah edildiği üzere; 1- Davalılardan T8 vekilinin istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK'nın 353/1- a-3. maddesi gereği esasa ilişkin sebepler incelenmeksizin KABULÜNE, 2- Çorum 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 06/04/2023 tarih, 2022/260 esas 2023/181 karar sayılı kararının KALDIRILMASINA, 3- Davanın yeniden görülmesi için dosyanın kararı veren Çorum 1....
uyarınca kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde Yargıtay nezdinde temyiz kanun yolu açık olmak üzere oy birliğiyle karar verildi....
nin 4721 sayılı Kanun'un 181 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca davaya kusur tespiti gönünden devam etme iradesini gösterdiği, ölenin mirasçılarının kusur tespiti açısından artık delil gösteremeyecekleri, taraflar arasında daha önceki bir tarihte görülerek ret ile sonuçlanıp kesinleşen boşanma davası olduğu, bu davada kadının kusurunun tespit edilemediği, erkeğin reddedilen bu boşanma davasını açarak fiili ayrılığa sebebiyet verdiği ve beraber yaşamaktan kaçınarak boşanma sebebi yarattığı ve boşanmaya neden olan olaylarda tam kusurlu olduğu gerekçesiyle davacı erkeğin yargılama aşamasında ölmesi nedeniyle boşanma konusunda karar verilmesine yer olmadığına, davalı kadının kusursuz olduğunun tespitine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı erkek mirasçısı ... vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. B....
