Sonuç olarak; Davalının kusur tespiti, iştirak nafakası ve velayet yönünden istinaf başvuru talebinin İlk Derece Mahkemesinin kararında herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353/1- b-1 bendi uyarınca esastan reddine, davalının tedbir nafakasına yönelik istinaf başvuru talebinin Hukuk Muhakemeleri Kanunun 353/1- b-2 bendi gereğince kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
O halde dava ve karşı davanın esası hakkında "konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına" ve davacı mirasçılarının kararı istinaf etmekle, sağ eşin kusurunun tespiti için davaya devam etmek istediklerinin anlaşılmasına göre davaya devam olunmak üzere, sair yönleri incelenmeksizin davacı-davalı mirasçılarının istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK'nun 353/1- a-6. maddesi gereğince kabulüne, davalı-davacı kadının boşanmaya sebebiyet verecek derecede kusurlu olup olmadığının tespiti yönünden (TMK m. 181/2) bir karar verilmek ve haklılık durumuna göre (HMK m.331) yargılama giderlerine hükmedilmek üzere, kararın kaldırılmasına karar verilmesi gerekmekle, aşağıdaki hüküm kurulmuştur....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF NEDENLERİ : Mahkemece verilen hükme karşı davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuş olup, Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; zina nedeniyle açılan davanın, bu yönden gerekçesinin olmamasına rağmen kabul kararı verildiğini, yapılan kusur tespitinin hatalı olduğunu, hukuka aykırı olan yerel mahkeme kararının kaldırılarak asıl ve birleşen davanın reddi ile karşı davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE : Asıl ve karşı dava TMK 166/1 maddesi uyarınca açılan boşanma davası, birleşen dava ise zina sebebiyle açılan boşanma davasıdır. -Mahkemece asıl,karşı ve birleşen davanın kabulü ile eşlerin boşanmalarına karar verildiği davalı-k.davacı kadının istinafında, zina nedeniyle açılan davanın TMK'nun 166/1'e göre kabul edildiğini, zina yönünden gerekçe bulunmadığı, gerekçesiz karar verildiğini, kusur tespitinin hatalı olduğunu belirterek, asıl ve birleşen davanın reddine, karşı davanın kabulünü talep etmiştir....
Maddesi hükümleri dikkate alınmak suretiyle davalı-karşı davacı kadın yararına uygun bir manevi tazminata karar verilmek, davacı-karşı davalı erkeğin manevi tazminat talebinin ise reddine hükmolunmak suretiyle kararın HMK 353/1- b-2. maddesi uyarınca düzeltilmesi cihetine gidilmiştir. Davalı-karşı davacı kadın vekilinin; kadın yararına hükmedilen yoksulluk nafakasının miktarına yönelik istinaf taleplerinin incelenmesinde; Boşanma yüzünden yoksulluğa düşecek taraf, kusuru daha ağır olmamak koşuluyla geçimi için diğer taraftan mali gücü oranında süresiz olarak nafaka isteyebilir (TMK m. 175/1). Nafaka yükümlülüğünde kusur aranmaz (TMK m. 175/2). Davalı-karşı davacı kadının boşanmakla yoksulluğa düşeceği sabittir. Boşanmaya neden olan olaylardaki kusur durumu da gözetilerek kadın yararına yoksulluk nafakasına hükmedilmesi isabetlidir....
Yargılama sırasında davacı asilin ölümü üzerine mirasçısı tarafından TMK.nun 181/2.maddesi kapsamında kusur tespiti yönünden yargılamaya devam edilmiş olup, davacının ölümü sebebiyle boşanma davası konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına, davalının boşanmada kusurlu olmadığının tespitine karar verilmiş, hükme karşı davacı mirasçısı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur. HMK'nun 355.maddesine göre resen gözetilecek kamu düzenine aykırı haller dışında istinaf incelemesi, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır....
Yargılama sırasında davacı asilin ölümü üzerine mirasçısı tarafından TMK.nun 181/2.maddesi kapsamında kusur tespiti yönünden yargılamaya devam edilmiş olup, davacının ölümü sebebiyle boşanma davası konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına, davalının boşanmada kusurlu olmadığının tespitine karar verilmiş, hükme karşı davacı mirasçısı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur. HMK'nun 355.maddesine göre resen gözetilecek kamu düzenine aykırı haller dışında istinaf incelemesi, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır....
Davalı-k. davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; boşanmaya neden olan olaylarda müvekkilinin herhangi bir kusuru olmadığını, mahkemece yapılan hatalı kusur tespiti neticesinde davacı için maddi manevi tazminat ve nafaka takdir edilmesi doğru olmadığı gibi davacı ve müşterek çocuklar lehine takdir edilen tazminat ve nafaka miktarlarının da fahiş olduğunu beyan etmek suretiyle belirtilen yönlerden kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE : Dava TMK 161 ve 166/1 maddesi uyarınca boşanma ve fer'ilerine, birleşen dava TMK 166/1 ve 162 maddeleri uyarınca boşanma talebine ilişkindir. HMK'nun 355.maddesine göre re'sen gözetilecek kamu düzenine aykırı haller dışında istinaf incelemesi, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır....
O halde talep, tenkis hükümlerine göre incelenerek, tereke miras bırakanın ölüm tarihinde bırakmış olduğu malvarlığı ile, (iadeye) denkleştirmeye (TMK. md.669) ve tenkise tabi (TMK. md.514, 565) olarak yaptığı kazandırmalar belirlenmeli (dosya içerisinde bulunan İstanbul 13. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2011/1653 sayılı tereke tespiti dosyası bulunduğu da gözetilerek) TMK 507/4 ve diğer maddeleri uyarınca davacının mahfuz hissesi belirlenmeli ve sonucuna uygun bir karar verilmelidir. Mahkemece bu araştırmalar yapılmadan itibar edilmeyen gerekçeler ile ve eksik inceleme sonucu davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir. ‘’ gerekçesiyle bozulmuş, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama neticesinde tenkis yönünden davanın kabulüne karar verilmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava karşılıklı TMK 166/1 maddesi gereğince boşanma ve fer'i talebine ilişkindir. Davacı karşı davalı kadın; davalı karşı davacı erkeğin kabul edilen boşanma,maddi ve manevi tazminat , kusur tespiti ,reddedilen yoksulluk nafakası,maddi ve manevi tazminat talepleri yönünden süresinde istinaf talebinde bulunmuştur. HMK'nın 355. maddesi uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebepler ve kamu düzeni ile sınırlı olarak yapılan istinaf incelemesi sonucunda; İlk derece mahkemesince; davanın esasıyla ilgili hükme etki edecek tüm delillerin toplanıp değerlendirildiği, usulü işlemlerin Hukuk Muhakemeleri Kanununa uygun olarak yerine getirildiği, kusur derecelerinde ve kusurlu vakılarda hata edildiği anlaşılmaktadır....
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı kadın tarafından TMK m.162’ ye dayalı davasının reddi, erkeğin davasının kabulü, kusur belirlemesi, tazminatların ve nafakaların miktarı, yargılama gideri ve vekâlet ücreti yönünden; davalı-karşı davacı erkek tarafından ise kadının TMK m.166/1’e dayalı davasının kabulü, kusur belirlemesi, velâyet, nafakalar, tazminatlar, aleyhe hükmedilen yargılama giderleri ve vekâlet ücreti yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı-karşı davalı kadın tarafından pek kötü ve ... kırıcı davranış (TMK m. 162) olmadığı takdirde evlilik birliğinin sarsılması hukuki sebebi ile boşanma (TMK m. 166/1) talep edilmiş, ilk derece mahkemesince yapılan yargılama sonunda, dava ve karşı davanın Türk Medeni Kanunu’nun 166/1. maddesi gereğince kabulü ile tarafların TMK...
