Maddesi hükümleri dikkate alınmak suretiyle davalı-karşı davacı kadın yararına uygun bir manevi tazminata karar verilmek, davacı-karşı davalı erkeğin manevi tazminat talebinin ise reddine hükmolunmak suretiyle kararın HMK 353/1- b-2. maddesi uyarınca düzeltilmesi cihetine gidilmiştir. Davalı-karşı davacı kadın vekilinin; kadın yararına hükmedilen yoksulluk nafakasının miktarına yönelik istinaf taleplerinin incelenmesinde; Boşanma yüzünden yoksulluğa düşecek taraf, kusuru daha ağır olmamak koşuluyla geçimi için diğer taraftan mali gücü oranında süresiz olarak nafaka isteyebilir (TMK m. 175/1). Nafaka yükümlülüğünde kusur aranmaz (TMK m. 175/2). Davalı-karşı davacı kadının boşanmakla yoksulluğa düşeceği sabittir. Boşanmaya neden olan olaylardaki kusur durumu da gözetilerek kadın yararına yoksulluk nafakasına hükmedilmesi isabetlidir....
Açıklanan bu nedenlerle davalılardan T8 vekilinin istinaf başvurusunun HMK 353- 1- a-3. maddesi uyarınca kabulü ile yerel mahkeme kararının kaldırılması gerekmiş aşağıdaki gibi hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda izah edildiği üzere; 1- Davalılardan T8 vekilinin istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK'nın 353/1- a-3. maddesi gereği esasa ilişkin sebepler incelenmeksizin KABULÜNE, 2- Çorum 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 06/04/2023 tarih, 2022/260 esas 2023/181 karar sayılı kararının KALDIRILMASINA, 3- Davanın yeniden görülmesi için dosyanın kararı veren Çorum 1....
Ancak mirasçılar kusurun tespiti yönünden davaya devam edebileceklerinden ve bu yönde iradelerini de bildirdiklerinden, mahkemece yargılamaya devamla, ölüm nedeniyle konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına ve Türk Medeni Kanunu'nun 181/2 maddesi uyarınca kusur yönünden bir karar verilmek üzere hükmün bozulmasına karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda gösterilen sebeple BOZULMASINA, temyiz peşin harcın istek halinde yatırana geri verilmesine, dosyanın ilk derece mahkemesine, karardan bir örneğinin ilgili bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesine oy birliğiyle karar verildi. 28.12.2021 (Salı)...
Davalı-k. davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; boşanmaya neden olan olaylarda müvekkilinin herhangi bir kusuru olmadığını, mahkemece yapılan hatalı kusur tespiti neticesinde davacı için maddi manevi tazminat ve nafaka takdir edilmesi doğru olmadığı gibi davacı ve müşterek çocuklar lehine takdir edilen tazminat ve nafaka miktarlarının da fahiş olduğunu beyan etmek suretiyle belirtilen yönlerden kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE : Dava TMK 161 ve 166/1 maddesi uyarınca boşanma ve fer'ilerine, birleşen dava TMK 166/1 ve 162 maddeleri uyarınca boşanma talebine ilişkindir. HMK'nun 355.maddesine göre re'sen gözetilecek kamu düzenine aykırı haller dışında istinaf incelemesi, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF NEDENLERİ : Mahkemece verilen hükme karşı davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuş olup, Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; zina nedeniyle açılan davanın, bu yönden gerekçesinin olmamasına rağmen kabul kararı verildiğini, yapılan kusur tespitinin hatalı olduğunu, hukuka aykırı olan yerel mahkeme kararının kaldırılarak asıl ve birleşen davanın reddi ile karşı davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE : Asıl ve karşı dava TMK 166/1 maddesi uyarınca açılan boşanma davası, birleşen dava ise zina sebebiyle açılan boşanma davasıdır. -Mahkemece asıl,karşı ve birleşen davanın kabulü ile eşlerin boşanmalarına karar verildiği davalı-k.davacı kadının istinafında, zina nedeniyle açılan davanın TMK'nun 166/1'e göre kabul edildiğini, zina yönünden gerekçe bulunmadığı, gerekçesiz karar verildiğini, kusur tespitinin hatalı olduğunu belirterek, asıl ve birleşen davanın reddine, karşı davanın kabulünü talep etmiştir....
nin 4721 sayılı Kanun'un 181 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca davaya kusur tespiti gönünden devam etme iradesini gösterdiği, ölenin mirasçılarının kusur tespiti açısından artık delil gösteremeyecekleri, taraflar arasında daha önceki bir tarihte görülerek ret ile sonuçlanıp kesinleşen boşanma davası olduğu, bu davada kadının kusurunun tespit edilemediği, erkeğin reddedilen bu boşanma davasını açarak fiili ayrılığa sebebiyet verdiği ve beraber yaşamaktan kaçınarak boşanma sebebi yarattığı ve boşanmaya neden olan olaylarda tam kusurlu olduğu gerekçesiyle davacı erkeğin yargılama aşamasında ölmesi nedeniyle boşanma konusunda karar verilmesine yer olmadığına, davalı kadının kusursuz olduğunun tespitine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı erkek mirasçısı ... vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. B....
O halde dava ve karşı davanın esası hakkında "konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına" ve davacı mirasçılarının kararı istinaf etmekle, sağ eşin kusurunun tespiti için davaya devam etmek istediklerinin anlaşılmasına göre davaya devam olunmak üzere, sair yönleri incelenmeksizin davacı-davalı mirasçılarının istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK'nun 353/1- a-6. maddesi gereğince kabulüne, davalı-davacı kadının boşanmaya sebebiyet verecek derecede kusurlu olup olmadığının tespiti yönünden (TMK m. 181/2) bir karar verilmek ve haklılık durumuna göre (HMK m.331) yargılama giderlerine hükmedilmek üzere, kararın kaldırılmasına karar verilmesi gerekmekle, aşağıdaki hüküm kurulmuştur....
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı kadın tarafından TMK m.162’ ye dayalı davasının reddi, erkeğin davasının kabulü, kusur belirlemesi, tazminatların ve nafakaların miktarı, yargılama gideri ve vekâlet ücreti yönünden; davalı-karşı davacı erkek tarafından ise kadının TMK m.166/1’e dayalı davasının kabulü, kusur belirlemesi, velâyet, nafakalar, tazminatlar, aleyhe hükmedilen yargılama giderleri ve vekâlet ücreti yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı-karşı davalı kadın tarafından pek kötü ve ... kırıcı davranış (TMK m. 162) olmadığı takdirde evlilik birliğinin sarsılması hukuki sebebi ile boşanma (TMK m. 166/1) talep edilmiş, ilk derece mahkemesince yapılan yargılama sonunda, dava ve karşı davanın Türk Medeni Kanunu’nun 166/1. maddesi gereğince kabulü ile tarafların TMK...
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava karşılıklı TMK 166/1 maddesi gereğince boşanma ve fer'i talebine ilişkindir. Davacı karşı davalı kadın; davalı karşı davacı erkeğin kabul edilen boşanma,maddi ve manevi tazminat , kusur tespiti ,reddedilen yoksulluk nafakası,maddi ve manevi tazminat talepleri yönünden süresinde istinaf talebinde bulunmuştur. HMK'nın 355. maddesi uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebepler ve kamu düzeni ile sınırlı olarak yapılan istinaf incelemesi sonucunda; İlk derece mahkemesince; davanın esasıyla ilgili hükme etki edecek tüm delillerin toplanıp değerlendirildiği, usulü işlemlerin Hukuk Muhakemeleri Kanununa uygun olarak yerine getirildiği, kusur derecelerinde ve kusurlu vakılarda hata edildiği anlaşılmaktadır....
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan sebeplerle; I-Taraf vekillerinin; kusur tespitine yönelik istinaf taleplerinin kabulü ile, Denizli 2. Aile Mahkemesi'nin 13.09.2019 tarih, 2017/837 esas ve 2019/568 karar sayılı kararının kusura ilişkin gerekçesinin yukarıda açıklandığı şekilde HMK'nun 353/1- b-2 maddesi uyarınca DÜZELTİLMESİNE, II-Davacı/davalı T1 vekilinin; kadın yararına hükmedilen maddi ve manevi tazminata yönelik istinaf talebinin KABULÜ ile Denizli 2. Aile Mahkemesi'nin 13.09.2019 tarih, 2017/837 esas ve 2019/568 karar sayılı kararının kadın yararına hükmedilen maddi ve manevi tazminat yönünden KALDIRILMASINA ve Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353/1- b,2. maddesi uyarınca bu yönden yeniden esas hakkında hüküm tesisine. "Davalı/davacı T3 maddi ve manevi tazminat taleplerinin reddine." III-Denizli 2....
