ilişkin (2) nolu bendinin, (3) nolu bendindeki kadının yoksulluk nafakasının reddine ilişkin cümlesinin, karşı dava bakımından kurulan; erkek lehine maddi ve manevi tazminata hükmedilmesine ilişkin (2) nolu bendinin KALDIRILMASINA; HMK. nun 353/1- (b)-2.maddesi uyarınca bu konularda yeniden hüküm kurulmasına, Buna göre: a-Yerel mahkeme kararının gerekçesinin yukarıda açıklanan gerekçeye göre kusur tespiti yönünden DÜZELTİLMESİNE, b-Boşanma kararının kesinleşme tarihinde, irad yerine toptan ödenmek kaydı ile, davacı-k.davalı kadın lehine TMK 176. maddesi gereğince aylık 1.000 TL'den takdiren iki (2) yıllık süre karşılığı toplam 24.000 TL yoksulluk nafakasının davalı-k.davacı erkekten alınarak, davacı-k.davalı kadına verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine, c-Boşanma kararının kesinleşme tarihinde ödenmek kaydı ile; TMK'nun 174/1 maddesi uyarınca 25.000 TL maddi TMK 174/2 maddesi uyarınca 25.000 TL manevi tazminatın davalı/ k.davacı erkekten alınarak davacı/k.davalı kadına verilmesine...
Davalının ölümünden sonra kusur tespiti yönünden davayı takip eden mirasçılarının yeni vakıa ileri sürmesi ve delil bildirmesi olanaklı değildir. Bu sebeple davalı mirasçılarının kusur yönünden yerel mahkemenin kararının kaldırılması istemine yönelik istinaf istemlerinin reddine, Davalının vefat etmesi nedeniyle evlilik birliği ölümle sona erdiğinden boşanma davası konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan sebeplerle; I-Davalı mirasçılarının kusur tespiti yapılması yönündeki istinaf başvurularının REDDİNE, II-Davalı mirasçılarının kusur tespiti yapılması istemleri dışındaki istinaf başvurularının KABULÜ ile; Alanya 2....
Davalı vekili tarafından 06/10/2020 tarihli duruşmada "Her ne kadar Ceyhan Aile Mahkemesince Yargıtay bozması sonrasında kusur tespiti yapılmış ise de bu tespit yeterli araştırma ve inceleme neticesinde yapılmamış olup mahkemece kusur tespitinin yapılması yönünde talepte bulunuyoruz mahkeme aksi kanaatte ise ceyhan aile mahkemesince yapılan kusur tespitini kabul etmiyoruz ve mahkemece kusur tespiti hususunda delillerimizi sunmak üzere tarafımıza kısa bir süre verilmesini talep ederiz." şeklinde beyanda bulunmuştur. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARI : "Davanın kabulü ile, adana 5....
Davalı-karşı davacı erkek vekili; erkeğin reddedilen terk nedenine dayalı boşanma davasına, kusur tespitine, kadın lehine hükmedilen maddi tazminat ve nafakalara yönelik istinaf başvurusunda bulunmuştur. Dava; evlilik birliğinin sarsılması (TMK md. 166/1,2) nedenine dayalı boşanma davası ve fer'ilerine, karşı dava ise; terk (TMK md. 164) ve evlilik birliğinin sarsılması (TMK md. 166/1,2) nedenlerine dayalı boşanma davası istemine ilişkindir. Davacı-karşı davalı kadının kabul edilen TMK'nın 166/1. maddesine dayalı boşanma davasına yönelik istinaf yoluna başvurulmadığından taraflar arasındaki boşanma hükmü kesinleşmiştir. 6100 sayılı HMK'nın 355. maddesi gereğince istinaf sebepleri ile sınırlı olarak yapılan incelemede; 1- Hâkim, uyuşmazlığın aydınlatılmasının zorunlu kıldığı durumlarda, maddi veya hukuki açıdan belirsiz yahut çelişkili gördüğü hususlar hakkında, taraflara açıklama yaptırabilir; soru sorabilir; delil gösterilmesini isteyebilir....
Bu nedenle davacı - davalı kadın manevi tazminat talebinin reddine yönelik istinaf isteminin kabulü ile; manevi tazminat konusunda yeniden karar verilerek davacı - davalı kadın lehine TMK 174/2 maddesi kapsamında takdiren 50.000 TL manevi tazminata hükmetmek, fazlaya ilişkin istemin reddine karar vermek gerekmiştir. Sonuç olarak; davacı - davalı kadının kusur belirlemesine, yoksulluk nafakası ile maddi ve manevi tazminat taleplerinin reddine, çocuklar yararına hükmedilen iştirak nafakasının miktarına ilişkin istinaf taleplerinin HMK 353/1- b-2 maddesi uyarınca kabulüne, davacı - davalı kadının sair istinaf taleplerinin HMK'nın 351/1- b-1 maddesi uyarınca esastan reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir....
İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili süresinde verdiği istinaf dilekçesiyle; kusur tespiti, manevi tazminat taleplerinin reddi ve iştirak nafakası miktarı yönünden istinaf talebinde bulunmuştur. Davalı erkek vekili süresinde verdiği istinaf dilekçesiyle; kusur tespiti, velayet, iştirak nafakası ve kadın lehine tazminat takdiri ile kendi tazminat taleplerinin reddi yönünden kararın kaldırılmasını istemiştir....
Hukuk Dairesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı erkek vasisi tarafından boşanma davası ve ferileri yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre davalı erkeğin aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2- Davacı kadın dava dilekçesi ile öncelikle TMK`nun 163. maddesine dayalı olarak aksi takdirde TMK 166/1 maddesi uyarınca davalı ile boşanmalarına karar verilmesini talep etmiş, yapılan yargılama sonunda ilk derece mahkemesince davanın kabulü ile tarafların TMK`nun 163. maddesi uyarınca boşanmalarına karar verilmiştir....
uyarınca kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde Yargıtay nezdinde temyiz kanun yolu açık olmak üzere oy birliğiyle karar verildi....
Ölenin mirasçılarından birinin bu yöndeki iradeyi ortaya koyması, kusur tespiti bakamından davaya devam edilmesi için yeterlidir. Eşlerden birinin ölümü halinde boşanma davası konusuz kalır. Ancak ölen eşin mirasçıları kusur belirlemesi açısından davaya devam edebilirler. Mahkemece davacının mirasçılarının tespiti ile, kusur tespiti yönünden davaya devam edip etmeyeceklerinin sorularak, sonucuna göre işlem yapılması için ilk derece mahkemesinin kararının kaldırılmasına karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1- Davalının istinaf başvurusunun kararın esası ve davalının istinaf sebepleri incelenmeksizin KABULÜ ile; Malatya 1. Aile Mahkemesinin 18/07/2019 tarih, 2017/1030 esas ve 2019/609 karar sayılı kararının KALDIRILMASINA, 2- Dosyanın HMK 353/1- a-6 maddesi uyarınca gerekçede belirtilen işlemlerin yapılarak, yeniden bir karar verilmek üzere Malatya 1....
Sonuç olarak; Davalının kusur tespiti, iştirak nafakası ve velayet yönünden istinaf başvuru talebinin İlk Derece Mahkemesinin kararında herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353/1- b-1 bendi uyarınca esastan reddine, davalının tedbir nafakasına yönelik istinaf başvuru talebinin Hukuk Muhakemeleri Kanunun 353/1- b-2 bendi gereğince kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
