WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Davalı/davacı erkek vekili, birleşen dava dilekçesinde özetle; evlilik birliğinin sarsılması (TMK md. 166/1,2) ve pek kötü veya onur kırıcı davranış (TMK md. 162) nedenlerine dayalı olarak tarafların boşanmalarına, müşterek çocuğun velayetinin babaya verilmesine, çocuk için aylık 500,00 TL iştirak nafakasına, davalı/davacı erkek yararına 50.000,00 TL maddi ve 50.000,00 TL manevi tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiş, talebi değerlendiren Manavgat Aile Mahkemesi, dosyanın Manavgat 1. Aile Mahkemesinin 2016/694 esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar vermiştir. İlk derece mahkemesince; asıl davanın kabulü ile tarafların TMK'nın 166/1....

GEREKÇE : Dava, evlilik birliğinin sarsılması (TMK m.166/1) ve kötü muamele, onur kırıcı davranış (TMK.m.162) hukuksal nedenlerine dayalı boşanma ve boşanmanın fer'ilerine ilişkin olup, ilk derece mahkemesi kararı davalı tarafça istinaf edilmiştir. Tarafların, taraf ve dava ehliyetine sahip olmaları dava şartlarından (6100 s. HMK. m.114/1- d) olup bu husus kamu düzeniyle ilgilidir. Mahkeme, dava şartlarının mevcut olup olmadığını davanın her aşamasında kendiliğinden araştırmakla yükümlüdür. Taraflar da dava şartı noksanlığını her zaman ileri sürebilirler. (6100 s....

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece yapılan yargılama sonunda, asıl ve karşı dava yönünden davanın kabulüne, tarafların boşanmalarına,davalı-k.davacı kadın lehine 7.000 TL maddi, 6.000 TL manevi tazminata, davalı-k.davacı lehine, 350 TL tedbir-yoksulluk nafakasına, davacı-k.davalı erkeğin maddi ve manevi tazminat isteminin reddine, davalı-k.davacı kadının TMK m.162 hukuki sebebine dayalı boşanma isteminin reddine karar verilmiştir....

Birleşen dosya davasının TMK 162’ya göre özel boşanma sebebi olan hayata kast, pek fena muamele ve onur kırıcı davranış nedeniyle boşanma, bunun mümkün olmaması halinde ise TMK m.166/1’e göre genel boşanma sebebi olan evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle boşanma iddialarına dayalı olarak terditli şekilde açıldığı görülmekle yukarıdaki emsal içtihatlar doğrultusunda özel boşanma sebebi aynı zamanda evlilik birliğinin temelinden sarsılmasına yol açan genel boşanma sebebini de içerisinde barındırdığından öncelikle özel boşanma sebebi olan TMK 162’ye göre değerlendirme yapılacak, daha sonra TMK m. 166/1’e göre değerlendirme yapılacaktır. Buradan hareketle TMK m. 162’ye göre “Eşlerden her biri diğeri tarafından hayatına kastedilmesi veya kendisine pek kötü davranılması ya da ağır derecede onur kırıcı bir davranışta bulunulması sebebiyle boşanma davası açabilir.”...

(TMK m. 166/4) Dosya incelendiğinde; tarafların 05/05/1986 tarihinde evlendikleri, reşit 4 tane çocuklarının olduğu, davacının daha önce açtığı boşanma davasının Elazığ 1. Aile Mahkemesinin 2014/587 E. ve 2015/162 K. sayılı kararı ile reddedildiği, kararın 12/05/2015 tarihinde kesinleştiği, eldeki davanın 18/06/2020 tarihinde açıldığı, bu süre içerisinde tarafların tekrar bir araya gelmediği ve evlilik birliğinin tekrar tesis edilemediği, mahkemece 166/son gereğince verilen kararının taraflarca boşanma yönünden istinaf edilmediğinden bu yönden kesinleştiği anlaşılmaktadır....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı erkek tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle davanın TMK 162. maddesi uyarınca kabul edilmiş bulunduğunun anlaşılmış olmasına göre, yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı harcın temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 143.50 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 03.05.2018(Prş.)...

    Hukuk Dairesi         2016/10776 E.  ,  2017/162 K."İçtihat Metni"Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 22/12/2016 tarih ve 398 sayılı Kararı ile 23.07.2016 tarih ve 29779-2. mükerrer sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6723 sayılı Danıştay Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik yapılmasına Dair Kanunla 2797 sayılı Yargıtay Kanununa eklenen Geçici 15. madde uyarınca Yargıtay Onsekizinci Hukuk Dairesinin kapatılmasına ve 12.02.2016 tarih ve 2016/1 sayılı iş bölümü kararında yer alan dairemizin bakmakta olduğu: '6) 4721 sayılı TMK'nın Kişiler Hukuku başlıklı 1. Kitabının Gerçek Kişiler başlıklı 1. Kısmında yer alan maddelerden (TMK m. 8-46) kaynaklanan davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar, 7) 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanunu uyarınca nüfus kayıtlarının düzeltilmesine ilişkin davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar ile vatandaşlığın tespitine ilişkin hüküm ve kararlar, 8) 4721 sayılı TMK'nın Kişiler Hukuku başlıklı 1....

      Hukuk Dairesi         2016/162 E.  ,  2017/10090 K."İçtihat Metni" Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 22/12/2016 tarih ve 398 sayılı Kararı ile 23.07.2016 tarih ve 29779-2. mükerrer sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6723 sayılı Danıştay Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik yapılmasına Dair Kanunla 2797 sayılı Yargıtay Kanununa eklenen Geçici 15. madde uyarınca Yargıtay Onsekizinci Hukuk Dairesinin kapatılmasına ve 12.02.2016 tarih ve 2016/1 sayılı iş bölümü kararında yer alan dairemizin bakmakta olduğu: '6) 4721 sayılı TMK'nın Kişiler Hukuku başlıklı 1. Kitabının Gerçek Kişiler başlıklı 1. Kısmında yer alan maddelerden (TMK m. 8-46) kaynaklanan davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar, 7) 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanunu uyarınca nüfus kayıtlarının düzeltilmesine ilişkin davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar ile vatandaşlığın tespitine ilişkin hüküm ve kararlar, 8) 4721 sayılı TMK'nın Kişiler Hukuku başlıklı 1....

        Asıl dava, TMK 166/1.maddesi gereğince evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle açılan boşanma, birleşen dava, zina (TMK md.161), hayata kast, pek kötü muamele veya onur kırıcı davranış (TMK md.162) ve TMK 166/1.maddesi gereğince evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle açılan boşanma davalarıdır. İlk derece mahkemesince kadının, aşırı kıskanç tavırlar sergilemesi, erkeğe ait kredi kartı ile altın alarak ve nakit para çekerek erkeği borçlandırması, aldığı altın ve çektiği nakit paraların akıbeti hakkında erkeğe bilgi vermemesi; erkeğin ise, kadına yönelik onur kırıcı davranışlar sergilemesi nedenleriyle erkeğin az, kadının ağır kusurlu oldukları belirlenerek asıl ve birleşen davanın kabulü ile tarafların TMK 166/1.maddesi gereğince boşanmalarına karar verilmiş, kadının TMK 161 ve 162.maddeden açtığı boşanma davalarının reddine karar verilmiştir....

        Boşanma davalarında tarafların kusurlarının belirlenmesi, boşanmanın eki niteliğinde bulunan maddi-manevi tazminat (TMK m. 174/1-2), yoksulluk nafakası (TMK m. 175) gibi taleplerin sağlıklı değerlendirilerek doğru karar verilebilmesi, bu davaların birlikte görülmesi ve delillerin birlikle değerlendirilmesiyle mümkündür. Davacı-karşı davalı kadın tarafından zina (TMK m. 161) ve evlilik birliğinin sarsılması ( TMK m. 166/1) hukuki sebebine dayalı, davalı-karşı davacı erkek tarafından ise onur kırıcı davranış ( TMK m. 162) ve evlilik birliğinin sarsılması ( TMK m. 166/1) hukuki sebebine dayalı açılan boşanma davalarının yapılan yargılaması sonunda, mahkemece tarafların boşanma davalarının reddine karar verilmiş, verilen karar davacı-karşı davalı kadın tarafından süresi içerisinde kendi boşanma davasının reddi yönünden temyiz edilmiştir. Karardan sonra davacı-karşı davalı erkek tarafından 31.01.2018 tarihinde İstanbul 8....

          UYAP Entegrasyonu