İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece; davalı-davacı kadının birleşen zina (TMK 161 md) dayalı boşanma davasının ispatlanamadığından reddine, davalı-davacı kadının TMK 163 maddesine dayalı boşanma davasının ispatlanamadığından reddine, davacı-davalı erkeğin TMK 166/1 maddesine, davalı-davacı kadının ise TMK 162 ve 166/1 maddesine dayalı boşanma davalarının ayrı ayrı kabulü ile tarafların TMK 162 ve 166/1 maddeleri uyarınca boşanmalarına, tarafların müşterek çocuklarının velayetinin davalı-davacı anneye verilmesine, baba ile çocuk arasında şahsi ilişki tesisine, velayeti davalı-davacı anneye verilen müşterek çocuk yararına hükmolunan tedbir nafakasının oturum tarihi itibariyle (27/02/2020) aylık 1.000 TL'ye çıkarılması suretiyle davacı-davalıdan alınarak davalı-davacıya verilmesine, velayeti davalı- davacıya verilen müşterek çocuk yararına takdir olunan aylık 1.500 TL iştirak nafakasının kararın kesinleşmesinden itibaren davacı-davalıdan alınarak davalı-davacıya verilmesine,...

HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1- Tarafların yüklenen vakıaya yönelik KISMEN KABULÜNE, kusur belirlemesine yönelik istinaf talebinin REDDİNE, erkeğin kadının TMK 166/1 maddesi kapsamında davasının kabulüne yönelik istinaf talebinin REDDİNE, kadının erkeğin davasının kabulüne yönelik istinaf talebinin REDDİNE, -Erkeğin, kadının TMK 162 maddesine dayalı davasının kabulüne yönelik istinaf talebinin KABULÜNE, ilk derece mahkemesinin 2 nolu bendinin TMK'nın 162.maddesine dayalı davanın kabulü yönünden KALDIRILMASINA, yerine kadının TMK 162....

Dairemizin, 27.12.2018 tarih, 2018/320 esas ve 2018/1697 karar sayılı ilamı ile; "mahkemece, davacı-karşı davalı kadının dava dilekçesinde yer alan pek kötü veya onur kırıcı davranış (TMK md. 162) sebebine dayalı boşanma talebi hakkında olumlu ya da olumsuz hüküm kurulmamasının hatalı olduğu" gerekçesiyle ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına hükmedilmiştir. İlk derece mahkemesince yeniden yapılan yargılama neticesinde; kadının pek kötü ve onur kırıcı davranış (TMK md.162) nedenine dayalı boşanma davasının reddine, evlilik birliğinin sarsılması (TMK md. 166/1) nedenine dayalı boşanma davasının kabulü ile tarafların boşanmalarına, müşterek çocuğun velayetinin anneye verilmesine, çocuk ile baba arasında kişisel ilişki kurulmasına, çocuk için aylık 300,00 TL tedbir ve iştirak nafakasına, davacı-karşı davalı kadın yararına 300,00 TL tedbir ve yoksulluk nafakasına, davalı-karşı davacı erkeğin boşanma davası ile velayet ve tazminat taleplerinin reddine hükmedilmiştir....

İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ: "Davacının TMK 162 kapsamındaki davasının REDDİNE; TMK 166/1 maddesi kapsamındaki davasının KABULÜNE; tarafların TMK'nın 166/1 maddesi gereğince BOŞANMALARINA, Davacı lehine dava tarihinden geçerli olmak ve tahsilde mükerrer olmamak üzere 600,00 TL tedbir nafakasının boşanma ilamı kesinleşinceye kadar geçerli olmak üzere davalıdan alınarak davacıya verilmesine, Davacının yoksulluk nafakası, maddi manevi tazminat taleplerinin REDDİNE; Davalının maddi ve manevi tazminat talebinin REDDİNE; Usulünce açılmış bir dava olmadığından davalı tarafın ödünç verilen paraya ilişkin alacak davası hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, "karar verilmiştir. İSTİNAFA BAŞVURAN TARAF VE İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı kadın; kusur, TMK 162. Maddesine dayalı davanın reddi, yoksulluk nafakasının reddi, tazminat isteklerinin reddi yönünden istinaf yasa yoluna başvurmuştur....

Somut Olay Açısından; Davacı-karşı davalı erkek dava dilekçesinde, pek kötü veya onur kırıcı davranış (TMK m.162) ve evlilik birliğinin sarsılması (TMK m.1661/1) hukuksal sebebine dayanarak boşanma davası açmış, daha sonra davasını tamamen ıslah ederek, öncelikle zina (TMK m.161), bunun kabul edilmemesi durumunda ise evlilik birliğinin sarsılması (TMK m.166/1) hukuksal sebebiyle boşanmalarına karar verilmesini istemiştir. İlk derece mahkemesi davacı-karşı davalı erkeğin davasını reddetmiş, davalı-karşı davacı kadının karşı davasının kabulüyle, tarafların evlilik birliğinin sarsılması (TMK m. 166/1 ) sebebiyle boşanmalarına karar vermiştir....

Tarafların boşanmaya neden olan olaylardaki kusur dereceleri, evlilik süresi, tespit edilen ekonomik ve sosyal durumları, paranın alım gücü, kişilik haklarına yapılan saldırı ile boşanma yüzünden zedelenen mevcut ve beklenen menfaatlerin kapsamına, nafakaların niteliğine ve günün ekonomik koşullarına göre, İlk Derece Mahkemesince takdir edilen maddi ve manevi tazminat (TMK m. 174/1- 2) miktarları ile tedbir (TMK m. 169) ve yoksulluk (TMK m. 175) nafakalarının miktarlarının makul olduğu anlaşıldığından, davalının tüm istinaf itirazlarının HMK'nın 353/(1)-b-1. maddesi gereğince esastan reddine karar vermek gerekmekle, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....

Asıl dava, TMK 162.madde gereğince hayata kast nedeniyle açılan boşanma davasıdır. Birleşen dava ise TMK 162.madde ve TMK 163.madde gereğince boşanma davasıdır. İlk derece mahkemesince, erkeğin duygusal, psikolojik ve fiziki şiddet uyguladığı, ailesi ile ilgilenmediği, eşini cinsel birlikteliğe zorladığı, konsomatris olarak pavyonda çalıştırdığı için tam kusurlu, karşı davacı kadının yıllardır yaşadığı elem, keder ve kızgınlık ile eşini hayati tehlike geçirecek derecede yaraladığı için kusursuz olduğu tespiti ile erkeğin asıl davasının reddine, kadının birleşen davasının TMK 163.maddeden kabulü ile tarafların boşanmalarına karar verilmiş, karara karşı sadece erkek vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı kadın tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Davacının dilekçesindeki açıklamalardan; davanın pek fena muamele ve onur kırıcı davranış (TMK m.162) sebebiyle boşanma davası olduğu açıktır. Hükmün gerekçesinde "davacı kadının ve çocukların sürekli olarak fiziki şiddet gördüğü, davalının kızına ve eşine sürekli küfrettiği" sabit kabul edilmiş, toplanan delillerden şiddetin sürekli olduğu, davalının eşine her kızdığında bir şeyler fırlattığı, eşyaları kırdığı, arabasını yakmaya kalktığı, eşi ve kızına sürekli sinkaflı küfür ettiği anlaşılmıştır. Süreklilik gösteren fiziki şiddet "pek fena muamele" oluşturur. Bu durumda kadının davası bakımından, Türk Medeni Kanununun 162. maddesinde yer alan boşanma sebebi oluşmuştur....

SONUÇ: Yukarıda (1) No'lu bentte yer alan nedenlerle hükmün 107 ada 166 parsel,140 ada 3 parsel,107 ada 299 parsel,113 ada 249 parsel,118 ada 257 parsel,120 ada 66 parsel,121 ada 109 parsel,135 ada 95 parsel,160 ada 9 parsel ,107 ada 165 parsel,... mevkii 718 parsel,140 ada 68 parsel ,159 ada 19 parsel,160 ada 98 parsel ,162 ada 37 parsel,162 ada 40 parsel,162 ada 41 parsel,162 ada 42 parsel,162 ada 49 parsel,......

O halde, mahkemece, tarafların sosyal ve ekonomik durumları, tazminata esas olan fiilin ağırlığı ile hakkaniyet kuralları (TMK m. 4, TBK m. 50, 51) dikkate alınarak davacı-davalı kadın yararına uygun miktarda maddi ve manevi tazminata (TMK m. 174/1-2) hükmedilmesi gerekirken, hatalı kusur belirlemesinin sonucu olarak yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir....