Dava konusu 110 ada, 190,187,10,186,194; 129 ada 20, 31,101 ada 38; 124 ada 164; 121 ada 4; 142 ada 6; 133 ada 20; 111 ada 162 parseller üzerinde muris...mirasçıları verasette iştirak halinde maliktirler. TMK.640/2 ve TMK.702/2 maddelerine göre elbirliği hükümleri devam ettiğinden miras taksim sözleşmesine ve mirastan feragat beyanına değer verilerek iddia ve savunma çerçevesinde taraf delilleri değerlendirilerek karar verilmesi gerekirken, taşınmazın üzerindeki iştirak halinin çözülüp paylı mülkiyete geçildiği sonucuna varılarak davanın reddine karar verilmesi doğru olmamıştır. Davacılar vekilinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde olduğundan kabulü ile hükmün açıklanan nedenlerle HUMK. nun 428. maddesi hükmü uyarınca BOZULMASINA ve 15,60 TL peşin harcın istek halinde temyiz edene iadesine 19.01.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle bölge adliye mahkemesi kararının hüküm fıkrasının 13. bendinde vekalet ücretinin "Davacı-karşı davalı kadından alınarak davalı-karşı davacı kadına verilmesi" şeklinde yazılmasının maddi hatadan kaynaklandığının, vekalet ücretinin davalı-karşı davacı erkek lehine hükmedildiğinin anlaşılmasına göre, davacı-karşı davalı kadının tüm, davalı-karşı davacı erkeğin ise aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-Davacı-karşı davalı kadın tarafından zina( TMK m.161), olmadığı takdirde evlilik birliğinin sarsılması hukuki sebebi ile boşanma ( TMK m. 166/1), davalı -karşı davacı erkek tarafından ise pek kötü ve onur kırıcı davranış ( TMK m. 162) ve evlilik birliğinin sarsılması hukuki sebebi ile boşanma ( TMK m. 166/1) talep edilmiş,ilk derece mahkemesince yapılan yargılama sonunda, dava ve karşı davanın Türk Medeni...
Hakim, zina veya hayata kast nedeniyle boşanma hâlinde, kusurlu eşin artık değerdeki pay oranının hakkaniyete uygun olarak azaltılmasına veya kaldırılmasına karar verebilir (TMK mad. 236/2). Hayata kast nedeni ile boşanma sebebi kanunda, eşlerden birinin diğeri tarafından hayatına kastedilmesi halinde boşanma davası açabileceği şeklinde düzenlenmiştir (TMK mad. 162/1). Tüm dosya kapsamı birlikte incelendiğinde; Mahkemece, TMK'nin 236/2 maddesindeki hayata kast teriminin müşterek çocuğa yapılan eylemi de kapsayacağından katılma alacağının tamamının kaldırılarak davanın reddine karar verilmiş ise de; tarafların eşit kusurlu kabul edilerek TMK'nin 166/1 gereğince evlilik birliğinin temelinden sarsılmış olması nedeni ile boşanmalarına karar verildiği anlaşılmaktadır. TMK'nin 236/2. maddesi, her şeyden önce boşanmanın TMK'nin 162/1 maddesi gereğince gerçekleşmesi ve hayata kast eyleminin eşlerden biri tarafından diğer eşe karşı yapılması halinde uygulanabilecektir....
GEREKÇE : Asıl dava, TMK 166/1.maddesi uyarınca açılan boşanma ve ziynet, karşı dava ise, TMK 162 ve TMK 166/1 maddesi uyarınca açılan boşanma ve ziynet alacağı talebine ilişkindir....
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı erkek tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle TMK 162 koşullarının bulunmadığının ve davanın reddedildiğinin anlaşılmasına göre, yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 292.10 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, dosyanın ilk derece mahkemesine, karardan bir örneğinin ilgili bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesine kesin olarak oybirliğiyle karar verildi. 24.03.2021 (Çrş.)...
Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesi; davacı vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına, yeniden hüküm tesisi ile 162 ada 16 parsel sayılı taşınmaz yönünden davacının iddiasını ispatlayamadığından reddine, 162 ada 16 parsel dışındaki diğer taşınmazlar yönünden hak düşürücü süre yönünden reddine karar verilmiştir V. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuran Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur. B. Temyiz Sebepleri Davacı vekili temyiz dilekçesinde özetle, 162 ada 16 parsel sayılı taşınmaz ile ilgili temyiz isteminin bulunmadığını, diğer taşınmazlar yönünden verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu ve re'sen belirlenecek nedenlerle temyiz isteminde bulunmuştur. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dosya içeriğine göre taraflar arasındaki uyuşmazlık muhdesatın aidiyetinin tespiti istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 1....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ: "Davacının Hayata kast, pek kötü ya da onur kırıcı davranış(TMK 162), Suç işleme ve haysiyetsiz hayat sürme (TMK 163) ve Evlilik Birliğinin Temelinden Sarsılması ( TMK 166) hukuki nedenlerine dayalı olarak açılan boşanma davasının ayrı ayrı reddine, Davacının boşanmanın fer'i niteliğinde olmayan maddi tazminat talepleri hakkında karar verilmesine yer olmadığına, "karar verilmiştir. İSTİNAFA BAŞVURAN TARAF VE İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı kadın; hükmün tamamı yönünden istinaf yasa yoluna başvurmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Davacı kadın, dava dilekçesinde iyi niyetli olarak davalı için borçlandığını ve borçlanmalar sebebiyle hakkında icra takibi başlatıldığını beyanla 300.101,32 TL maddi tazminata hükmedilmesini talep etmiş, 07/09/2021 tarihli dilekçesi ile de maddi tazminat talebinin boşanmanın fer'i niteliğinde olmadığını belirtmiştir....
Asıl dava, TMK 166/1.madde gereğince evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle boşanma davasıdır. Birleşen dava, TMK 162 ve 166.maddeler gereğince boşanma davasıdır. Ön inceleme duruşmasında, birleşen davadaki talebin terditli talep olduğu bildirilmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dosyadaki yazılar, kararın dayandığı deliller, ileri sürülen istinaf sebepleri ve kanuni gerektirici nedenler dikkate alınarak yapılan değerlendirmede; Dava, evlilik birliğinin temelinden sarsılması (TMK 166/1- 2) , zina (TMK 161), hayata kast ve onur kırıcı davranış sebeplerine ( TMK 162) dayalı olarak açılmıştır. Mahkemece taraflarının evlilik birliğinin temelinden sarsılması (TMK 166/1- 2) sebebine dayalı olarak boşanmalarına, zina (TMK 161), hayata kast ve onur kırıcı davranış sebeplerine ( TMK 162) dayalı açılan davaların ise reddine karar vermiştir. Yapılan soruşturma ve toplanan delillerden mahkemece hayata kast ve onur kırıcı davranış sebebine dayalı olarak açılan boşanma davasının reddine karar verilmesinde, bir isabetsizlik yoktur. Buna karşılık mahkemenin de kabulünde olduğu üzere; davalı erkeğin başka bir kadınla ilişkisinin olduğu, bu kadından 14/04/2019 tarihinde ortak çocuklarının olduğu anlaşılmaktadır....
İspatlanamayan vakıalar kadına kusur olarak yüklenemez işbu hale göre mahkemece kadının TMK'nın 162. maddesi uyarınca açtığı boşanma davasının kabulü gerekirken, reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmektedir. Ne var ki kadının TMK'nın 166/1 maddesi uyarınca açtığı boşanma davası temyizin kapsamı dışında bırakılmak suretiyle kesinleştiğinden, kadının TMK'nın 162. maddesi uyarınca açtığı boşanma talebinin konusuz hale geldiği de görülmektedir. Bu durumda TMK'nın 162. maddesi uyarınca açılan boşanma davasının esası hakkında bir karar verilemeyecektir....
