162 ve 166/1.maddeleri gereğince kötü davranış, onur kırıcı muamele ve evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle boşanmalarına, TMK 174.madde gereğince 150.000,00 TL maddi, 100.000,00 TL manevi tazminatın davalı kadından alınmasına karar verilmesini talep etmiştir....
162. maddesi uyarınca neticelendirildiği görülmüştür....
166/1, karşı davanın ise, TMK 163.maddesi gereğince kabulü ile tarafların boşanmalarına ve karşı davada, TMK 161 zina ve TMK 162.maddesinnde düzenlenen hayata kast, pek kötü veya onur kırıcı davranış sebebiyle açılan boşanma taleplerinin ispatlanamadığından reddine karar verilmesinde, usul ve esas yönünden herhangi bir hukuka aykırılık bulunmadığı, yerel mahkemece yapılan kusur belirlemesinin yerinde olduğu, kusur tespiti neticesinde, tarafların boşanmaya sebebiyet veren olaylarda eşit kusurlu oldukları gerekçesiyle maddi ve manevi tazminat taleplerinin reddinin usul ve yasaya uygun olduğu anlaşılmakla, davalı erkek vekilinin kusur tespiti, maddi-manevi tazminat talepleri ve tüm talepler yönünden boşanma kararı verilmesine ilişkin istinaf başvurusunun tüm yönlerden ayrı ayrı esastan reddi gerektiği kanısına ulaşılmıştır....
Dava; evlilik birliğinin sarsılması (TMK md. 166/1,2) ve hayata kast, pek kötü veya onur kırıcı davranış (TMK md. 162) nedenlerine dayalı boşanma davası ve fer'ileri istemine ilişkindir. Davalı erkeğin; kadın yararına hükmedilen maddi ve manevi tazminata uygulanan faize yönelik istinaf talebinin incelenmesinde; Hakim tarafların talep sonucu ile bağlı olup ondan fazlasına veya başka bir şeye karar veremez (HMK m. 26).Davacı kadın vekilinin dava dilekçesinde; davacı kadın yararına 100.000,00 TL maddi ve 100.000,00 TL manevi tazminat hükmedilmesini talep ettiği, tazminatlara yönelik faiz isteminin bulunmadığı anlaşılmıştır. Ancak mahkemece talep aşılarak hükmedilen maddi ve manevi tazminata dava tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesine karar verilmesi hatalı olmuştur....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili istinaf dilekçesi ile; TMK 162 maddesine dayalı boşanma taleplerinin reddi, kusur belirlemesi, tedbir-yoksulluk nafakası ile miktarı, üfe oranında artırım yapılması bakımından istinaf kanun yoluna başvurmuştur. Davalı vekili istinaf dilekçesi ile; kusur belirlemesi, davanın kabulü ile boşanma bakımından istinaf kanun yoluna başvurmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dairemizce; resen gözetilecek kamu düzenine aykırı haller dışında istinaf sebepleriyle sınırlı olarak yapılan (HMK md. 355) inceleme sonucunda; Dava; pek kötü muamele ve onur kırıcı davranış (TMK. md.162) ve evlilik birliğinin temelinden sarsılması sebebine (TMK. md. 166/1) dayalı olarak boşanma ve ferilerine ilişkindir. İlk derece mahkemesince yapılan soruşturma ve toplanan delillerden; Pek kötü muamele ve onur kırıcı davranış hukuksal sebebine dayalı (TMK....
Davacı-davalı vekili katılma yoluyla istinaf dilekçesi ile; kusur belirlemesi, birleşen davanın kabulü, TMk 162 maddeye dayalı boşanma taleplerinin reddi, reddedilen tedbir-yoksulluk nafakası, tedbir-iştirak nafakası ile maddi ve manevi tazminat miktarları bakımından istinaf kanun yoluna başvurmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dairemizce; resen gözetilecek kamu düzenine aykırı haller dışında istinaf sebepleriyle sınırlı olarak yapılan (HMK md. 355) inceleme sonucunda; Asıl dava; pek kötü veya onur kırıcı davranış ve evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuksal sebebine (TMK 162 ve 166) dayalı boşanma, ziynet alacağı, birleşen dava ise evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuksal sebebine ( TMK 166/1- 2 ) dayalı boşanma ve ferilerine yöneliktir....
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ :Karşılıklı Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı kadın tarafından TMK 161 ve 162. maddelerine göre boşanma talebinin reddi ve tazminat miktarı yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 218.50 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, dosyanın ilk derece mahkemesine, karardan bir örneğinin ilgili bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 10.02.2020 (Pzt.)...
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı-karşı davacı kadın tarafından TMK 162 nedeniyle açtığı davanın reddi, tazminat miktarları, yoksulluk nafakası talebinin reddi ve vekalet ücreti yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 267.80 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, dosyanın ilk derece mahkemesine, karardan bir örneğinin ilgili bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 28.01.2021 (Prş.)...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanma-Ayrılık Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Ayrılığa karar verilebilmesi için boşanma sebebinin gerçekleşmesi ve fakat ortak hayatın yeniden kurulması olasılığının bulunması (TMK m. 170/3) gerekir. Oysa toplanan deliller Türk Medeni Kanununun 161, 162, 163, 164, 165 ve 166. maddesinde yer alan, boşanma sebeplerinden birinin varlığını kabule elverişli ve yeterli değildir. Bu itibarla davanın reddi gerekirken delillerin değerlendirilmesinde yanılgıya düşülerek yetersiz gerekçe ile ayrılığa karar verilmiş olması usul ve kanuna aykırıdır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma-Ziynet ve Katkı Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davalı-davacı kadın tarafından tamamına yönelik olarak temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Davacı-davalı erkek, dava dilekçesiyle; evlilik birliğinin sarsılması hukuki sebebine (TMK m. l66/1) dayalı olarak dava açmış, davalı-davacı kadın ise karşı dava dilekçesi ile Türk Medeni Kanununun 162. maddesi uyarınca boşanma talebinde bulunmuştur. Davalı-davacı kadının usulüne uygun olarak açılmış olan ve pek fena muamele hukuki nedenine dayalı boşanma davası hakkında olumlu ya da olumsuz bir karar verilmemiş olması doğru görülmemiştir. 2-Davalı-davacı kadının, 20 gr bilezik bedeli olan 3.000 TL ve araç bedeline yönelik talepleri, boşanmanın fer'isi (TMK m.174/1) niteliğinde değildir....
