GEREKÇE : Dava terk sebebiyle boşanma talebinden ibarettir.Tüm dosya kapsamı ile;Karar sonrasında davalı vekili 14.02.2021 tarihli dilekçesi ile "...davacının 27.01.2021 tarihinde vefat ettiğini"bildirmiş,Uyap aracılığı ile alınan nüfus kaydına göre de davacının bildirilen tarihte vefat ettiği anlaşılmıştır.Bu durumda mahkemece yapılacak iş;Davacı mirasçılarının davalının boşanmaya sebebiyet verecek derecede kusurlu olup olmadığının tespiti yönünden(TMK m. 181/2) davaya devam edip etmeyeceklerini belirlemek,devam etmek isterler ise boşanma davasının konusuz kaldığının gözetilmesi ve Yargıtay 2 HD.nin 2020/6031 E-2021/161 K.sayılı,14.01.2021 tarihli kararında da kabul ettiği üzere TMK 164 maddesi uyarınca davalı kadının kusuru olup olmadığına ilişkin olumlu olumsuz karar vermektir. Belirtilen husus 6100 sayılı HMK 353/1- a-6 maddesi kapsamında halli gereken bir husus olduğundan aşağıdaki şekilde hüküm tesisi gerekmiştir....
GEREKÇE : Dava terk sebebiyle boşanma talebinden ibarettir.Tüm dosya kapsamı ile;Karar sonrasında davalı vekili 14.02.2021 tarihli dilekçesi ile "...davacının 27.01.2021 tarihinde vefat ettiğini"bildirmiş,Uyap aracılığı ile alınan nüfus kaydına göre de davacının bildirilen tarihte vefat ettiği anlaşılmıştır.Bu durumda mahkemece yapılacak iş;Davacı mirasçılarının davalının boşanmaya sebebiyet verecek derecede kusurlu olup olmadığının tespiti yönünden(TMK m. 181/2) davaya devam edip etmeyeceklerini belirlemek,devam etmek isterler ise boşanma davasının konusuz kaldığının gözetilmesi ve Yargıtay 2 HD.nin 2020/6031 E-2021/161 K.sayılı,14.01.2021 tarihli kararında da kabul ettiği üzere TMK 164 maddesi uyarınca davalı kadının kusuru olup olmadığına ilişkin olumlu olumsuz karar vermektir. Belirtilen husus 6100 sayılı HMK 353/1- a-6 maddesi kapsamında halli gereken bir husus olduğundan aşağıdaki şekilde hüküm tesisi gerekmiştir....
, alkol ve uyuşturucu madde kullanan, ekonomik sadakate aykırı davranan davalının boşanmaya yol açan olaylarda tam kusurlu olduğu , taraflar arasında ortak hayatı temelinden sarsacak derecede ve birliğin devamını imkan vermeyecek nitelikte bir geçimsizliğin mevcut ve sabit olduğu, bu aşamadan sonra tarafları birlikte yaşamaya zorlamanın mümkün görülmediği, ayrıca evliliğin devamında taraflar, müşterek çocuk ve toplum açısından korunmaya değer bir yarar kalmadığı anlaşılmakla davanın kabulüne ve tarafların zina (TMK 161) ve evlilik birliğinin temelinden sarsılması dayalı (TMK m. 166/1) boşanma talebinin kabulüne karar verilmesi gerektiği," şeklindeki gerekçeyle, "Davacının zina ve evlilik birliğinin temelinden sarsılması sebeplerine dayalı boşanma davasının KABULÜ ile tarafların TMK 161 maddesi gereğince ZİNA ve TMK nın 166/1 maddesi gereğince ŞİDDETLİ GEÇİMSİZLİK NEDENİYLE BOŞANMALARINA, Tarafların müşterek çocukları 11/09/2019 doğumlu TC kimlik numaralı Şükran Ayla'nın velayetinin...
Allah belanızı versin, namussuz, şerefsiz, fahişeler" şeklinde hakaret ettiğini, erkeğin barışma teklifini kabul etmeyen kadının boğazına sarılıp tekmelediği, "o........." diye hakaret ettiği, kadının ilk evliliğinden olan kızına vurduğu, Konya 1.Asliye Ceza Mahkemesinin 2017/1030 Esas sayılı dosyası ile hakaret ve tehdit suçundan cezalandırıldığı, Konya 5.Asliye Ceza Mahkemesinin 2016/560 Esas sayılı dosyası ile kasten yaralamadan cezalandırıldığı, tüm eşyaları müşterek haneden aldığı, kadının eşine "ibne, pezevenk" diye hakaret ettiği, arkadaşı Hayati ile cinsel münasebette bulunduğu, uyuşturucu kullandığı yönüyle ithamda bulunduğu, erkeğin daha fazla, kadının daha az kusurlu olduğu gerekçesiyle asıl davanın kabulü ile tarafların TMK 166/1 maddesi uyarınca boşanmalarına, birleşen davada erkeğin zinayı ispatlayamaması sebebi ile TMK 161.maddesi uyarınca davasının reddine, erkeğin TMK 166.maddesi uyarınca açtığı davanın kabulü ile boşanmalarına, kadın lehine 200 TL tedbir nafakasına, kadın...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanma-Mal Rejiminden Kaynaklanan Alacak Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı tarafından, boşanma davasının reddi ile ihtiyati tedbir kararı yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Mahkemece davacı kadının zina (TMK m. 161), olmadığı taktirde evlilik birliğinin sarsılması sebebine dayalı (TMK m. 166/1) açmış olduğu boşanma davasının, aynı davanın daha önceden açılmış olduğu ve de halen görülmekte olması sebebiyle derdestlik şartları oluştuğu gerekçesiyle (HMK m. 114/1-ı) usulden reddine karar verilmiştir....
KARŞI OY YAZISI Dava, evli olduğunu bildiği halde onunla duygusal ve cinsel ilişkiye girmek suretiyle kişilik haklarına saldırı iddiasına dayalı manevi tazminat davasıdır. Eşler evlenmekle birbirlerine karşı cinsel anlamda sadakat yükümlülüğü altına girerler. (TMK.185/3) Bu yükümlülüğün ihlali halinde diğer eş TMK 161. maddesine göre zina sebebiyle boşanma davası açar ve bu davada TMK'nın 174/2. maddesi gereğince manevi tazminat isteminde bulunabilir. Böyle bir boşanma davası açarak eşinden tazminat alan eşin manevi zararı karşılanmış demektir. Boşanma davası açmayan eş, sadakat yükümlülüğüne uymayan eşi affetmiş demektir. Affeden eş TMK 161/son maddesine göre manevi tazminat isteminde bulunamaz. Diğer yandan boşanma davası açmakla birlikte ne sebeple olursa olsun eşinden manevi tazminat istemeyen eşin durumu da aynıdır....
nun 166/1- 2 maddesi uyarınca açılan boşanma davasının kabulüne ilişkin karar ve karar gerekçesinin, kadın için TMK.'nun 174/1 maddesi uyarınca takdir edilen maddi tazminat ve miktarının, toplanan delillere usul ve yasaya uygun olduğu anlaşıldığından, davalı erkeğin İlk Derece Mahkemesince verilen kararda; belirlenen kusur durumu, davacı kadın tarafından TMK.'nun 166/1- 2 maddesi uyarınca açılan boşanma davasının TMK.'nun 166/1 maddesi uyarınca kabulüne ilişkin karar ve karar gerekçesinin, kadının, boşanma ile erkeğin en azından maddi desteğinden yoksun kalacak olması nedeni ile kadın lehine boşanma nedeni ile TMK.'nun 174/1 maddesi uyarınca takdir edilen maddi tazminat ve miktarının toplanan delillere, usul ve yasaya uygun olduğu anlaşıldığından, davalı erkeğin İlk Derece Mahkemesice verilen kararda; "belirlenen kusur durumu, dava dilekçesinin tebliğinin usulsüz olduğu, davacı kadının TMK'nun 166/1 maddesi uyarınca boşanma davasının kabulü, boşanma nedeni ile kadın lehine TMK.'...
DAVA KONUSU : Evlilik Birliğinin Temelinden Sarsılması Nedeni İle Boşanma KARAR : Dairemizce dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı-karşı davalı vekili dava dilekçesinde özetle; TMK 166. Maddesi gereğince tarafların boşanmalarına karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
uyarınca, boşanma davasının açıldığı günden, boşanma hükmünün kesinleştiği tarihe kadar kadın ve müşterek çocuklar yararına TMK’nun 169.maddesi gereğince tedbir nafakasına hükmedilmesinde, tarafların tespit edilen sosyal ve ekonomik durumları, nafakanın niteliği, günün ekonomik koşulları, kadının ihtiyaçları ve hakkaniyet ilkesi birlikte değerlendirildiğinde, hükmedilen nafakaların miktarında, Boşanma veya ayrılık vukuunda, velayetin kullanılması kendisine verilmeyen eş, çocuğun bakım ve eğitim giderlerine gücü oranında katılmak zorundadır (TMK. md.182/2) amir hükmü gereğince, velayeti anneye verilen ortak çocuklar için iştirak nafakasına hükmedilmesinde ve hükmedilen nafaka miktarında, Herhangi bir düzenli ve sabit geliri ile ayrıca malvarlığının bulunmayan, boşanma yüzünden yoksulluğa düşeceği anlaşılan ve boşanmaya neden olan olaylarda kusurlu olmayan kadın yararına TMK’nun 175.maddesi uyarınca yoksulluk nafakasına hükmedilmesinde, kusur durumu, tarafların tespit edilen sosyal ve ekonomik...
Davacı-karşı davalı vekili 10/02/2021 tarihli katılma yoluyla istinaf başvuru dilekçesinde özetle; Yerel mahkeme kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu, davalı kadının zina suçunu işlediğinin sabit olduğunu mahkemece TMK 161 maddesi gereğince açılan boşanma davalarının reddedilmesinin hata olduğunu, kadının ağır kusurlu olması nedeniyle açtığı karşı davasının reddi gerektiğini, istinaf dilekçesinde ileri sürülen hususları kabul etmediklerini, müvekkili lehine hükmedilen maddi ve manevi tazminat miktarlarının düşük olduğunu bu nedenle yerel mahkeme kararının müvekkili lehine kaldırılmasını talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Karşılıklı Boşanma davasında (TMK m.166/1) davalı-karşı davacı taraf; HMK'nun 184....
