İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İlk derece mahkemesince özetle; erkeğin davasının reddine, kadının davasının kabulü ile tarafların TMK 161 ve 166/1.maddesi uyarınca boşanmalarına, kadın yararına aylık 400 TL tedbir, aylık 1.200 TL yoksulluk nafakası ile 50.000 TL maddi, 50.000 TL manevi tazminata hükmedilmesine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı-karşı davalı erkek; kusur belirlemesi, hükmedilen yoksulluk nafakası, aleyhe hükmedilen tazminatlar, kadının davası ve kendi davasının reddi yönünden, Davalı-karşı davacı kadın; tazminat ve nafaka miktarları yönünden süresinde istinaf başvurusunda bulunmuşlardır. GEREKÇE : Asıl ve karşı dava; TMK 166/1.maddelerine dayalı boşanma ve fer'i taleplere, karşı dava ayrıca TMK 161.maddesine dayalı boşanma istemine ilişkindir....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı - karşı davalı erkek vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; dava dilekçesinin süresinde tebliğ edildiğini, gerekçeli kararda belirtilen tebligatın usulsüz olduğu ibaresinin hatalı olduğunu, karşı dava dilekçesinin süresinde olmadığını, bildirdiği delillerin süresinde olmadığını belirterek yerel mahkeme kararını kusur tespiti, kabul edilen karşı boşanma davası, reddedilen zina sebebiyle boşanma davası, velayet, aleyhine hükmedilen tedbir ve iştirak nafakası ile maddi ve manevi tazminatlar, reddedilen maddi ve manevi tazminat talepleri yönünden istinaf ederek asıl davanın kabulüne, karşı davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Asıl dava TMK 161 maddesi uyarınca zina sebebiyle boşanma ,karşı dava evlilik birliğinin temelinden sarsıldığı iddiasına dayalı boşanma ve fer'ilerine ilişkindir....
(Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Karşılıklı Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm tazminatlar yönünden temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. 1)Davacı - davalı koca Türk Medeni Kanununun 161. ve 163. maddesine dayalı olarak boşanma davası açmıştır. Gerekçeli kararda Türk Medeni Kanunun 166/1-2 maddesine dayalı olarak evlilik birliğinin temelinden sarsılmasına bağlı boşanmaya karar verilmesi doğru değildir.Ancak boşanma yönünden temyiz bulunmadığından yanlışlığa işaret edinilmekle yetinilmiştir. 2)Tarafların tesbit edilen ekonomik ve sosyal durumları, boşanmaya yol açan olaylardaki kusur derecesine paranın alım gücü, kişilik haklarına yapılan saldırı ile ihlâl edilen mevcut ve beklenen menfaat dikkate alındığında *koca yararına takdir edilen maddi ve manevi tazminat azdır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı erkek tarafından, tamamı yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı kadın tarafından zina (TMK m. 161) hukuki sebebine dayanılarak boşanma isteminde bulunulmuş, mahkemece tarafların zina nedeniyle boşanmalarına karar verilmiştir. Zina olayının mevcut sayılabilmesi için en önemli koşul, "cinsel ilişkinin" varlığının kesin veya güçlü karineyle kanıtlanmış olmasıdır. Davalı erkeğin bir başka kadınla cinsel ilişkiye girdiği kesin veya güçlü karineyle kanıtlanmış değildir. Mahkemenin de kabulünde olduğu üzere davalı erkeğin başka bir kadınla evden çıkarken ve sokakta yürürken görüldüğü anlaşılmakla beraber, evlilik sırasında, bir başka kadınla cinsel birleşmenin gerçekleştiği dosya kapsamı ve tanık beyanlarından anlaşılamamaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı-karşı davacı erkek tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı-karşı davalı kadının, Türk Medeni Kanununun 166/1 ve yargılama devam ederken 162. maddesi gereğince hayata kast, pek kötü veya onur kırıcı davranış hukuki sebebine dayalı boşanma davası açtığı ve ilk açılan dava ile birleştirildiği, davalı-karşı davacı erkeğin ise Türk Medeni Kanununun 161. maddesi gereğince zina hukuki hukuki sebebine dayalı olarak karşılık boşanma davası açtığı anlaşılmaktadır....
Davalı davacı kadın vekili, zina nedeniyle boşanma kararı verilmemesi, yoksulluk nafakası, maddi ve manevi tazminat miktarlarının az olması, davacı karşı davalının katılma alacağının TMK 236/2 maddesi gereğince kaldırılması yönlerinden istinaf kanun yoluna başvurmuştur. Davacı davalı erkek vekili istinafa cevap vermemiştir....
Davacı karşı davalı taraf istinaf dilekçesi ile, davacı tarafın sadece zina hukuki sebebine dayalı boşanma davası açtığını, talebi aşar şekilde karar verildiğini bildirmiş ise de, davalı karşı davacı kadının cevap ve karşı davasında açıkça TMK 161 ve TMK 166.maddelerde düzenlenen hukuki sebeplere dayandığı, her iki hukuki sebepten de ayrı dava açmış olduğu dikkate alındığında zinadan açılan karşı davanın reddine karar verildikten sonra TMK 166.madde gereğince açılan davanın da ayrıca değerlendirilmesi usul, yasa ve dosya kapsamına uygun olmakla davacı karşı davalı erkeğin hukuki sebep ve taleple bağlılık ilkesine yönelik istinaf talebinin reddine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi #Yukarıda tarihi, numarası, konusu ve tarafları gösterilen hükmün; Dairenin * 28.3.2006 gün ve 20319-4336 sayılı ilamiyle* onanmasına karar verilmişti. Sözü geçen Dairemiz kararının düzeltilmesi istenilmekle, evrak okundu, gereği görüşülüp düşünüldü. #Temyiz ilamında yer alan açıklamalara göre Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunun 440. maddesinde sayılan sebeplerden hiçbirisine uygun olmayan karar düzeltme isteğinin REDDİNE ve aynı Kanunun değişik 442. maddesi ile 5237 Sayılı Türk Ceza Kanunun 52. maddesi hükmünce takdiren (140) YTL. para cezasının, harçlar kanunu uyarınca (25.10) YTL. ilam harcının karar düzeltme isteyene yükletilmesine, peşin harcın mahsubuna oyçokluğuyla karar verildi. 21.09.2006 (Prş) KARŞI OY YAZISI Terk sebebiyle boşanma (TMK. m. 164) davası açıldığı, çağrı yapılan konutun “birlikte seçilmediği” (TMK. m. 186 f. I) konusunda değerli çoğunluk ile aramızda “görüş birliği” vardır....
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı kadın tarafından, kusur belirlemesi, 161'in reddi, tazminatların miktarı ve vekâlet ücreti yönünden; davalı erkek tarafından ise kusur belirlemesi ve tazminatlar yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalı erkeğin tüm, davacı kadının ise aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-Tarafların tespit edilen ekonomik ve sosyal durumları, boşanmaya yol açan olaylardaki kusur dereceleri, paranın alım gücü, kişilik haklarına yapılan saldırı ile ihlâl edilen mevcut ve beklenen menfaat dikkate alındığında davacı kadın yararına takdir edilen maddî ve manevî tazminat azdır....
İlk derece mahkemesince birleşen davada TMK 166/1.madde gereğince boşanma kararı verilmiş ise de, boşanma hükmünde tarafların kimlik bilgilerine yer verilmemiştir.5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanunu'nun 27. maddesinde, boşanma veya evliliğin iptaline ilişkin kararlarda tarafların Türkiye Cumhuriyeti kimlik numarası, adı, soyadı, doğum yeri ve tarihi, baba ve ana adları ile kadının evlenmeden önceki soyadı ve aile kütüğünde kayıtlı olduğu yer bilgileri, evlilik içinde doğmuş çocuklar ve bunların kimlik bilgileri ile karara ait usûl mevzuatının öngördüğü diğer esas ve usule ait hükümlerin bulunmasının zorunlu olduğu düzenlenmiştir. Boşanma hükümlerine karşı taraflarca istinaf kanun yoluna başvurulmamış olmakla birlikte, Nüfus Hizmetleri Kanunu'nun 27. maddesi hükmü gözetilmeden, infazda duraksamaya yol açacak şekilde hüküm tesisi doğru görülmemiştir....
